Немного о "модных" общественных трендах

Небезопасный контент

Недавно был пост про то, как на пикабу культивируется тема толерантного отношения к гомосексуалистам.
Учитывая ничтожный шанс того, что этот пост все-таки может оказаться в горячем, я попытаю удачу и отмечу еще одну тему: равноправие полов.

По-моему, очевидно, но оказывается, не всем известно, что мужской пол от женского отличается не только наличием различных причиндалов, растительностью и составом гормонов, но и психологическим поведением, которое обусловлено генетикой и воздействием тех же гормонов.
Многие задаются популярным вопросом: "Почему, если мужчина изменяет женщине, то это нормально, а если женщина мужчине, то она шл%ха?".
Я попробую ответить на этот вопрос, используя логику и факты. Если я где-то неправ, поправьте меня, я открыт к конструктивной дискуссии.

Мужчина способен оплодотворять практически неограниченное количество женщин. Женщина не способна быть оплодотворенной от более чем одного мужчины за раз. Природа не спроста так разделила половые возможности. Чуть ниже я объясню почему.
Задача мужчины по сотворению нового ребенка длится не более длительности полового акта. Задача женщины примерно на 9 месяцев дольше.
Подобная биологическая ситуация породила социальные роли, например, в случае войны или в действиях, где кто-то должен быть подвергнут риску, действовали мужчины. Поскольку, даже если сохранился один мужчина, то племя/стая/стадо способно существовать и дать потомство. Если же сохранится только одна женщина ситуация будет куда более тяжелой. То есть о равенстве в обязанностях и труде уже речи быть не могло у истоков развития человечества. Иначе, это противоречило бы природе и здравому смыслу, приводило бы к меньшему КПД. Уверен, многие из вас снисходительно отнесутся к слабостям женщин и будут куда более презрительно относится к таким же слабостям у мужчин. Например, капризная женщина вызывает куда меньше неприязни, чем капризный мужчина. То есть неравенство предполагает определенные "привилегии" в поведении как у мужчин, так и у женщин.

В связи со значительными успехами человечества в медицине и условиях проживания, продолжительность жизни значительно возросла, а преждевременная смертность сократилась. Это привело к отсутствию необходимости интенсивно размножаться и, как следствие, некой либерализацией в отношениях мужчины и женщины. Поскольку основная причина разделения труда отошла на второй план, женщины не ходили всю жизнь беременными, сами стали жить подольше и перестали переживать лютые осложнения после родов и, как следствие, получили возможность жить, в некотором отношении, как мужчины, а не быть неким "инкубатором-нянькой". Поэтому социальная традиция семьи, состоящей из одного отца и одной матери есть ничто иное, как плод общей удовлетворенности общества в обеспечении потомства, которая вызвана успехом и прогрессом людей по продолжению рода и взращиванию следующих поколений.
Предположим, если бы сегодня были тяжелые условия и люди гибли один за другим, то ситуация повернулась бы таким образом, и мы плодились бы как кролики. В качестве подтверждения моих слов, вы можете посмотреть демографическую ситуацию любой страны в послевоенные годы (если только она не была оккупирована) и бедных стран, а также демографическую обстановку в преуспевающих странах, где люди и вовсе прекращают размножаться, а если «нечайно размножились», то немедленно делают аборты, несмотря на то, что материально могут обеспечивать большие семьи.
Как видите, все обусловлено вовсе не нормами социума в первую очередь, а обстановкой (и биологическими задачами человека), которая уже и регламентирует все остальные нормы.
Всего несколько тысяч лет назад явление полигамии (влечения к множеству половых партнеров) было присуще мужчинам ровно столько же, сколько оно присуще сегодня животным-самцам. Неужели вы думаете, что за несколько тысяч лет генетика мужчины, требующая непреклонного выполнения инстинктов, изменилась? Конечно, нет. И в этом есть своя причина. Поскольку хорошие времена будут не всегда (войны, климатические изменения) и человечеству еще не раз придется прибегнуть к интенсивному размножению.

Итак, причины, по которым мужчина изменяет:
1. Его супруга скорее всего не даст нормального воспитания детям как мать. Это побуждает инстинктивное, подсознательное желание завести параллельно такую же вторую «супругу» и детей, на случай, если в первой семье, они не вырастут жизнеспособными. При этом сознательная часть будет сопротивляться, поскольку это сильно противоречит обещественным нормам и внутренний компромисс будет заключаться в обычном хождении «налево» вместо заведения детей уже от другой женщины.
2. Его супруга стала толстой или некрасивой. И обмануть свою природу он уже не сможет, ведь он подсознательно хочет здоровое потомство, покуда способен делать детей. А дать здоровое потомство сможет здоровая мать. Состояние здоровья и генетики в большинстве случаев отражается во внешнем виде человека. Заметьте подобный сценарий реже всего оказывается причиной разводов, а чаще именно тайных измен. Это связано с тем, что при наличии детей в семье, женщина способна выполнять свою роль, несмотря ни на что. А развод может привести к неполноценности воспитания ребенка со стороны мужчины. Если же в семье нет детей, то отказ от развода является следствием эгоистического желания мужчины утерять имеющуюся женщину, несмотря на желание искать новых.
И т.д.. (Этот вопрос хорошо освещен в интернете и без меня, я лишь хотел показать взаимосвязь между естественной биологической потребностью особи мужского пола и проявлением этой потребности в сегодняшнем обществе)

Вывод:
Все действия человека, противоречащие его природе, вызывают в обществе осуждение. Например, здравое общество осуждает гомосексуальные связи, поскольку это деструктивная модель жизни и продолжения рода. Аналогично с женщинами. Если женщина ведет распутный образ жизни, то она шл%ха. Если мужчина совокупляется с разными женщинами, то это влечет за собой куда меньшее осуждение. Согласитесь, если вы узнаете, что ваш сын довольно часто занимается сексом с разными девушками, а иногда и одновременно с несколькими и если узнаете, что ваша дочь совершает аналогичный поступок (с мужчинами), то вы отреагируете по-разному.

Можете дать этому объяснение? Теперь можете.

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, а человек может родиться без головы. Только это не значит, что такой человек будет нормальным. Нормальным будет лишь факт его рождения, потому как существуют генетические ошибки, неправильная беременность и т.д. Но сам-то человек нормальным не будет. Аналогично и с матерью, способной отказаться от ребенка.

Когда мы говорим о стратегиях - нет деления на нормальные и ненормальные. Они могут быть успешными в конкретных обстоятельствах или неуспешными. Отказаться от ребенка-инвалида - может быть выгодно, так как он требует большого количества ресурсов, но не будет успешным. Лучше родить нового. Но часто родители не отказываются от детей, ибо инстинкт, да. Порой приводит к забавным казусам в дикой природе, к примеру самки крокодилов помогают черепашатам вылупившимся в одно время с их детенышами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"Когда мы говорим о стратегиях - нет деления на нормальные и ненормальные"

Ну да. Только одни приводят к прекращению рода, другие нет. Естественный отбор называется. Ту сратегию, которая ведет к продолжению рода я называю нормальной. В одной ситуации одна стратегия нормальна, в другой - другая.


Ну а насчет остального тобой сказанного, ч.т.д. Я к этому и вел.

Автор поста оценил этот комментарий
Лет 5 назад, или чуть больше. Когда я поступала на первый курс три года назад, нам уже говорили, что не больной, а пациент.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А вам не кажется, что "пациент" и "больной" - это не взаимоисключающие термины и не синонимы. Т.е. Больной может быть пациентом, а может не быть. Пациент может быть больным, а может и нет. Но вообще-то при болезни к врачу обращается больной... Больной пациент, если полностью
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Лично ничего. Но роль человека - это не только забота о себе лично. Но и забота об обществе, в котором он живет и о потомстве. Мне бы не хотелось, что бы мои дети учились в вузе с педерастами и находились в их среде.

Ты говоришь о заботе об обществе, но аргументируешь исходя из личных интересов и интересов своих детей. Логическая ошибка.


А с каких пор ты решил, что можешь кому-то запрещать оценивать и судить?

Это не я решил, это логика.


Ссылаться на что-то осилишь или будут только высеры?

Твое предложение гомосексуалистов с отрезавшими себе член - гомосексуализм - не личный выбор, а отрезание себе члена - личный выбор. Или ты предлагаешь одинаково осуждать людей с травматической ампутацией члена? А почему только члена, давай любых инвалидов осуждать?


Вопрос я в любом случае буду изучать шире. Вот только мой пост не претендовал на многобокость и не является научной статьей, а если у тебя есть конструктивные возражения, то мы можешь их изложить как в предыдущих комментариях в нашей дискуссии, а не как сейчас.

Пока что твой пост - наглядная иллюстрация "ошибки техасского стрелка". Что это - гугли сам, копипаста тат не нужна.


И раз уж ты об этом начал говорить, то приведи мне аргументы о том, что не существует иных стратегий, а также то, что обе существуют в реальном времени, а не носят переходный характер.

 Для женщин, к примеру, проституция - тоже стратегия, есть кроме людей и у других животных. Но это уже мелкие детали.

Естественно, что стратегии крайне редко встречаются в чистом виде, все люди разные, да и эволюция продолжается.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"Ты говоришь о заботе об обществе, но аргументируешь исходя из личных интересов и интересов своих детей. Логическая ошибка."

Забота об обществе - личный интерес. Если на то пошло, любой интерес является личным. Никакой логической ошибки тут нет. Есть подсознательное сопоставление "За" и "Против". У кого перевешивает "За", тот поддерживает гомосексуалистов или не реагирует. У кого "Против", тот не поддерживает


"Это не я решил, это логика."

Я не вижу логического выражения в фразе "Не надо оценивать". Это твоя просьба ко мне и я не вижу ни одной причины ее выполнять


"Твое предложение гомосексуалистов с отрезавшими себе член - гомосексуализм - не личный выбор, а отрезание себе члена - личный выбор. Или ты предлагаешь одинаково осуждать людей с травматической ампутацией члена? А почему только члена, давай любых инвалидов осуждать?"

То есть ты сторонник того, что гомосексуализм - не личный выбор? - Это первое, что хотелось бы уточнить. И второе. Да какая разница. Я вел речь о пропаганде гомосексуализма. На сам факт их существования мне насрать. Даже лучше, как ты правильно сказал. Но если речь идет о том, что в случае гибели меня и супруги мои дети могут оказаться в руках пидоров или если речь идет о том, что они разлагают общество, то это может сказаться на моем потомстве и мне этого не надо.


"Пока что твой пост - наглядная иллюстрация "ошибки техасского стрелка". Что это - гугли сам, копипаста тат не нужна."

Ты можешь сколь угодно долго называть ошибкой мой пост. И я даже гуглить не буду, потому как это не имеет значение. Вся твоя критика оказывается из комментария к комментарию все менее конструктивной. Поэтому я не считаю, что где-то ошибался. Если ты сможешь процитировать какие из моих слов в посте неверны и нормально это обоснуешь, я признаю свою неправоту.


"Для женщин, к примеру, проституция - тоже стратегия, есть кроме людей и у других животных. Но это уже мелкие детали."

Не понимаю, к чему ты это написал, если речь шла о стратегиях размножения, а ты мне говоришь о способе выживания.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я где-то писал слово "нужно". Я описал то, как это есть на самом деле. Я тут не свод правил писал, а то как есть на деле.

Да в общем-то так и написали. Подчеркиваю, у вас написано "скорее всего женщина не даст хорошего воспитания". То есть, судя по всему настроению поста и конкретно этой фразе, вы изначально, даже не посмотрев на потуги своей супруги должны пойти и поизменять ей просто на всякий пожарный. Ведь скорее всего у нее получится только прах и тлен.  А еще вы что, искренне считается, что это так и делается?  По крайней мере вы написали, что так и делается.  

Да, вот в этом вы меня абсолютно правильно понимаете. Не знаю, удивитесь вы или нет, но с презервативом люди занимаются сексом абсолютно для этого же. В том числе с полузнакомыми людьми, в том числе с проститутками и т.д...

Так у женщин тоже есть природные механизмы. Молодая девушка, строит карьеру, учится, жениться-детей заводить не планирует. Контрацепцией пользуется, за здоровьем следит. Имеет много парней. Тогда почему, интересно, она шлюха? Она же никого опасности не подвергает, нет?

   Природа такова, что у любых живых особей, если самец видит непреодолимую, но серьезную угрозу успешного существования своего потомства, то он делает больше потомства.

Знаете, больше всего меня поражает это разделение. У вас есть только "я" и только "она". У вас нет "мы" воспитываем детей. У вас есть "она" воспитывает детей, а я сижу на диване с попкорном и наблюдаю, дабы критиковать, причем, видимо, про себя, в блокнотик, пока никто не видит, а потом с чистой совестью отправиться по бабам. Делать других детей. Только с презиком, чтобы потом бабки не пришлось тратить на другую семью. 

Но помимо того, что очевидно, что это срабатывает не всегда, я хочу сказать более того, это срабатывает крайне редко, потому как, практика показывает, что если женщина себя запустила, то замечания будут редко играть весомую роль.

Если женщина испытывает к вам хоть небольшую привязанность, и подобная информация не была донесена способом "ты жирная, брось батон, тварь, пока я не пошел к Людке трахаться",  то она постарается ради вас. Только, боюсь, доносить инфу вы можете только таким способом. Хотя что это я, утрирую. Вы скажите так: "Дорогая, ты стала толстой и страшной. Поэтому мои природные механизмы говорят мне завести любовницу. Возможно несколько. Возможно за деньги. Ничего не могу с собой поделать, природные механизмы. Ну я пошел, не хочу спать с чудовищем". 


Так если девушка не особенно изменилась, зачем ей изменять?

К чему это? Описывалась ситуация с изменой жены. Про измену мужу речи не шло. 


Она же может залететь и тогда первый мужчина не будет содержать ее нового ребенка от другого мужика, а ее новый мужик скорее всего тупо чпокался с ней и не будет содержать ее прежних детей. Поэтому, а также по тому, что описано в моем посте, она получается мало того шлюхой, так еще и шлюхой подставившей детей и семью под угрозу.
Вы в курсе, в каком веке мы живем? Есть презики. Почти 100% вероятность не залететь. А даже если и залетит - чего такого,  если она уже нарожала детей, нафига ей еще? Пойдет, сделает аборт и дело с концом. Никто никого не должен содержать, цельная семья, дети на месте, мужик-уродец на месте, любовник на месте. Норм же, не? По вашим канонам. :D  

А еще, вы не думаете, что выходит несправедливость? Многие женщины обладают офигительным либидо, и, прямо скажем, заезжают своих мужчин. И со временем оно только растет. А вы, несмотря на контрацепцию и все блага современного мира говорите, что девушка должна заткнуться, забить на себя, воспитывать детей и грызть подушку от недотраха, ибо муж уже не на что не способен и, более того, кому вообще захочется спать с постаревшим жирным мужиком?

Пример из природы привести можете хоть один? 
 А пожалуйста. Самок, может и много, но у большинства видов они достаются одному самцу. Ибо в природе распространены случаи драк за самок, распушения перьев за самок и прочего дерьма. То есть все телки, если по природе, будут за успешным красивым мужиком. А не офисным планктоном среднего возраста. 

С чего вы взяли? Физиолоическое удовольтвие от секса - крайне важный момент. Ведь инстинкты у кого-то выражены слабее, у кого-то сильнее, а получать удовольствие все хотят.

К чему это? Я знаю, что это важный фактор. И выражен, он обычно и у женщин и у мужчин одиноково. Есть фригидные, есть импотенты. Есть наоборот. Несовпадение сексуальности - плохо.  Совпадение - хорошо. 

Поэтому если убрать всю мишуру, то окажется именно так, как в этом друг друга упрекают мужчины и женщины:"Первым нужны стройные девки с сиськами", а вторым "только бабло". Другое дело, что зачастую первые не смотрят на воспитанность, а вторые на преданность и другие качества.
Знаете, вы ужасны. За все ваши рассуждения у вас вообще не было ни малейшего слова о том, что люди сходятся, не потому что хотят трахнуть ту красивую телку, а потому что она хороший и умный человек, потому что ему интересно и весело с ней, потому что они правда близки. А девушки, представьте себе, смотрят не только на кошелек, есть много девушек, в конце концов, которые сами себя могут обеспечить, не работая в каменоломне. А некоторые -и работая. 
Я встречаюсь с парнем не потому что у него бабла много, он такой же студнет, как и я, откуда бы?  Я встречаюсь с ним, потому что мне с ним хорошо, потому что у нас овер9000 общих интересов, потому что он мой лучший друг, потому что он чертовски умный и остроумный, и потому что я знаю, он никогда меня не предаст. И не потому что я дофига красивая, ничего подобного, я ухаживаю за собой, но не крашусь, не психую над фигурой, не пытаюсь быть идеальной. Я обычная, с нормальным лицом. Я знаю, что он любит меня, а я его, и мы счастливы. И мне не нужно изменять, равно как и ему. Ваша позиция - позиция несчастного человека. Вы будто живете инстинктами. Но проснитесь, вы же не животное, вам дан разум и самоосознание. Неужели вы не хотите найти такого человека, которому, в конце концов, не захотите причинить боль своим ужасным поведением?    



раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"То есть, судя по всему настроению поста и конкретно этой фразе, вы изначально, даже не посмотрев на потуги своей супруги должны пойти и поизменять ей просто на всякий пожарный"

Странно вы как-то выявили настроение поста и сделали это умозаключение. Ничего этого не имелось ввиду.


"Так у женщин тоже есть природные механизмы. Молодая девушка, строит карьеру, учится, жениться-детей заводить не планирует. Контрацепцией пользуется, за здоровьем следит. Имеет много парней. Тогда почему, интересно, она шлюха? Она же никого опасности не подвергает, нет?"

Если вы не поняли то, что я изложил в посте, то я не могу объяснить свою мысль вам более понятно.

Причем тут контрацепция и слежка за здоровьем. Миллионы лет женщина была моногамна. У нее в генах быть моногамной. В понимании же мужчины она также моногамна. За какие-то сотни лет ничего глобально не меняется.


"Если женщина испытывает к вам хоть небольшую привязанность, и подобная информация не была донесена способом "ты жирная, брось батон, тварь, пока я не пошел к Людке трахаться", то она постарается ради вас."

Вы говорите о теории, я о практике. Мне просто скучно с вами общаться. Вы рассуждаете идиалистскими категориями, я фактическими. По факту множество измен происходит из-за утраты женщиной способности следить за собой. Анекдоты уже не первый 10-ок лет ходят о том, как преображается женщина после свадьбы, а уж тем более после рождения детей. Огромная часть женщин считает необходимым следить за собой до выхода замуж. Посмотрите на почти всех женщин нашей страны. Они красятся идя на работу и когда они смывают косметику? Правильно, когда приходят домой к мужу. Диссонанса не возникает? По-моему все должно быть наоборот. Или я чего-то не понимаю.


К чему это? Описывалась ситуация с изменой жены. Про измену мужу речи не шло. 

Так я и про измену мужчиной женщине.


"Вы в курсе, в каком веке мы живем? Есть презики. Почти 100% вероятность не залететь. А даже если и залетит - чего такого, если она уже нарожала детей, нафига ей еще? Пойдет, сделает аборт и дело с концом. Никто никого не должен содержать, цельная семья, дети на месте, мужик-уродец на месте, любовник на месте. Норм же, не? По вашим канонам. :D"

Вы пост читали? Причем тут 21-ый или хоть 15-ый века? Я говорю о инстинктивных и генных представлениях человеческой особи, вы о презервативах, которые появились несколько десятков лет назад.


"А пожалуйста. Самок, может и много, но у большинства видов они достаются одному самцу. Ибо в природе распространены случаи драк за самок, распушения перьев за самок и прочего дерьма. То есть все телки, если по природе, будут за успешным красивым мужиком. А не офисным планктоном среднего возраста."

Так речь то шла о полигамности самки. Причем тут ваш пример?


Знаете, вы ужасны.

Зато не лицемерен


"За все ваши рассуждения у вас вообще не было ни малейшего слова о том, что люди сходятся, не потому что хотят трахнуть ту красивую телку, а потому что она хороший и умный человек, потому что ему интересно и весело с ней, потому что они правда близки. А девушки, представьте себе, смотрят не только на кошелек, есть много девушек, в конце концов, которые сами себя могут обеспечить, не работая в каменоломне."

Блять, вот как же раздражает узколобость, извините.

Вот что формирует у человека понятие "хороший" и понятие "плохой". Степень удовлетворения естественным потребностям. Если инстинктивная потребность не удовлетворяется - то плохой, если удовлетворяется, то хороший.


Почему женщинам нравятся умные молодые люди, а не тупые? Банальнейший вопрос, но попробуй ответить на него с умом. Ты скажешь:"Ну потому что умный обеспечит кров над головой, сможет содержать, потому что с ним интересно". Я опять-таки задам вопрос:"А почему тебе интересно именно с умным", ты ответишь:"Ну с ним есть о чем поговорить".... Продолжать можно бесконечно, но все упрется в том, что от того что он умный, он способен содержать семью и твоя подсознательная часть сочла, что этот человек подходящий партнер для создания семьи. А твоя сознательная посмотрела на все через розвые очки и назвала это романтикой и любовью.


"потому что у нас овер9000 общих интересов"

А вот почему вас сблизили общие интересы, а не, например, схожее анатомическое строение локтевого сустава? :)

Да потому что общие интересы априори означают, что этот человек частично "такой же как ты" и наделен теми же положительными сторонами, которыми твое подсознание считает таковыми.


" потому что он чертовски умный и остроумный"

Это все времена было признаком лидера и "вожака". Миллионы лет. Конечно к таким молодым людям тяготеют женщины.


"и потому что я знаю, он никогда меня не предаст"

На мой взгляд, большая глупость говорить "никогда" в отношение других людей. Если тебя разнесет и ты станешь жирной как свинья, то вспомни мои слова :) Но не хочу это обсуждать, просто мое мнение.

Вообще же эта фраза - это то, что получило твое сознание, после подсознательной обработки информации о молодом человеке. 



Я думаю, ты кардинально не понимаешь мою мысль. Чтобы более доходчиво объяснить, я попробую провести аналогию.

Ты боишься пауков? Вот большинство людей их побаивается.

А если на тебя будет ползти змея напугаешься? 


Такс, а теперь как ты отреагируешь на божью коровку? 

А на милого щенка?


Итак, вопрос. Какая между ними разница? Да никакой. Все эти 4 существа созданные природой. Все они преследует примерно одни и те же цели в жизни. Но только одних мы боимся уже с детства, другие же вызывают у нас с детства умиление и радость. Как думаешь, почему? А я знаю почему. Потому что в подсознательной программе человека после сотен тысяч поколений, после того, как некоторых из них кусали тарантулы и ядовитые змеи, после того как собака была верным другом человека уже много тысяч лет, работает программа, работу которой мы не улавливаем своей сознательной частью. Видя милого щенка мы улыбаемся и хотим его погладить. Видя детеныша паука у нас такой радости и умиления не возникает.


У животных это работает еще более круто, потому что у людей эти инстинкты притупились. Уже новорожденный львенок знает обо опасности змей, мышонок будет убегать от удава. Его никто не учил и не объяснял ему. Он унаследовал образ врага от предков.


Образ партнера складывается аналогичным образом. Нет никакоо смысла в рождении новых поколений и эволюции, если генным путем подобная информация не будет передаваться следующим поколениям. Письменность существует крайне малое время, учитывая, сколько существует человек, однако он до ее возникновения развивался, развивал институт брака, государства, воспитания и т.д... Речевой аппарат у человека тоже недавно. Так как же он возник, если из поколения в поколение не передавались бы гены, направленные на изменение строения гортани.


У человека с каждой тысячей лет уменьшается аппендикс, он ему не нужен. Но не может природа за одно поколение убрать ненужную часть органа. Понимаешь? И волосяной покров, который со временем практически исчезнет.

Полигамия мужчин - это нечто, находящееся в той же стадии, что и волосяной покров. Когда-то это было повсеместно и нормально. Сегодня с этим борятся искусственно, потому что это не нужно и понимание ненужности этого пришло в наш мозг быстрее, чем произошли генные изменения.


ВСЕ. Пиши ответ, если есть желание, я прочитаю, но отвечать не буду.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Давай пруф.
Я вот, например, знаю, что материнский инстинкт занимает верховенствующую позицию над разумной и мать способна на объективно неразумные поступки ради спасения ребенка. Например, пожертвовать собой ради его спасения, при том, что маловероятен шанс его выживания без нее. И что за "древние структуры"?

Ага, а способна и отказаться от ребенка. Ради того, что если у нее будет все хорошо - нового родит. Но вообще поведение женщин во многом основано на том, что женщина может родить только ограниченное число детей, в то время как мужчина- практически неограниченное. А древние структуры - это ствол мозга и подкорковые ядра. Кора - это новый мозг.


Да, ему то пофиг. А ей-то нет. Это раз. И два. А кто сказал, что ему пофиг. Вообще-то задача самца/мужчины кроется не только в оплодотворении, иначе бы он был похож на витающий в воздухе эмбрион и передавался воздушным путем :)

Прочитай еще раз мой коммент про две стратегии мужчин, да и свой пост заодно.


Но самка то она должна понимать, что может оказаться и обнаруженной в этом. В частности, если парень знает, что использовал презерватив, он может не поверить, что беременность от него и тогда она окажется в полной заднице.


Инстинкты не знают о презервативах и методах определения отцовства.


Я говорю не о том, можно изменять или нет, а о том - почему измены случаются. Инстинкты могут корректироваться под действием индивидуального опыта, ты можешь решать как тебе поступать. Но если ты требуешь верности от своей девушки - логично и самому сохранять верность. Впрочем - эгоизм - это тоже круто, сам изменяй а другим не давай.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Ага, а способна и отказаться от ребенка."

Ну да, а человек может родиться без головы. Только это не значит, что такой человек будет нормальным. Нормальным будет лишь факт его рождения, потому как существуют генетические ошибки, неправильная беременность и т.д. Но сам-то человек нормальным не будет. Аналогично и с матерью, способной отказаться от ребенка.

Про неокортекс я знаю, просто называй тогда все правильными словами.


"Инстинкты не знают о презервативах и методах определения отцовства."

Инстинкт - это подсознательная "программа" человека, которая переносится генами из поколения в поколение. С чего ты взял, что она не адаптируется под окружающий мир? Инстинкт самосохранения же знает, что самолет на котором я лечу, может разбиться.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
И?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну темпы то размножения снижены. Раньше рожали по 10 детей, а теперь для того же эффекта достаточно и двух. То есть, девушке не приходится беременить каждый год. Темп снизился

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Отсюда следует, что разумная девушка предпочтет стабильность на личном фронте.

Если мы говорим об инстинктах - они включаются, когда разумность отключается. Это гораздо более древние структуры. Речь не о том, что хорошо, а что плохо, а о том - почему люди ведут себя так, а не иначе. Ну нет у женщин абсолютной предпосылки сохранять верность, как и у мужчин. Это не хорошо и не плохо - просто так есть.


И если этот клубный чел оказался надежнее и в целом лучше, то, она сделала выгодный выбор, НО, в этом случае, этот самый крутой парень из клуба сделал хреновый выбор в пользу девушки, которая способна бросить молодого человека из-за встреченного в клубе человека, который показался ей лучше.

Надежность - не главный параметр для генетического отца ребенка. А парню вообще пофиг, он сунул вынул и пошел.


у если это действительно так, то она должна оценивать (И нормальная девушка оценивает, от того то и ломается и приглядывается дольше парней) насколько он надежен.

Не важно, на сколько он надежен - детей будет растить другой.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Если мы говорим об инстинктах - они включаются, когда разумность отключается. Это гораздо более древние структуры."

Давай пруф.

Я вот, например, знаю, что материнский инстинкт занимает верховенствующую позицию над разумной и мать способна на объективно неразумные поступки ради спасения ребенка. Например, пожертвовать собой ради его спасения, при том, что маловероятен шанс его выживания без нее. И что за "древние структуры"?


"Надежность - не главный параметр для генетического отца ребенка. А парню вообще пофиг, он сунул вынул и пошел."

Да, ему то пофиг. А ей-то нет. Это раз. И два. А кто сказал, что ему пофиг. Вообще-то задача самца/мужчины кроется не только в оплодотворении, иначе бы он был похож на витающий в воздухе эмбрион и передавался воздушным путем :)


"Не важно, на сколько он надежен - детей будет растить другой."

А, ну такое бывает, конечно, спору нет.

Но самка то она должна понимать, что может оказаться и обнаруженной в этом. В частности, если парень знает, что использовал презерватив, он может не поверить, что беременность от него и тогда она окажется в полной заднице.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А лично тебе что с того? Чем больше заберут, тем больше самок останется тебе и твоим детям. Или ты не уверен в своих детях?

Не надо употреблять слова "здоровое общество" - это оценочное суждение. В мире существуют разные культуры и каждая считает себя самой лучшей. И не надо приводить аналогии, если не в ладах с логикой - твои аналогии - дерьмо.

Советую изучить вопрос шире, если тема тебе интересна, потому что сейчас и пост и комменты весьма однобоки. К примеру ты забыл про стратегии самок, на что я тебе уже указал.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"А лично тебе что с того?"

Лично ничего. Но роль человека - это не только забота о себе лично. Но и забота об обществе, в котором он живет и о потомстве. Мне бы не хотелось, что бы мои дети учились в вузе с педерастами и находились в их среде.


Не надо употреблять слова "здоровое общество" - это оценочное суждение.

А с каких пор ты решил, что можешь кому-то запрещать оценивать и судить?


"И не надо приводить аналогии, если не в ладах с логикой - твои аналогии - дерьмо."

Ссылаться на что-то осилишь или будут только высеры?


"Советую изучить вопрос шире, если тема тебе интересна, потому что сейчас и пост и комменты весьма однобоки. К примеру ты забыл про стратегии самок, на что я тебе уже указал."

Вопрос я в любом случае буду изучать шире. Вот только мой пост не претендовал на многобокость и не является научной статьей, а если у тебя есть конструктивные возражения, то мы можешь их изложить как в предыдущих комментариях в нашей дискуссии, а не как сейчас.


К примеру ты забыл про стратегии самок, на что я тебе уже указал.

Причем тут забыл? Из чего следует, что я забыл? И раз уж ты об этом начал говорить, то приведи мне аргументы о том, что не существует иных стратегий, а также то, что обе существуют в реальном времени, а не носят переходный характер.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

От того, что у человека есть сознание - он вовсе не перестает быть животным.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотря с какой точки зрения мы будем смотреть. С точки зрения дееспособности, человек не является животным. С точки зрения интеллекта, способности к глубокой аналитической деятельности и т.д... Но с другой стороны, мы отличаемся от умнейших животных примерно так же, как обезьяна от червяка. Однако и обезьяну и червяка считаем животными, в то время, как та же обезьяна по интеллекту ближе к нам, чем к некоторым представителям животного мира.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
На земле 7 лярдов людей. Снижены темпы размножения говоришь?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще-то да. Просто если раньше из 100 детей выживали 20-30 и проживали лет до 35-40, то сейчас из 100 выживает 99, а длительность жизни лет 70-80.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

От того, что ты не признаешь правду - она не перестанет быть правдой. Люди - это животные, хоть и очень особенные, но с веток слезли - буквально вчера, по меркам эволюции, и привычки старые забыть еще не успели.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

@slowkun занесла меня в ЧС, так что отвечу так


"Предпочтительнее быть человеком, а не животным."

Человека от животного отличает наличие разума и ряд вытекающих из этого особенностей. Человек все правильно сказал. Я бы отнес вас скорее к животным. 

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Блеск..
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю. Могу еще порвать шаблон православным, доказав им, что православие разрешает многоженство. С библейскими примерами из жития пророков :)

Но это слишком рвет шаблоны, поэтому такой пост прочитать успеет лишь человек 15, а потом его спустят к хуям.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно порадовало место о причинах измен. 
1. Эм, что вообще? О_о То есть вы хотите сказать, что вы трахнули свою супругу, она забеременела, родила детей, но вы беспокоитесь о том, что она не сможет их вырастить достаточно хорошо, и поэтому нужно пойти и трахнуть другую деву? Притом не для того, чтобы детей заводить, а чтобы как бы заглушить внутренние природные механизмы? Я вас правильно понимаю? О_о  То есть в реалиях современного мира, вы хотите сказать, что после того как у вас появились дети, то вместо того чтобы тоже повоспитывать, вы идете искать любовницу? О_О Да еще и уверены, что это нормально? О_О
2. Окей, девушка перестала следить за собой. Но, прошу прощения, если брали вы красавицу-раскрасавицу, то процесс срача себя занимает некоторый промежуток времени, за который вы, наверное, могли бы сказать "довольно", если, конечно, вам вообще не пофиг? О_о Но, допустим, ситуация произошла, вы отправились изменять. Тогда хотелось бы узнать, что по вашему норма в такой ситуации: девушка не особенно изменилась, как следила, так и следит, время, конечно, какое-то прошло, но с соответствующим уходом она все равно выглядит хорошо. Зато мужчина заплыл жирком, кроме того, возраст уже подгребал, посему либидо его несколько...эм...высохло. В то время как у женщины наоборот наступил пик. И что же ей делать-то? Пытаться возбудить и переспать с чудовищем? Копить недовольство? И это не говоря уже о природных установках, в которых, как вы выражаетесь, самка, должна искать определенно здорового альфача-мужчину, от которого будет хорошее потомство. Так почему она не может сходить к соседу Семену по прозвищу "Пушка", не превратившись в шлюху? Особенно учитывая тот факт, что в отличие от большинства видов, люди получают удовольствие от секса. Как женщины, так и мужчины.   

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
" нужно пойти и трахнуть другую деву?"

Я где-то писал слово "нужно". Я описал то, как это есть на самом деле. Я тут не свод правил писал, а то как есть на деле.


Притом не для того, чтобы детей заводить, а чтобы как бы заглушить внутренние природные механизмы? Я вас правильно понимаю?

Да, вот в этом вы меня абсолютно правильно понимаете. Не знаю, удивитесь вы или нет, но с презервативом люди занимаются сексом абсолютно для этого же. В том числе с полузнакомыми людьми, в том числе с проститутками и т.д...


"вместо того чтобы тоже повоспитывать, вы идете искать любовницу?"

Причем тут что делаю я? Я н намерен описывать личную жизнь. Что значит "повоспитывать"? Это прозвучало как отпить чай или надкусить пирог. Природа такова, что у любых живых особей, если самец видит непреодолимую, но серьезную угрозу успешного существования своего потомства, то он делает больше потомства. Если эта угроза (в частности, например, неправильное воспитание со стороны матери) исходит от его женщины, то он будет искать другую женщину, либо по ряду причин данное инстинктивное желание у него будет чем-то более весомым перебиваться. Я сейчас не говорю как должно быть, как это у меня или что-то там. Я говорю как это есть.


"Окей, девушка перестала следить за собой. Но, прошу прощения, если брали вы красавицу-раскрасавицу, то процесс срача себя занимает некоторый промежуток времени, за который вы, наверное, могли бы сказать "довольно", если, конечно, вам вообще не пофиг?"

Что значит "процесс срача" я не понимаю. Звучит как "постоянная Планка" или "Формула Клапейрона-Менделеева". Как я понял (возможно неправильно понял), вы имели ввиду, что процесс ухудшения внешнего вида супруги довольно длительный и его мужчина может пресечь. Да, иногда это срабатывает. Но помимо того, что очевидно, что это срабатывает не всегда, я хочу сказать более того, это срабатывает крайне редко, потому как, практика показывает, что если женщина себя запустила, то замечания будут редко играть весомую роль. 


"Но, допустим, ситуация произошла, вы отправились изменять. Тогда хотелось бы узнать, что по вашему норма в такой ситуации: девушка не особенно изменилась, как следила, так и следит, время, конечно, какое-то прошло, но с соответствующим уходом она все равно выглядит хорошо. "

 Так если девушка не особенно изменилась, зачем ей изменять?


"Зато мужчина заплыл жирком, кроме того, возраст уже подгребал, посему либидо его несколько...эм...высохло. В то время как у женщины наоборот наступил пик. И что же ей делать-то? Пытаться возбудить и переспать с чудовищем? Копить недовольство?"

Да что хочет может делать, просто к этому возрасту дети уже вырастают обычно и она может спокойно подать на развод. Также она должна понимать, что мужик при измене не залетит и все что может пройизойти - это его тупо спалят. Она же может залететь и тогда первый мужчина не будет содержать ее нового ребенка от другого мужика, а ее новый мужик скорее всего тупо чпокался с ней и не будет содержать ее прежних детей. Поэтому, а также по тому, что описано в моем посте, она получается мало того шлюхой, так еще и шлюхой подставившей детей и семью под угрозу.


"И это не говоря уже о природных установках, в которых, как вы выражаетесь, самка, должна искать определенно здорового альфача-мужчину"

Вы утверждаете, что природная установка женщины - искать мужчину?

Пример из природы привести можете хоть один? Или научные труды о древних людях.

То, что мы видим сегодня - это огромное новшество в истории человечества. Женщина никогда не имела никакого выбора, потому что женщин было всегда намного больше, чем мужчин, посему выбирал лучший из них. Поэтому пожелания женщины всегда оставались при ней и скорее всего крайне редко воплощались в реальности. Но это вполне разумное желание. Однако, учитывая, что от отца требуется всего лишь 1 сперметозоид, а от матери яйцеклетка и 9 месячное ношение в утробе, здоровье матери играет куда большую роль. Поэтому как и сегодня женщина в первую очередь смотрит на социальную значимость и материальные возможности содержания семьи, на преданность семье, а уже потом на здоровье. Мужику же кроме красоты (отражающей здоровье и хорошую генетику в подавляющей массе случаев) и воспитания больше ничего от женщины не надо. Поэтому если убрать всю мишуру, то окажется именно так, как в этом друг друга упрекают мужчины и женщины:"Первым нужны стройные девки с сиськами", а вторым "только бабло". Другое дело, что зачастую первые не смотрят на воспитанность, а вторые на преданность и другие качества.


"Особенно учитывая тот факт, что в отличие от большинства видов, люди получают удовольствие от секса"

С чего вы взяли? Физиолоическое удовольтвие от секса - крайне важный момент. Ведь инстинкты у кого-то выражены слабее, у кого-то сильнее, а получать удовольствие все хотят.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

И для мужчин и для женщин самым выгодным является сочетание двух стратегий.

Женщины, как правило, не трахаются направо и налево. Они трахаются с самым привлекательным самцом, который оказался рядом. Если он попался замужней женщине в клубе - можно и с ним. Ну а какой самец в каждый конкретный момент для нее самый привлекательный - поди разбери, женщины же.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Они трахаются с самым привлекательным самцом, который оказался рядом"

Совершенно верно, кстати говоря. Никогда не осуждал, что парни ищут девушек покрасивее (однако и воспитанных при этом), а девушке парней материально обеспеченных (однако и надежных при этом).

"Если он попался замужней женщине в клубе - можно и с ним. Ну а какой самец в каждый конкретный момент для нее самый привлекательный - поди разбери, женщины же."

Ну если это действительно так, то она должна оценивать (И нормальная девушка оценивает, от того то и ломается и приглядывается дольше парней) насколько он надежен. И если этот клубный чел оказался надежнее и в целом лучше, то, она сделала выгодный выбор, НО, в этом случае, этот самый крутой парень из клуба сделал хреновый выбор в пользу девушки, которая способна бросить молодого человека из-за встреченного в клубе человека, который показался ей лучше. И она должна понимать, что он все это понимает и скорее всего использует ее, что бы оттянуться вечерком. Отсюда следует, что разумная девушка предпочтет стабильность на личном фронте. 

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

С любой. Еще раз повторю. Мы слезли с ветки только вчера, по меркам эволюции. Не удивительно, что в нашем поведении до сих пор очень сильны инстинкты закрепленные миллиардами лет эволюции.

Кстати, я совершенно не понял, при чем тут твой пассаж про геев. С точки зрения здорового гетеросексуального самца - гомосексуалисты - это здорово - ведь они не конкурируют за самок! Это подтверждается и примером животных, которые часто проявляют гомосексуальное поведение, но гомосексуалистов не притесняют, и ранними человеческими обществами, в которых гомосексуализм был в порядке вещей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Гомосексуалисты, конечно, не конкурируют за самок. И если бы о них никто не знал, это было бы замечательно. Но ведь они ведут пропагандистскую и подрываную деятельность в обществе. Требуют им позволить брать детей из детдомов. И, заметь, своего они добиваются. Общество во многом их поддерживает.

Да и к тому же, я лишь сказал, что они вызывают осуждение в здоровом обществе. И это нормально. Если человек отрежет себе член, то он тоже перестанет быть своеобразным конкурентом, однако, это не мешает его осуждать. Осуждение - важный общественный элемент, который несет в себе профилактическую для общества функцию.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

я обосновала выше, только в ответ "я нисабираюсь писать учебник!!!11!, туши пукан!!!1" а по делу ни слова)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я и опровергнул выше, только вместо того, что бы дальше вести дискуссию, ты написала #comment_53395442

и решила пытаться меня "уделать" под другими комментами.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Учи матчасть, лол.

Для мужчин есть 2 половых стратегии: 

1. Покрывать много самок, авость кто нибудь из детей выживет. (мозг любой секс воспринимает как ребенка - презирвативам всего 8к лет, а сексу - миллиард).

2. Взять одну самку, и защищать ее и потомство, обеспечивая максимальный шанс ребенку на выживание.

Для женщин - тоже 2 стратегии:

1. Выбрать самого классного самца, заделать от него ребенка. Но такой самец жащищать ее не будет (семья) ибо у него большой выбор. Надежда на то, что сильный ребенок - выживет.

2. Найти самца поплоше, но который готов заботиться о потомстве.

Какая из этих стратегий лучше? Правильно, обе!

Поэтому мужик защищает свою самку, но спит с другими, а женщина - живет со своим мужем, но детей хочет - от самого сильного. Полирни это культурными традициями и получишь то что мы имеем.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял, а как у мужчины первые два пункта взаимоисключают? Что мешает ему найти женщину, ищущую самца попроще, но постоянного, а на стороне трахаться еще и с женщинами, из первой женской стратегии? Так ведь по факту и есть.

И, заметь, ни один из этих пунктов не предполагает, что женщине необходимо трахаться направо и налево.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы лишь льете желчь. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не получается ничего по факту противопоставить, приходится хвататься за табуретки.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

А вы судите о врачах по прочитанным на пикабу историям? Потому как другого объяснения такому охвату ваших знаний о людях я не вижу.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще не понимаю смысла этого вопроса в этом контексте и природы его происхождения.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Итак причины по которым человек, я говорю не о мужчинах, а вообще о людях, так вот люди изменяют по той причине, что являются мудаками. Мы - не животные, мы - человеки, и соответственно должны не искать оправдания своим животным позывам, а тянуться к высшему, через тернии идти к звёздам, к прогрессу, к развитию в конце концов.

И чаще всего если человек не имеет проблем в плане отношений с девушкой, он не ищет оправданий своему хождению налево, не смотрит на каких-то там геев, посторонних женщин, он просто относится по нормальному к человеку, которого любит. Попытки же найти оправдания своих неудачи или же спихнуть все проблемы общества на гомосексуалистов или же других лиц с некоторыми девиациями поведения приводят к закономерному вопросу: а всё ли с этим общество в порядке, если оно лезет в постель к постороннему человеку.

Просто предположим на секунду, что у человека есть девушка - он её любит и она его, что характерно. Будет ли он искать приключений на стороне или же интересоваться чужой половой жизнью? Скорее всего нет, или же он находится на том же уровне развития и обладает такими же интересами, какими обладают престарелые старушки у подьездов, но старушкам заняться периодически нечем, вот они и обсуждают всех вокруг.

К тому же, уже самое использование в обсуждении выражения "туши пукан" явно показывает, что тут не обсуждать нужно текст автора, а соболезновать и сочувствовать тому, что ему больше интересны срачи, а не собственно его точка зрения.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Мы - не животные, мы - человеки, и соответственно должны не искать оправдания своим животным позывам"

У тебя есть материнский инстинкт или ты любовь к детям будешь обосновывать материальными вложениями и 9-ю месяцами выбывания из нормальной жизни?

Наверное, он все-таки будет. Ты скажешь:"Но это не инстинкт.1111 Это любовь". Но когда я скажу, что у обезьяны точно такая же любовь, что, интересно ты мне ответишь?


"И чаще всего если человек не имеет проблем в плане отношений с девушкой, он не ищет оправданий своему хождению налево, не смотрит на каких-то там геев, посторонних женщин, он просто относится по нормальному к человеку, которого любит.

Согласен. Не ищет. А просто молча и спокойно ходит налево.

А вообще твой логико рассуждать, дальше своей квартиры выходить не надо и образованием и аналитикой заниматься тоже не нужно. Нужно тихо деградировать бок о бок со своей половинкой.


"Попытки же найти оправдания своих неудачи или же спихнуть все проблемы общества на гомосексуалистов или же других лиц с некоторыми девиациями поведения приводят к закономерному вопросу: а всё ли с этим общество в порядке, если оно лезет в постель к постороннему человеку."

А к какому человеку я залез в постель? Ни к какому. Есть утопические тренды в обществе о равноправии и толерантности. Я вношу свою ничтожную лепту по их пресечению.


"Просто предположим на секунду, что у человека есть девушка - он её любит и она его, что характерно. Будет ли он искать приключений на стороне или же интересоваться чужой половой жизнью?"

Вот я просто не знаю, как тебе объяснить, если ты прочитала пост и ничего не поняла.

Представь, что у тебя есть член и яйца....


"К тому же, уже самое использование в обсуждении выражения "туши пукан" явно показывает, что тут не обсуждать нужно текст автора, а соболезновать и сочувствовать тому, что ему больше интересны срачи, а не собственно его точка зрения."

lurkmore.to/Мне_вас_жаль

lurkmore.to/Синдром_скорбящего

Не знаю, откроется или нет.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, ты ведь никогда не испытывал чувство интеллектуального превосходства над кем либо?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да мне кажется, у всех бывает, что чувствуешь себя умнее кого-то :) Разве нет?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, я уже несколько месяцев виду ожесточенные срачи на разные темы. Есть люди которые не принимают очевидные факты. доводы. Они все отрицают тем самым защищаясь, льют воду пытаясь на подсознательном уровне убедить себя что ты не прав. Просто забей.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А это бывает, я уже привык. Людям не свойственен здравый цинизм. Когда принимается истина без эмоциональной и субъективной составляющей. Все прогоняют через призму своего мировоззрения и если объективный факт не проходит через нее, то тут же возникает оскорбленное молчание или загорается пукан. В лучшем для повествователя случае, человек просто игнорирует.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

пост не читал, телкам варить борщи, пидоров на урановые рудники ))))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

За то время, пока посту наставили минусов, его в принципе никто не мог успеть прочитать :)

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

И вообще напридумывали, гуманизм, человек к человеку должен относиться по-человечески, вон автор относится к людям, как к животным и ему всё по кайфу.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прикинь, врач тоже относится к человеку как к животному. Причем даже еще во время обучения в вузе.. Некоторые даже учатся некоторым операциям на животных. А некоторые те же лекарства используют. Ужас, да? А биология и вовсе клетки ЧЕЛОВЕКА сравнивает с клетками простейших. Мерзавцы. Можешь об этом в РАН написать.

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

Бабы не должны ходить налево, а мужики могут.
Если баба изменяет, то она шлюха, а если мужик - самец.
Жена должна быть ебабельной 24/7, иначе мужик может ебать других самок.
Зато баба может капризничать, привилегия!

Иди-ка ты нахуй, автор. Самка тоже запрограмирована в природе искать альфача каждый период спаривания, а это звание преходящее. В пределах вида не бывает, что один пол моногамен, другой полигамен. Так что ибо мы шлем в жопу эти бредни про зов природы и живем в мире, либо ебемся налево и направо без каких-либо ограничений.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Можешь тушить пукан, дорогая. Целью поста было озвучить почему, если мужчина ведет "расуптный" образ жизни - норма, а если женщина, то нет. Если тебе хочется осветить тот факт, что женщинам не хочется проливать кровь за свой народ, не приходится ебашить на каменоломнях, служить год срочки и т.д, ты можешь посветить этому отдельный пост. Учебник я тут писать не собирался.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Очередная попытка оправдаться)
Просто ты написал хуйню, которую опровергнет любой биолог. Пора это признать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще один комент не по делу и мне придется занести тебя в ЧС.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрим потом на рейтинг, получилось ли у тебя оправдаться.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Такие как ты, девушки, у которых порвался шаблон или что-то в этом духе, и они поставили минус - тут полно. Но тех, кто не читая поставил минус здесь еще больше.

Рейтинги на пикабу - это давно очевидная хуйня и средняя температура по больнице, т.е. в целом, выходит годнота, но никогда не выходят длинные тексты (как этот) и зачастую в топ вылезает говно. Поэтому, когда я писал этот пост, я заранее знал, что его загонят в минуса.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну блин, эти темы уже настолько прожеваны, что уже начинают надоедать.

В силу знании Пикабу, то тут в основном больше мужского контингента, в силу постов - больше, чем половину - им изменяли и все спецы в этом деле.

Как же таких "альфа-самцов" могли кинуть типа.

А по правде если говорить, то просто, пост оправдание шлюховатости мужчин.

Поменяйте пол, то точно так же будет, точно такой же пост, только в оправдании женщин - в шлюховатости.


раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"пост оправдание шлюховатости мужчин."

Совершенно верно. Можешь назвать это так. Вот только это вполне логичное обоснование, а не потому что "Блять, да потомушта я мужык1111"

Если ты способна подобным образом оправдать полигамию женщин, я с удовольствием выслушаю.

показать ответы