Не совсем про выживаемость, но что-то в этом духе (окончание истории)
Как и обещал, продолжение (точнее, окончание) истории http://pikabu.ru/story/_3435553
Уголовное дело по факту убийства Парня представлялось совершенно заурядным – всё очевидно, убийца (Коммерс) сразу давал показания, что он стрелял в Парня из гладкоствольного ружья. По его словам выходило, что когда он забежал во двор дома Парня, тот вышел на него от дома с ножом в руках и стал приближаться. Коммерс утверждал, что он испугался и, когда Парень приблизился к нему с ножом почти вплотную, выстрелил с одного ствола в сторону Парня не глядя. При этом расстояние от дульного среза ружья до потерпевшего было около 50 см.
Прокурор района дал указание с расследованием не затягивать – все и так мол ясно, добропорядочный гражданин защищался от обокравшего его вора, и спорить можно только о двух вариантах квалификации этого преступления – либо необходимая оборона (ну или её превышение), либо убийство в состоянии сильного душевного волнения. Я поначалу думал также.
Но где-то на третий день после убийства ко мне в прокуратуру приехала старшая сестра Парня со своим мужем. Сестра стала убеждать меня, что её погибший брат был, конечно, не совсем путевый в жизни человек, мог забухать, поругаться с женой, но он никогда не воровал и пойти на кражу не мог, так как был так воспитан. Я сначала слушал её скептически, но потом почему-то заразился её убежденностью и решил досконально проверить все версии.
С самого начала меня смущало то, что при осмотре двора Парня мы не нашли никакого ножа. Не было его и по дороге к дому фельдшера бабы Шуры, хотя искали мы по-честному.
Затем был сделан так называемый «подворный обход» - это когда следователь и оперуполномоченный тупо ходят по всем дворам подряд и спрашивают у жителей, не знают ли они чего о преступлении. Я делал подворный обход с целью установить тех, с кем Парень бухал в тот самый вечер. Удача мне улыбнулась – люди сказали мне, где и с кем выпивал Парень. Я без труда нашел этих людей - двух пацанов и девицу. Они рассказали, что действительно бухали с парнем в тот вечер дома у одного из пацанов на другом конце деревни от базы Коммерса, около 12 часов ночи Парень пешком ушел домой. Участие в краже проводов они отрицали.
Далее пришлось допрашивать соседей этого пацана, где выпивал Парень, благо, времени прошло немного и соседи помнили, что действительно у этого пацана в тот вечер была шумная компания, которая разошлась уже около 12 часов ночи. Значит, Парень не мог участвовать в краже проводов?
Кроме того, при подворном обходе я нашел тетку, которая жила по той же улице, что и Парень, через 3 дома напротив. Она рассказала, что около 12 часов ночи у неё сильно залаяла собака, она вышла из калитки на улицу и увидела, что во двор дома Парня забегает тень мужчины с ружьем в руках, а Парень в это время шел пешком по улице в сторону своего дома, было видно, что он кривой, как турецкая сабля. Причем, по словам этой тетки Парень шел не стороны базы Коммерса, а с противоположной, как раз по дороге от дома найденного мной пацана.
Получалось, что Коммерс врет: Парень в краже проводов не участвовал, более того, зашел в свой двор уже после Коммерса, а не нападал на него из глубины двора.
Ну и самое главное, я назначил ряд экспертиз: баллистическую, физико-техническую и трасологическую, поставив им один вопрос: С какого расстояния был произведен выстрел в парня? Экспертизы показали, что выстрел был сделан с расстояния 8-10 метров. То есть опять же Коммерс врет, не нападал на него парень, он стрелял в него с достаточно большого расстояния.
В общем, я предъявил Коммерсу обвинение по статье 105 части 1 Уголовного кодекса РФ – умышленное убийство. У меня были все доказательства того, что убивать Парня у Коммерса не было ни причин, ни какой-либо необходимости. Он просто был сильно разозлен происходившими у него кражами, плюс водки в нем сидело уже больше бутылки…
Уголовное дело ушло в суд (не без борьбы с моей стороны, конечно, потому что прокурор, как я уже говорил, был другого мнения, но мне удалось его убедить). Рассматривалось оно в общей сложности больше года, суд назначал повторные экспертизы. В итоге Коммерса признали виновным в умышленном убийстве и осудили, правда срок дали небольшой – 5 лет лишения свободы.
По моему мнению, в этом конкретном случае справедливость восторжествовала.
Уголовное дело по факту убийства Парня представлялось совершенно заурядным – всё очевидно, убийца (Коммерс) сразу давал показания, что он стрелял в Парня из гладкоствольного ружья. По его словам выходило, что когда он забежал во двор дома Парня, тот вышел на него от дома с ножом в руках и стал приближаться. Коммерс утверждал, что он испугался и, когда Парень приблизился к нему с ножом почти вплотную, выстрелил с одного ствола в сторону Парня не глядя. При этом расстояние от дульного среза ружья до потерпевшего было около 50 см.
Прокурор района дал указание с расследованием не затягивать – все и так мол ясно, добропорядочный гражданин защищался от обокравшего его вора, и спорить можно только о двух вариантах квалификации этого преступления – либо необходимая оборона (ну или её превышение), либо убийство в состоянии сильного душевного волнения. Я поначалу думал также.
Но где-то на третий день после убийства ко мне в прокуратуру приехала старшая сестра Парня со своим мужем. Сестра стала убеждать меня, что её погибший брат был, конечно, не совсем путевый в жизни человек, мог забухать, поругаться с женой, но он никогда не воровал и пойти на кражу не мог, так как был так воспитан. Я сначала слушал её скептически, но потом почему-то заразился её убежденностью и решил досконально проверить все версии.
С самого начала меня смущало то, что при осмотре двора Парня мы не нашли никакого ножа. Не было его и по дороге к дому фельдшера бабы Шуры, хотя искали мы по-честному.
Затем был сделан так называемый «подворный обход» - это когда следователь и оперуполномоченный тупо ходят по всем дворам подряд и спрашивают у жителей, не знают ли они чего о преступлении. Я делал подворный обход с целью установить тех, с кем Парень бухал в тот самый вечер. Удача мне улыбнулась – люди сказали мне, где и с кем выпивал Парень. Я без труда нашел этих людей - двух пацанов и девицу. Они рассказали, что действительно бухали с парнем в тот вечер дома у одного из пацанов на другом конце деревни от базы Коммерса, около 12 часов ночи Парень пешком ушел домой. Участие в краже проводов они отрицали.
Далее пришлось допрашивать соседей этого пацана, где выпивал Парень, благо, времени прошло немного и соседи помнили, что действительно у этого пацана в тот вечер была шумная компания, которая разошлась уже около 12 часов ночи. Значит, Парень не мог участвовать в краже проводов?
Кроме того, при подворном обходе я нашел тетку, которая жила по той же улице, что и Парень, через 3 дома напротив. Она рассказала, что около 12 часов ночи у неё сильно залаяла собака, она вышла из калитки на улицу и увидела, что во двор дома Парня забегает тень мужчины с ружьем в руках, а Парень в это время шел пешком по улице в сторону своего дома, было видно, что он кривой, как турецкая сабля. Причем, по словам этой тетки Парень шел не стороны базы Коммерса, а с противоположной, как раз по дороге от дома найденного мной пацана.
Получалось, что Коммерс врет: Парень в краже проводов не участвовал, более того, зашел в свой двор уже после Коммерса, а не нападал на него из глубины двора.
Ну и самое главное, я назначил ряд экспертиз: баллистическую, физико-техническую и трасологическую, поставив им один вопрос: С какого расстояния был произведен выстрел в парня? Экспертизы показали, что выстрел был сделан с расстояния 8-10 метров. То есть опять же Коммерс врет, не нападал на него парень, он стрелял в него с достаточно большого расстояния.
В общем, я предъявил Коммерсу обвинение по статье 105 части 1 Уголовного кодекса РФ – умышленное убийство. У меня были все доказательства того, что убивать Парня у Коммерса не было ни причин, ни какой-либо необходимости. Он просто был сильно разозлен происходившими у него кражами, плюс водки в нем сидело уже больше бутылки…
Уголовное дело ушло в суд (не без борьбы с моей стороны, конечно, потому что прокурор, как я уже говорил, был другого мнения, но мне удалось его убедить). Рассматривалось оно в общей сложности больше года, суд назначал повторные экспертизы. В итоге Коммерса признали виновным в умышленном убийстве и осудили, правда срок дали небольшой – 5 лет лишения свободы.
По моему мнению, в этом конкретном случае справедливость восторжествовала.