Не помнишь наизусть книгу - дурак?
Данный пост (http://pikabu.ru/story/kak_delayut_roliki_o_glupoy_sovremenn...), конечно, возмущает. А именно то, как подставили бедную девушку, выставив необразованной дурой, сделав образцом гниющего поколения и далее по списку.
Даже я, будучи по образованию филологом, не считаю, что все эти строки, цитаты и стихи нужны абсолютно всем на протяжении всей жизни. Да, это дело каждого: учить или не учить? Помнить или отсеять за ненадобностью? Но я почему-то всегда считала, что мы читаем литературу не для того, чтобы потом демонстрировать феноменальную память во время цитирования.
Все-таки я считаю, что книги нужны для того, чтобы расширить наш кругозор, открыть что-то новое, постичь глубины человеческой психологии, мотивов, поступков и тд и тп. То есть литература нас либо учит, либо доставляет удовольствие, либо открывает что-то новое. Хотя в принципе, третий пункт можно отнести к первым двум.
Зачем в школе заставляют писать сочинения, анализы и требуют учить наизусть четверостишия? У всего этого есть практическая значимость: развитие памяти, красноречия, умения грамотно высказываться, способности к аргументированным ответам на вопросы… да перечислять можно очень долго все плюсы от подобной деятельности.
Но это не значит, что ребенок вырос придурком, если после 11 класса многое забыл. Он вполне мог получить или восполнить данные навыки, занимаясь чем-то другим. Математика, физика, информатика, шахматы, рисование – все это и многое другое вполне может компенсировать то, что ребенок недополучил на уроках литературы.
Хотя в книгах есть несомненная польза. Анализируя и обсуждая их, мы развиваемся, становимся более интересными собеседниками, делаем для себя какие-то выводы, которые не раз еще помогут по жизни. Но не обязаны абсолютно все дети ЛЮБИТЬ школьную литературу. Допустим, ознакомиться с нею они должны. И необходимо ее глубоко изучить и обсудить на уроках в школе. Но любовь?
Логично, что если нам что-то не понравилось или оставило нас равнодушными – мозг старается от этого избавиться. Чтобы заполниться чем-то более полезным или интересным. Однако школьник вполне может увлечься другими книгами, которые выходят за рамки «обязательной литературы для чтения». И опять же прекрасно компенсируют нехватку знаний и информации. Потому что новых идей придумать невозможно. Книги отличаются друг от друга только интересными интерпретациями одного и того же, что обмусоливается из года в год, из века в век.
Да, можно выдумать гениальный сюжет, уникальные образы, удивительную атмосферу описываемого времени… но какие сквозные темы мы встречаем ВЕЗДЕ? Дружба, любовь, предательство, ценность человеческой жизни, призвание, бунт, система, несправедливость, доброта… и тому подобное.
И вот что я вам скажу. Если человек дурак – то явно не от того, что в школе не прочитал Онегина. Дурака даже если заставить это все прочесть – навряд ли поумнеет. Тем более, тяжелая классическая литература нуждается в расшифровке более опытного человека.
Я видела много людей, которые были либо совсем необразованными (в деревне, например), либо недостаточно начитаны, либо вообще глубочайшие технари до мозга костей. Но при этом они были такими умными по жизни, что с ними я бы пошла на край света. И советы дельные давали, и вели себя по-человечески, и руку помощи протягивали, и мудрость их невозможно переоценить.
Книги – это хорошее подспорье. И да, у не начитанного человека речь чаще всего скуднее, чем у начитанного. Но это отнюдь не показатель интеллекта. А если у него еще и руки золотые – то на данный нюанс вообще можно закрыть глаза. Я ценю торжество разума над всем остальным, но не до фанатизма. И никогда не понимала всех этих унижений путем спонтанного опроса.
