Если мы говорим не об обмороках и подобных потерях сознания, а о потерях в следствии травм головного мозга или каких заболеваний, то нет, я против не буду.
Что значит "угнетено" и чем это состояние отличается от "потеряно" или "еще не появилось"? Кстати, не факт, что у детей до 5 месяцев это сознание есть. Значит ли это что дети младше этого возраста не люди? Уверены ли вы, что обладание сознанием - это необходимый признак человека?
Спасибо за отсылку в гугл. Видимо, вы считаете, что в коме и других бессознательных состояниях человек все же обладает сознанием, но в некоторой "угнетенной" форме. Хотелось бы увидеть какие-либо подтверждения этому, иначе я тоже могу сказать, что эмбрионы обладают сознанием в "зачаточной форме" и так же отправить вас в гугл за поиском доказательств. Если что, есть теория (которую я, конечно, не рассматриваю всерьез), что вообще сознание - это неотъемлемое свойство материи и все в той или иной мере обладает ей. Но это я отвлекся.
И все же, в чем принципиальная разница между человеком, временно потерявшим сознание и еще не обладающим сознанием?
То что человек просыпается и живет дальше после комы говорит о том что сознания он не потерял. Это значит что мозг и ЦНС были живы но были выключены или подавлены.
Как выключенный или сломанный телевизор не перестает быть телевизором, так и человек в коме не перестает быть человеком.
Временно утративший сознание человек может его восстановить оставшись тем кем он был. То есть его опыт, воспоминания, навыки, все то что делает человека человеком он сохранит.
Поэтому он остаётся человеком даже без сознания.
В случае с плодом, сознания просто нет, так как нет его вместилища. То есть защищать, ценить и тд там просто нечего. Это просто группа клеток, как клетки крови например. Так в чем разница между плодом и другими клетками организма. В чем разница между тем что может стать человеком и тем что когда-то было его частью?
Ни в чем.
Потому и отношения они заслуживают одинакового.
В случае с младенцами сложнее. Я бы относился к ним как к кошкам, собакам и прочей живности. Грубо говоря уже не "мясо" но еще и не человек.
Типа N недель прошло — можно считать человеком? Ну тут как бы решается вопрос об убийстве, а не о том, когда людям можно продавать алкоголь и сигареты, где такая условность допустима.
Всё так. С какого момента вы будете считать кирпичи домом? Вот вам их привезли, свалили в кучу. Это уже дом? Или вы положили фундамент из них - это уже дом?
То, что принято без доказательств, может быть и откинуто без доказательств. Это живой организм, рожденный хомо самиенсом. Значит, он сам хомо сапиенс. Всё
Ну всё. Прислал картинку и я повержен. Может, ты опровергнешь то, что начальная стадия развития человека ЭТО ЧЕЛОВЕК? Или может пришлешь учебник по биологии, где было бы написано, что эмбрион - это просто клетка, не относящаяся к человеку? Мне кажется, ты споришь не со мной, а с какими-то попами пролайферами у себя в голове.
Зигота это начальная стадия плода, человеком это является только генетически, а по факту это набор клеток, неразумных, нечуствительных, и неспособных жить без внешнего питания, а из ваших слов можно сделать вывод, что стволовая клетка тоже человек, что в принципе неверно
Человек в коме тоже не способен жить без внешнего "питания". Мы же его не убиваем. Человек, в вегетативной форме жизни - тоже человек. Мы его не убиваем. Спящий человек не имеет в данный момент "самосознания", чтобы это ни значило. Мы его не убиваем. Кажется, вы думаете, что мой аргумент идёт от попов и пролайферов, но это не так. Он абсолютно светский и логичный.
Человек живет в открытой среде, и о пропитании способен позаботится самостоятельно, зигота живет в другом организме и питание получает только от него. Спящий человек сохраняет сознание и самосознание которое работает в очень сильно измененном состояние, но сохраняет свою неприрывность пока жива ЦНС. Зигота не имеет нервной системы в принципе, это просто набор однотипных клеток, которые питаются и делятся, и всё
Человек БЕЗ нервной системы --- это не человек, это набор органов, и все что с ними можно сделать, это раздать их на пересадку нуждающимся, человек с неисправной ЦНС это другое дело, тут все зависит от возможности его вылечить, если это невозможно, то он останется умственым инвалидом и будет мучаться всю жизнь или умрет, иногда таких людей усыпляют, это нормально, если вылечить невозможно
Усыпляют собак и кошек, а людей убивают. И всё таки я не понимаю, в каком месте мы условились, что существо, принадлежащее к виду Хомо Сапиенс Сапиенс без нервной системы перестает быть человеком.
А в чем принципильная разница между человеком собакой и кошкой? Все эти существа обладают сознанием, и разница между ними лишь в уровне и специализации интелекта. Человек без нервной системы, это человек без мозга, соответственно без сознания и интелекта, слово "сапиенс" можно отбросить, а посколько все органы управлятся мозгом, то такой человек не жизнеспособен. Вот всё, это набор органов, не имеющий разума, а соответственно он уже мёртв, и ему уже пофиг что с ним будут делать.
Да что значит то это Ваше сознание? У сковородки есть сознание? А у телевизора? Ну разница в законодательстве. Если будут убивать кошек и собак, то до МЕНЯ(лично до меня) не скоро доберутся. А если будут убивать каких-то людей, то до МЕНЯ доберутся значительно быстрее. ЛИЧНО МНЕ это не выгодно. Ну, и всё же, таких людей мы не убиваем, а эмьрионы - убиваем. Это как-то непоследовательно. Я ведь только об этой непоследовательности и говорю. Аборты ДОЛЖНЫ быть легальны ДЛЯ ВСЕХ, но мы должны их социально порицать. Вот и всё
Не связывайте непонятно что с живыми существами, между человеком и кошкой разница как я уже говорил, в уровне и специлизации интелекта, наличее разума у телевизора проверяется фукциональностью его электроники, если его схемы работают как мозг, а он сам считает себя разумным, то он да обладает сознанием, во только людям такие телевизоры не встречались. У эмбриона с человеком разница в том что его сознание только развивется, и начинает функционировать как сознание незадолго перед рождением
По моему, это не такой важный момент, определяющий жить человеку или нет. Тем более, что вопрос во времени. Ведь у Эмбриона в 99.9999 случаев из 100 будет абсолютно нормальная нервная система
Не важный момент? Чувачок ты угараешь там? Сознание это все что представляет из себя человек, мозг можно вытащить из тела и пересадить в другое тело/киборга/VR от этого человек не перестанет быть человеком. А между есть и будет разница огромна, если сознание есть человек умирать не хочет, а если нет, то ему (в тот момент) пофиг вырастит он во что-то или нет
От этого человек перестанет быть человеком и станет киборгом. Всё еще не понимаю, почему у эмбриона нет сознания. Ты зря цепляешься за этот термин, потому что он очень каверзный.
Суть в том что у человека сознание не изменится от этих манипуляций, он будет иметь другое тело, но его сознание, останется человеческим. Согласен этот термин очень каверзный, но и эмбриона нет сознания (может и есть, но работающее так, что эмбрион не осознает свое существование и смерти он не почуствует) потому что его мозг еще не развит до конца
Если даже почуствует, то ему пофиг по тому что его память (не главный, но один из элементов сознания) постояно обнулятся. У младенцев память ощущений (не навыков) начинает работать после рождения, и постоянно обнуляется, все реже и реже, лет до трёх
Ну, я скажу так, до трёх лет младенец только запоминает навыки но не ощущения, и при этом он реально тупой, но чем взрослее тем больше он осознаёт боль и тем сильнее хочет жить, после трёх память не обнуляется и он уже все понимает. Пойми, развитие сознания процесс не дискретный, там очень много плавных этапов, где все постепенно, это лишает нас возможности понять кода ребенок разумен, а когда нет, но это позволяет решить где грань между зародышем и человекм самому
Я понимаю, и Вы сами пришли к моему же выводу, но почему Вы отрицаете! Разница между разодышем и человеком оооочень непрерывная. Как какая-нибудь экспонента. А вот разница между яйцеклеткой и сперматозоидом до, и зиготой почти сразу после - это дискретный момент, когда, условно, 2 онтологические по природе вещи становятся одной. Вот это и есть момент появления жизни. Разве не так? Зачем привязываться к сознанию, пониманию, мозгу?
И да, к сознанию привязываться необходимо, так как оно является тем что человеком является, а без него тело --- это тело. И все. Стволовая клетка, которой является зигота это не человек, но она потенциально может вырости в него (вспомни также клонирование). Во и всё
Нормальное Клонирование невозможно из-за предела хайфлика, но Вы верно думаете, что я буду, как православный, кидаться на этот термин как бык на красную тряпку? С клонированием всё тоже нормально.
Предел хейфлека это механизм организма предотвращающий генетические ошибки соматичестих клеток, на стволовые клетки он не распространяется (почитайте про гидр и д.т.), и нормальное клонирование возмозможно, оно уже было много раз, (клоны жизнеспособны и дают потомство)
Я просто хотел объяснить что зигота это не человек (помнится, вы утверждали обратное) т.к. у нее отсуствует нервная система, а грань появления разума лежит между моментом запуска коры головного мозга у плода, до момента когда ребенок начинает осознавать себя. Пролайферы и законодатели пытаются выставить свои грани, но они оба не правы. Надеюсь вы меня поняли
А я просто хотел объяснить, что такой подход - это нацизм. Когда Вы говорите, что что-то там начинает функционировать тогда-то, а до этого момента можно убивать человека - то это людоедство, простите.
Где тут нацизм? Я призывал убивать евреев/муслимов/русских? Зиги кидал? Может вы имели ввиду евгенику? Согласен, от евгеники тут что то может быть, но я не призываю убивать неполноценных, и сам против этого. Про "функционировать" я имею ввиду кору головного мозга --- сущность живого существа, без нее человек не человек, для него самого, поверьте, не имеет никаго значения как к этому относятся
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
5
DELETED
Людей в коме и овощей вполне себе убиваем. Зависит исключительно от текущего законодательства страны.
Ну вот об этом я и говорил. То есть, мы убиваем человеческие эмбрионы, человеческих "овощей" и прочих людей. Законно. Потому что так удобно. Вот и делайте с этими фактами что хотите.
Эмбрион и "овощи" вполне себе определяются в одну группу по критерию отсутствия самосознания бла-бла-бла. Где "бла-бла-бла"- дополнение критерия не позволяющее к нему примешать спящих и потерявших сознание, лень придумывать псевдонаучную формулировку.
Это не псевдонаучная, а философская формулировка. Ведь мы тут только изучаем вопрос Этики. То есть, по вашему, можно собирать людей в какие-то группы и убивать их? Ну прям как нацисты в 41?
Ага, прям как нацисты. Ну за вычетом того, что это абсолютно разные с точки этики, морали и здравого смысла явления. Где-то выше был твой комментарий про подобные передергивания, можешь найти его и процитировать себе сам)
не стоит ему что то объяснять. посмотрите его пост, он же неуч. может если б учебой занимался, вместо игры престолов, не писал бы подобную чушь.
DELETED
Почему они абсолютно разные? Нацисты не любили евреев, а ты не любишь людей с ЕЩЕ не развитой нервной системой. Аналогия и передергивание, это, конечно, не аргумент. Но это не аналогия. Хахвхахв В философии со мной не стоит спорить, я выиграю
Окей, если плод - человек, пусть пиздует из матки и сам живет, как хочет. Вот прям на любом сроке зачатия. Он же самостоятельный организм, хуле. Вот пусть и самостоятельно организуется. Подальше от матки.
Касательно комы, человек получает питание через оборудование, в его отсуствии, то есть в естественной природной среде, такой человек умирает, это нормально
Нежизнеспособность младенца сразу после рождения это проблема исключительно человека и некоторых других животных, которая сформировалась при разритии интелекта, советую посмотреть на других животных, таких животных большинство и их дети способны выживать сразу после рождения
Да, потому что свою жизнь человек ценит выше чужой. Когда-то было нормой убивать людей за ресурсы, изначально - чтобы выжить. Сейчас это тоже норма - но под это придумывают причины. Убийство, насилие стало прерогативой государства, но есть ряд причин, которые рассматриваются непосредственно человеком.
И ставить в один ряд самооборону и геноцид - это прям звоночек.
Чаще аборт не является самообороной. Чаще это:" я не готова иметь детей, мне будет неудобно с ним возится, я вообще еще такая молодая" Тогда самообороной можно назвать убийство надоедливой бабки, которая живет, например, с Вами дома.
Слушай, если ты готов то вот прям щас пойти и взять пяток детей из дет. дома, вот прям сразу не глядя на возраст пол и наличие инвалидности тогда да. Если не готов, то ты тупо балабол. Все эти крикуны аборт это убийство, она просто не готова - пусть рожает. Чёт сами нихера не готовы брать ответственность за свою политику.
А почему я должен платить за чужую глупость? Ты понимаешь, что человек, который убивает свою бабушку, потому что она ему надоела тоже может сказать:"Ну так иди в дом престарелых или создай свой, чего ты мне тут жить мешаешь, балабол?"
Ну давай так, девушка приходит в больничку, говорит хочу себе аборт, а бабушка хочет эвтаназию. Тут выходит врач и говорит, сорян тут Uebercringinal, считает, что это убийство, так что ты мучайся с ребенком, а бабулька пусть мучается с болями. И вот тут ТЫ Uebercringinal, начинаешь нести ответственность. Именно ТЫ, не врач, не государство, а ТЫ, ведь ТЫ же против такого. Девушка хотела исправить глупость, но ТЫ против, значит ТЫ, должен позаботиться о её ребенке, раз ТЫ лишил её права на исправление глупости. Вот когда такие люди как ты, будут готовы отвечать за свои слова, тогда можно будет обсудить запрет абортов. А то очень удобно, я тут поору о запрете, а с проблемами пускай изнасилованная мать одиночка 18 лет разгребается сама, а я весь такой рыцарь в белых доспехах. Пока же вы к такому не готовы, следовательно каждый должен заботиться о себе сам.
Ты говоришь так, будто я на всех изнасилованных женщин кидаюсь. Это коварный риторический прием, друг. Чаще(и тебе сложно с этим спорить) происходить все-таки по неудобству. А те случаи, когда от аборта зависит жизнь роженицы, или её, не дай Кришну, изнасиловали, то она должна избавится от ребенка
Конечно! Понимаешь, эту твою аргументацию можно возложить и на бабку, которая, например, словила инсульт и её повесили на 16-летку. И да, не надо трахаться по пьяни.
Именно! Поэтому эвтаназию, тоже надо разрешить, да с оговорками и доп контролем. Но человек уж точно имеет право себя убить когда посчитает необходимым.
Исправить глупость она могла множеством способов, ведь есть контрацепция. А сейчас уже поздно. Постой, может мне тогда и всех воров из тюрем к себе на попечение взять? Они тоже хотели исправить свои ошибки, спиздив у тебя телевизор.
стерилизация дает. с детьми от насильников, как я уже говорил, можно поступать как пожелается. По моему мнению, нельзя освобождать воров из тюрем и нельзя давать людям возможность убивать кого-то легально.
Я уже заплатил за все аборты за всё время проживания в России. Мне хватит откупиться от любых детдомовцев, полагаю.
DELETED
Кроме того, при чем тут вообще детский дом, если я говорю о неубиении человека? Это типа как если бы маньяк сказал: "Иди в больницу с онко-больными и вылечи там всех, пока этого не сделаешь, я буду продолжать их убивать"
DELETED
Тем более, в тюрьмах, по крайней мере в России, никого не убивают.
Я не хочу разбираться в причинах - их много, они разные. Я только не понял и постарался выяснить, чем вас удивляет категория убийство в человеческой цивилизации, насквозь пропитанной этим.
Если кто-то будет серьезной угрозой моей жизни, или жизни родных, и у меня будет возможность человека убить - то я это сделаю. Так же и при непосредственной защите границ государства применение насилия оправдано (не выездных операциях «наведения демократии и порядка», это уже агрессия). Что ужасного вы видите в обществе, не наказующем самооборону?
О, разумеется ничего. Но я говорю не только о самообороне. Бывает и так, что люди из-за безответственности идут в абортарий. -"Что-то мне страшно рожать в 18, я еще так молода. Пойду-ка убью ребенка" - это всё равно, что -"Что-то мне страшно с этой старой маразматичной бабушкой оставаться в квартире. Пойду-ка убью её"
Да почему убийство-то? Убийство по определению истребление чего-то живого, а эмбрион априори не жив, он не функционирует самостоятельно, он не проживёт не паратизируя на носителе-мамке. Нельзя убить то, что не было рождено.
Почему он априори не жив? Откуда вы беретесь то? Почему нельзя убить то, что не родилось? Вылезание из пизды наделяет тебя жизнью? Паразит это представитель другого ВИДА, который использует ДРУГОЙ вид для своей сытной жизни.
Нет, жизнью меня наделяет самостоятельное существование как организма, не использующего другой организм как мобильный транспорт и холодильник в одном лице.
И нет, паразитировать — значит использовать ресурсы чужого организма для строения собственного за счёт проживания в или на этом организме. Эмбрион это самый настоящий паразит, как бы для вашего пролайферского сердечка это грустно не звучало.
Называть убийством аборт это то же самое, что называть убийством, мммм, извлечение икры из рыбы. Это тоже убийства животных, получается, причём сразу дохуищи 🤔 Эдакий геноцид в одном отдельно взятом организме.
Паразити́зм (от др.-греч. παράσιτος «нахлебник») — один из типов сосуществования организмов. Явление, при котором два и более организма, не связанных между собой филогенетически, генетически разнородных — сосуществуют в течение продолжительного времени и при этом находятся в антагонистических отношениях.(вики) Не надо натягивать сову на глобус и спорить с попами у Вас в голове. Я, наверное, по вашему мнению верун, серун и всякое такое, с лево-либеральной точки зрения вредное. Нет, это не так. Мой аргумент светский, логический и совершенно человеко-ненавистнический. А на рыбу мне похуй - я же не рыба. Мне важно только чтобы людей не убивали, потому что я сам человек.
Вы до сих пор не привели ни единого аргумента. Я сказала, что не аборт не считается убийством, потому что убить можно только живой самостоятельный организм, коим эмбрион до момента рождения не является. В ответ же услышала "тебя что живой вылезание из пизды делоет??? 7?7?8?7?1??09?"
Вот ваш уровень аргументации, вот ваш уровень дискуссии. На этом можно закончить)
Лол, это вы начали выдвигать противоположную точку зрения во всем посте, вам и доказывать. Ну и какое доказательство вам нужно помимо того, что аборт делают на ранних сроках, когда ещё ЦНС, как и мозг, полностью не развиты, а значит сознания у эмбриона нет? Живым считается существо, способное принимать решения, следовать инстинктам, мыслить, например. Месячный эмбрион это умеет?
Я же надесь, что ты понимаешь, что не до конца развившийся, напрямую (через плаценту) зависимый, паразитоподобный организм, который потенциально может стать человеком и выжить, и полностью развившийся организм (маразматичная бабка) разные существа. Выводы делай сам
у "бабули" есть: прошлое, мысли, свои личные тревоги, мечты, проблемы, и т.д. и тому подобное осознание что он человек в конце концов у эмбриона этого нет вывод он ещё не живое существо
Осознание что она человек? а докажите, что оно у нее есть. Докажите, что у жмбриона его нет. Докажите, что человек без прошлого, проблем, мечт и прочей ненаучной хуйни это не человек. Удачи
Вид один и тот же, физиологические и морфологические структуры различны, у плода они только развиваются. И да, сознание у плода начинает функционировать как у человека незадолго перед рождением
А что значит "сознание"? Неужели в биологии есть такой термин? Что бы он мог означать? Ну и если вид один и тот же, то убийство представителя этого вида - это всё таки убийство.
Сознание это ощущение своего собственного существования. "Я мыслю, следовательно, я существую" это наиболее точное описание. Плод не мыслит и не способен это понять, следовательно его сознание не развилось до нужного уровня, и он ничего не осознает.
Вот не лезь в философию, если не понимаешь. 1) как ты понял, что плод не мыслит? Как доказать, что у микроволновки нет сознания? Ведь она существует, следовательно, мыслит. 2) Спящий человек не мыслит. Человек в коме не мыслит. Их мы не убиваем.
Это цитату можно относить только к самому себе, других существ и предметов так не проверить. Сознание плода проверяется путём проверки активности отделов мозга, между плодом и человеком в коме разница в том что плод развивается, а человек в коме имеет развитое сознание, которое работает очень медленно и сильно изменено, у спящего человека мозг и сознание работают очень активно но не как у бодрого. И человек во сне мыслит, просто он это обычно ощущает по-другому
Ну тогда это не сознание, а всё-таки просто работа мозга. Просто у меня аллергия на этот термин. То есть, можно убить развивающиеся, а уже развитое - нет? Не понимаю, в чем разница.
Это ни на чем не обоснованно. Мы не можем знать, хочет ли эмбрион жить. Скорее всего, хочет. НО и это не точно. Более того, мы всё еще не имеем права убивать челвоека только потому, что он не хочет, видите ли,жить
Окей, дорогой. Давай представим, что внутри тебя развивается опухоль. Здоровенная такая, растет прямо в желудки, потому что жрал ты, как не в себя, наслаждался вредной пищей, не заботясь о будущем. Ну и вот, растет она, такая хорошая, вон даже ногти с волосами есть. Высасывает из тебя жизненные силы, питается за твой счет. Скажи мне, дорогой, когда ты пойдешь к врачу и врач тебя спросит, будешь ли ты удалять эту опухоль, что ты ответишь?
3
DELETED
Зародыш - это не человек. Так же как и яйцеклеетка и сперматозоид. Иначе каждая твоя дрочка - это массовое убийство. Но да ладно, это лирика. А по твоему, такое убийство, не является гуманным, если родители не готовы к счастью материнства? Неужели искалеченный психически ребенок, которого родили без желания, это лучше чем аборт? Я тебе много могу рассказать о детях которых родили из за того что общество и бабушки давили. У многих как раз и мигает мысль - зачем я родился, меня все ненавидят, я искалечил судьбу родителям.
Если женщина не хочет рожать, то заставить её нельзя, это бред какой-то. Можете это осуждать, тут вы вольны, но заставить рожать не сможете. Уровень развития эмбриона на стадии аборта примерно равен рыбе. Если человек возьмёт и убьет рыбу, потому что это каким-то образом поможет его жизненной ситуации, то ок.
На счёт бабушек-маразматичек, не помню, чтобы их убивали. Кто не хочет с ними сидеть и не может нанять сиделку, тот отдаёт в дом престарелых. Что, на мой, взгляд, гораздо грустнее.
Если нацист хочет убить еврея, то ему нельзя запрещать. Это бред какой-то! Как можно сравнивать человека и рыбу? Вы понимаете, что вы оправдываете убийства ЛЮДЕЙ? Людей можно убивать ради удобства как рыбу?
Хорошо, эмбрион до трёх месяцев (срок согласия) умеет говорить? Самостоятельно питаться? Самостоятельно дышать? Петь, рисовать милые картинки на холодильник, считать и читать? О каком полноценном человеке вы говорите?
Но между «разбудить» и «родить» разница в 9 месяцев и серьёзные последствия для здоровья женщины. Я сравниваю эмбрион с рыбой потому что эмбрион ещё не является человеком, он является живым организмом, который может развиться в полноценного человека, но может и не развиться. Не одобряю тех, кто залетает по глупости/пьяни, но таким малохольным и детей доверять не стоит.
Почему он не является человеком? Вот по какому критерию? Неужели вылезание из женщины по взмаху волшебной палочки наделяет человека человеческим? Вжух? Разве 9 месяцев одного человека не стоят ЦЕЛОЙ ЖИЗНИ другого? Не стоит доверять, соглашусь. Но должен быть и более гуманный способ.
Я уже объяснила. Эмбрион, это организм, не способный даже к частичному самостоятельному существованию (как у младенцев, которые сами дышат и имеют замкнутую кровеносную систему, но не способны себя обеспечить пищей) и даже физически имеет больше общего с тритоном, нежели человеком (просто посмотрите иллюстрацию развития плода). А люди уже сами решают, готовы ли они жертвовать 9 месяцам или нет.
ну а откуда эмбриону взять "самостоятельное" существование? Ведь перемещение его из несамостоятельной среды в самостоятельную убьет его. Ну и у младенца перед родами(на 8, 9 месяце) тоже все ещё не замкнутая кровеносная система. Ведь пуповина еще не разрезана. Или я ошибаюсь? Почему неспособность к самостоятельной жизни выступает как критерий обесчеловечивания?
Младенец с шести месяцев при перерезании пуповины выживет и продолжит самостоятельно развиваться (при должном уходе). Эмбрион же не сможет. Именно этот барьер, лично для меня является переходом от эмбриона к младенцу. По сути, жизненный процесс плода несколько напоминает паразитизм - развитие за счёт ресурсов чужого организма. Женщины идут на это с открытыми глазами, готовясь стать матерью. Это не работа инкубатором, это именно построение будущей жизни из кирпичиков своего организма. Почитайте посты женщины, которая стала суррогатной матерью. Это не девять месяцев «немножко потерпеть», это огромная нагрузка и физически и психологически, и переносить их ради ребёнка, которого не хочешь и не любишь - насилие над личностью.
Пусть тогда государство выплачивает деньги, как суррогатной матери (не помню точно ставку, но деньги серьёзные), если женщина откажется от аборта, и передаст ребёнка государству.
Естественно, гораздо проще будет, когда изобретут 100% работающую контрацепцию, но и тогда найдутся идиоты «авось пронесёт».
Ага! При должном уходе! А без него? Умрет? Как и эмбрион без должного ухода? Стерилизация. Это 100 процентов. Паразит - это тот, кто паразитирует на чужом биологическом виде, а не на своем. Это, по моему, тоже очень важно. Как важно и то, что насилие над личностью меркнет перед убийством. И я бы стал не немножко терпеть, даже 9 месяцев, если бы от этого зависела бы чья-то жизнь. Просто я не довожу себя до ситуации, когда мне приходится это делать. Не залетаю, не размножаюсь по пьяне и т.д
Да, без него умрет. Если родить и бросить ребёнка, он умрет. Вот такие пироги. Многие животные так и поступают, если оказываются в стрессовой или опасной ситуации. Но младенца могут выходить другие люди, а эмбрион именно паразитирует, ибо не может «переключиться» на другого донора. Если вам хочется тратить время на чужую жизнь - флаг вам в руки, барабан на шею. Я бы не стала терпеть и месяца, если речь идёт не о моих близких людях, ибо чужие люди меня волнуют мало (одно дело просто помочь человеку в беде, но другое жертвовать собой при этом). Я тоже не довожу себя случайной беременности, ибо не хочу делать аборты или рожать ребёнка (на данный момент).
Ну так, а паразит может. А ребенок не может. То есть, ребенок не выбирает, на ком "паразитировать". А Вша может перепрыгивать с собаки на собаку. Всё верно. Из этого заключаем, что ребенок не паразит.
Нет, что Вы. Я не вменяю Вам ничего в вину. Просто лично на мой взгляд, мне было бы выгодно, если бы мою жизнь кто-то спас в случае чего, пожертвовав 9 месяцами. И то, не совсем уж и пожертвовав.
Паразиты, живущие внутри организма, умирают, если их из этой среды вырвать (глисты, личинки овода и тд.).
Я, лично, не жду от людей таких жертв в мою сторону. Знаю, на что ради меня готовы близкие, и на что я готова ради них, но посторонние на то и посторонние.
1. У человека единственная задача - сдохнуть или размножится, ибо он клеточный репликатор.
2. Больше всего абортов делают белые цивилизованные народы, тем самым их численность сокращается и цивилизация человеков может просто сдохнуть из-за их индивидуализма. Что сделают дикари, унаследовав у белых ядерное оружие? - Сожгут планету.
3. Роди корзиночку и сдай в детдом, вообще всех детей нужно отбирать и воспитывать силами профессионалов, чаще всего прочейсеры просто больные люди, воспитанные мудаками и считающие выращивание потомства чем то плохим из-за их алкашей / наркоманов родителей.
А сколько у Вас детей? Вы же трудитесь на благо планеты. Наверное, 10-15 детей воспитываете, раз так болеете сердцем за Землю нашу
6
DELETED
У человека единственная задача - сдохнуть или размножится
Я хочу поделиться теорией, которую недавно создал. Я занимался классификацией биологических видов и пришёл к выводу, что вы — не млекопитающие. Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но… человек не таков. Заняв какой-то участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить, вам приходится захватывать все новые и новые территории. Есть один организм на Земле со сходной повадкой. Знаете, какой? Вирус. Человечество — это болезнь, раковая опухоль планеты, а мы — лекарство.
Эволюция, Морфеус, эволюция. А люди — динозавры. Посмотрите в окно. Это — закат человечества. Мы уже здесь хозяева, Морфеус. Будущее — за нами.
Я этот город… ненавижу. Этот зоопарк, тюрьму, эту реальность — называйте как хотите — меня просто выворачивает. Даже ваш запах. Я дышу им, ощущаю кожей вашу вонь. И хотя, я понимаю, что это глупо, я опасаюсь подхватить вашу заразу, каждый день думаю об этом!
Короче, вот что я думаю на счет человечества и.. то, что я скажу – будет звучать очень странно. Я считаю что люди – это всего лишь очень сложная форма бактерии. Что если смотреть на Землю, как на организм.. ясно, что это не какой то “сверх” организм, скорее всего, это - место для жизни, и мы считаемся организмом, но на самом деле мы – место для жизни. Микробов внутри нас - больше, чем людей, когда либо живших на Земле.. ..бактерии, которые постоянно вокруг тебя, и тело борется с этими бактериями, до тех пор пока оно не состариться и умрет, и тогда борьба прекращается, и бактерии съедают тело. Так и происходит.. ..для этого они нужны. Так.. ладно. Если смотреть на землю - как на организм, и ты пролетаешь над Лос-Анжелесом, мимо проплывают прекрасные горы, видишь океан и всё это... ..выглядит естественно, красиво. А потом ты видишь Л.А. Что это, за херня? Это опухоль. Это раковая опухоль. она большая, коричневая, воняющая, из неё валит дым, и с каждым годом - всё больше. Неважно, что с ней сделаешь - она будет расти и расти. Разъебёшь ураганом - отстроен заново, Полыхает огнём - заново. И я считаю, если ты сознательная форма жизни с другой планеты, и ты смотришь на Землю, ты не увидишь - особенности людей. ты не увидишь, домохозяек и водителей лимузинов, Стэнд-ап комедиантов - ты не увидишь их. Ты увидишь - плесень на бутерброде. Я думаю если смотреть на нас со стороны, то к чему мы стремимся, и к чему всегда стремились Без разницы, сколько доступа к информации мы имеем, без разницы, сколько технических разработок у нас есть.. Мы всегда будем разрушать Землю. Потому что я считаю, так или иначе - это то, что мы должны делать. Я считаю, для этого мы на Земле. Я считаю, мы здесь - что бы всё разъёбать. Мы здесь - что бы съесть бутерброд.
Ну, судьба такая у нашей цивилизации. Может, если повезет - белые создадут резервации,где будут жить припеваючи, отстреливая у стен поселений черномазых дикарей. Или вообще как в Элизиуме, свалят с этой планеты) Ну или банально вымрут, что поделаешь
Не все, просто идиоты всегда на виду. Бен Шапиро, есть такой крендель в сша, консерватор, выступает в аудиториях университетов против "левых", социализма, феминизма в современном виде а так же против абортов, ведет передачу от лица движения консерваторов на тв в штатах. Много лекций на youtube есть, правда, на английском. Первая половина лекций его - просто выступление, вторая половина - спорит с любым желающим из зала. В пух и прах разносит оппонентов. Все через логику, аргументы и статистику. В том числе и по вопросу абортов. Первый человек, который усомниться заставил в этом вопросе и показал, что не все так однозначно.
