Миллиард расстрелянных лично Сталиным5

Мне кажется, давно пора уже переворачивать этот мем. Сталинисты используют его для того, чтобы насмешничать над фантазиями либералов о сталинских репрессиях.

Но при этом происходит перегиб в другую сторону - создаётся представление, что репрессий не было вообще, а те, что были - "посадили за дело".

Наткнулся тут в сети на статью, где человека приговорили к смертной казни за слова "в ЦК идет борьба за «стул», и что для укрепления партии следует исключить из ЦК борющихся. Что если уж наша опора – бедняк, то и кредитовать нужно не середняков и зажиточных" через 10 лет после того, как он их сказал (сказал в 1927, осудили в 1938 г.).

Ему "повезло", расстрел заменили на 15 лет лагерей.

Умер в 1943 г., то есть отсидев 5 лет.

Вот выдержки из статьи:

Вот и в деле директора Тиинской МТС и его коллег судебное заседание уложилось всего в два дня. Зареченского обвинили в контрреволюционной агитации, которую он якобы вел с 1924 года, выпадах против руководителей партии и правительства (та самая фраза про дележку «стула») и вредительстве. Абрама Игнатьевича представили главой вредительской организации, к деятельности которой он привлек механика Домнина и старшего агронома Ратанина. Вместе они якобы специально затягивали ремонт, выпускали из него негодные трактора, намеренно бросали их под открытым небом на зиму, закупали ненужные запчасти и провели вредительский сев. Якобы Зареченский грубил рабочим, затягивал выплату им зарплаты, и из этих денег ему при увольнении была выплачена зарплата Ратаниным. Ни один из подсудимых не признал своей вины в контрреволюционной деятельности и вредительстве ни на этапе следствия, ни в ходе судебного заседания. Несмотря на это председательствующий специальной коллегии Зинковский и члены коллегии Шпилев и Бергольд указали в приговоре, что Зареченский, Домнин и Ратанин ее признали.

И.о. председателя Спецколлегии Верховного суда СССР 15 февраля 1938 года подал протест на приговор, указав, что материалами дела не установлено членство Зареченского в троцкистской организации, и какие-либо выступления против линии партии или контрреволюционная агитация после того самого выступления про «стул» в 1927 году. Не было и сведений о контактах с врагами народа, по чьему заданию он бы действовал. Не было приведено и никаких данных о существовании сговора между Зареченским, Домниным и Ратаниным с целью вредительства. Домнин, как утверждалось в протесте и.о. председателя Спецколлегии, признал вину в плохом ремонте и оставлении под открытым небом тракторов и комбайнов, но отрицал, что это было сделано с вредительскими целями. Ратанин показал, что ведомость на выплату зарплаты Зареченскому подписывал, и что разбросной сев ему приказал провести секретарь райкома ВКП(б), но он его ослушался.

По сути, из всего вмененного в вину Зареченскому осталось лишь высказывание про дележку «стула» в ЦК, сделанное 10 лет назад

Ну и по сути это заключение в лагеря - это медленное, растянутое убийство.

Через 4 года человек стал инвалидом

В середине 1941 года Абрам Зареченский стал инвалидом, вследствие чего его вновь перевели в сапожники.

5 июня 1942 года Абрам Игнатьевич прошел медицинское освидетельствование врачебной экспертной комиссией. Врачи выявили хрипы в легком, кровохарканье и поставили диагноз – хронический эндокардит, митральный порок с наклонностью к декомпенсации. Заключение: инвалид III группы

Источник

По ссылке - в том числе фото документов из уголовного дела.

Мне вот интересно, как вообще нужно мыслить, чтобы считать это нормальным?

Как можно это оправдывать?

Правила сообщества

Ниже краткие правила. Полная конституция здесь - Рождённые и Наследники, принятие Конституции и Символов
1. Вести себя адекватно. Логичное требование, которое нужно соблюдать для конструктивного общения.

2. Не нарушать правила площадки Пикабу. Все правила ресурса сохраняются и действуют в полной мере.

3. Не искажать историю СССР. Приветствуется критика, но важно, чтобы она была объективной и без необоснованных обвинений или злобы.
4. Не писать оскорбительные комментарии. Не оскорбляйте других пользователей и не пишите обзывательства в отношении Союза ССР.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть, но не пишут об этом, ибо не их специальность.

У меня есть не точка зрения, а отказ верить.

А например, Катынь отрицает даже Корнилова - научный директор Катынского музея.

Белорусская Катынь - ЭТО ДРУГОЕ 29.10.2024, таймкод 6:46

http://vk.com/video215745313_456241525?t=6m46s

http://youtu.be/-A2JDdJkNTI?t=6m46s

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Есть, но не пишут об этом, ибо не их специальность.

А тех, чья это специальность - таковых нет, верно?

Ну понятно)

Автор поста оценил этот комментарий

1. В том законе нет оценки: кто, где, сколько убил.

2. Парламент оценивает законопроекты (гл. 13 Регламента), но не казни.

3. Парламент - это люди с разным образованием. Там есть инженеры, спортсмены, артисты, журналисты, космонавты... А правовую оценку могут дать только юристы и правоведы.

4. Стоматологи лечат зубы, строители строят дома. Но не наоборот.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну с этой точки зрения правовая оценка не дана вообще никаким историческим событиям -> значит, их не было, верно?

Автор поста оценил этот комментарий

// Вот вам правовая оценка. //

Два абзаца обтекаемых фраз в преамбуле - это ничто. Там нет фамилии Сталина и 1937 года. Этот закон принят в 1991 году - до того, как открыли архивы. О приказе 00447 стало известно только в 1992-м.

Парламент - это спортсмены Валуев и Кабаева, певец Кобзон, актёр Марычев и другие. Они не дают правовых оценок по казням или убийствам, это не их компетенция. Оценку должны дать специалисты - Минюст, Генпрокуратура, суды. Но такой оценки нет.

http://www.interfax.ru/russia/3121

===

Глава международного историко-просветительского и правозащитного общества "Мемориал" Арсений Рогинский в интервью обозревателю "Интерфакса" Павлу Коряшкину сказал, что в России, миллионы граждан которой стали жертвами Сталина, популярность диктатора не убывает и это происходит из-за отсутствия юридической оценки политического террора в СССР, роли в нем КПСС и лично Сталина.

===

По нацизму и терроризму есть правовая оценка, есть судебные прецеденты, есть статьи в УК. А по коммунизму - ничего нет и никто не осужден.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лол

Вы Государство не дало правовую оценку?

Я как не дало, вот закон приняли

Вы - а это неправильная правовая оценка, это должен быть не закон, а Минюст


Ну это шиза и безумие

Автор поста оценил этот комментарий

Какой из терроров? На западе под БТ понимают ~100 миллионов смертей. Цифру 700 тыс там считают нереально малой. А 100 миллионов никто в России не признаёт.

РВИО это военное общество, а 37-й год это не военная тема. В Уставе РВИО про неё не написано, из моих знакомых никто ей не занимается. Говорят, тема политизирована и свободного доступа нет до 2044 года.

Термин "большой террор" - ненаучный и появился в западном чёрном пиаре. Его придумал писатель Р.Конквест, который не историк и брал цифры из ниоткуда.

Историки работают после юристов, но не вместо них. Чтобы предметно обсуждать тему нужно полностью её рассекретить и дать однозначную правовую оценку: кто, когда, сколько. И не по штучным эпизодам, а по всему периоду. Но этого до сих пор не сделано. Минюст и Прокуратура молчат, поэтому разные авторы пишут что хотят, от нуля до десятков миллионов.

Вот например, таблица из книги Джеймса Б. Эдвардса "Гитлер: марионетка Сталина" (стр. 138).

В 1937 году арестовано 7 млн, из них 3 млн убито. А за 33 года убито 80 млн.

http://ic.pics.livejournal.com/genby/30544598/1641877/164187...

Подобное там говорят не только фрики, а вполне серьёзные НКО, типа фонда VOC Буша-старшего, президента США.

Дж.Буш: Жертвами коммунизма стали 100 миллионов человек

http://www.rbc.ru/society/12/06/2007/5703c7de9a79470eaf765d5...

А это британский академик Роберт Сервис.

http://inosmi.ru/20070618/235021.html

===

Если учесть в подобной статистике всех, чью жизнь разрушил коммунизм, число жертв будет измеряться МИЛЛИАРДАМИ.

===

И что тут обсуждать? Таким академикам нужен психиатр.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть ни одного историка из РВИО, который разделяет вашу точку зрения, вы не знаете?

Какой смысл было писать эту безумную простыню? Просто коротко написали бы, что таких нет, и все.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Дорогая обезьяна!

Сообщаю вам что мы живём не в лесу! Мы живём в государстве! А государство живёт по законам, которые написаны в документах! Главный документ в стране - это Конституция! Ваш друг в соседней ветке сказал, что Конституция не имеет значения. Для таких как вы - не имеет. Вы можете хватать бананы и засовывать в рот даже без Конституции.

Вы трясёте картинками и считаете себя знатоком. Но пока картинкам не дана правовая оценка - они ничего не стоят. В России не дана правовая оценка периоду 30-х годов. Её просто нет. Политики говорят всякое, но это только их слова. Политики уходят, слова забываются, а правовые оценки - остаются. Но таких нет.

Дать такую оценку могут Минюст, Генпрокуратура и суды. Они должны однозначно установить: кто, когда, сколько. И не по штучным эпизодам, а по всему периоду. Но оценки нет, поэтому все занимаются самоуправством и у каждого своя правда. Тема важная, но из неё сделали балаган.

По нацизму и терроризму есть правовая оценка, есть судебные прецеденты, есть статьи в УК. А по коммунизму - ничего нет.

Моё неверие основано на этом:

1. Отсутствие правовой оценки событий.

2. Причастность иностранцев в 80-е или иноагентов позднее.

3. Отсутствие хозяйственных документов. Расстрел, перевозка и похороны 700 тыс тел должны были оставить огромный бумажный след, но его нет.

4. Отсутствие достоверных захоронений.

5.Нарушения и предвзятость при раскопках в 80-е и позднее.

6. Популярность Сталина в народе. У народа память отшибло?

И кстати, Путин до сих пор не выбросил партбилет КПСС.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/01/25/625382-puti...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Отсутствие правовой оценки событий


Однако, это ложь.

Я вам приводил ссылку, есть закон о реабилитации жертв политических репрессий, там правовая оценка репрессий дана

Автор поста оценил этот комментарий

Соль в том, что правовая оценка событиям 30-х годов до сих пор не дана. А политические оценки что-то значат, только пока эти политики у власти. Через 50 лет политики умрут, а правовые оценки и решения судов - останутся. Но их до сих пор нет.

В этом году будут выборы. И если новый президент захочет - история может быть переписана. И ничто не сможет этому помешать. Это уже началось.

Государство живёт не по заявлениям политиков, а по законам и нормативным документам (правовым актам). Но вы игнорируете даже Конституцию. У вас избирательная слепота и двойные стандарты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>правовая оценка событиям 30-х годов до сих пор не дана


Ну, вообще-то, дана.

Есть действующий закон о реабилитации жертв политических репрессий

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1619/?ysclid...


Вот вам правовая оценка.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

// Большой Террор - это не убийства, это казни. //

А казнь по решению законного органа власти - это не преступление. Всё хорошо?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Никто это преступлением не называл.

Но не все, что не является преступлением - хорошо.

Автор поста оценил этот комментарий

Диалог с либералом:

- Произошло убийство! Много убийств!

- Кого убили? Где список?

- Мы не знаем, есть только количество.

- Где трупы?

- Их нет, есть только бумаги.

- А кто-нибудь видел трупы?

- Это было давно и мы не знаем.

- А кто убивал?

- Сталин во всём виноват!

- И что делать?

- Каяться и платить!

Инфоцыгане, хех.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А эти либералы, про которых вы пишете, они сейчас рядом с вами?)


И никто не говорил, что "произошло убийство".

Большой Террор - это не убийства, это казни.


И где списки - известно - в архивах, которые закрыты.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня это профессиональное. Юрист должен быть машиной без эмоций.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы в своей "практике" хотя бы раз устанавливали юридический факт?)

Автор поста оценил этот комментарий

// ты наверное хотел повыёбываться, //

Вы умеете разговаривать без мата? Я приличный человек, у меня два ВО - инженерное и юридическое. А вы кто? Сельский гопник?


// в УПК не было указанного тобой правила. //

1. УПК РСФСР действовал до 1993 г. без изменений. Его начали серьёзно менять только в нулевые.

2. Экспертиза тела была обязательна - ст. 79 УПК РСФСР. А как сделать экспертизу без тела?

3. Вывод о виновности делается по совокупности доказательств. Догадки или предположения не могут быть основанием для признания виновности - ст. 302 УПК РФ.

4. Событие преступления, мотив и виновность должны быть доказаны - ст. 73 УПК РФ.

5. Доказательства должны быть получены с соблюдением требований УПК - ст. 75 УПК РФ. Нормы эксгумации установлены действующим законодательством (приказом по Минздраву), это определено в приложении к УПК.

6. Все сомнения толкуются в пользу подозреваемого - ст. 14 УПК РФ.

Вот форма того времени для первичной экспертизы при эксгумации.

===

Заключение эксперта (экспертиза трупа), ф. № 170/у

http://base.garant.ru/files/base/52490030/4160426062.rtf

===

Это форма акта исследования тела. Составляется если дело возбуждено.

===

Акт судебно-медицинского исследования трупа, ф. № 171/у

http://base.garant.ru/files/base/52490030/3445184490.rtf

===

Это отсюда:

http://base.garant.ru/52490030/

И где ваши акты экспертиз? Их нет.


// юридическая плоскость не всегда тождественна с установлением исторических фактов.//

Правовое поле - это не плоскость. А менее 100 лет назад - это ещё не история.

Можно сколько угодно спорить почему вымерли мамонты. Но в конце 80-х ещё были живы участники событий. Должны были соблюдать УПК, но не соблюдали. Поэтому ценность таких "расследований" равна нулю. Перестройщики вели дело к развалу страны и подгоняли факты под результат, это уже давно не секрет.

Под руку попалось: слова Генпрокурора Беларуси Олега Божелко о Куропатах, 2000 г.

===

Показания многих свидетелей изобиловали домыслами, фантазиями, содержали ссылки на людей, которые давно умерли. Во внимание принимались без критической оценки показания граждан, которым в то время было 4 - 6 лет от роду. Научный отчет Позняка и других о результатах раскопок во многом построен на предположениях и содержит выводы, не подтвержденные доказательствами.

===


// это ты должен доказывать свою безумную теорию. это ты делаешь утверждения что цифры завышены. //

Моё неверие - это не утверждение. Я здесь судья, а не адвокат. Бремя доказывания лежит на обвиняющей стороне (ст. 14 УПК).


// историки установили по документам. и это достаточное условие //

Историк может быть третьей стороной дела только под роспись об ответственности (ст. 57 УПК). Кто из ваших историков давал такую подписку? Историк при архиве - это как официант в ресторане, и не более.

Подделка паспорта или водительских прав - это статья 327 УК. А что такое подделка исторических документов? А это ничего. За исторические фальшивки нет статьи УК. Даже если историка схватят за руку - ему ничего не грозит. Поэтому можно вбрасывать документы мешками.

Архивы принадлежат ведомствам, которыми командуют политики. Историки в архивах - не хозяева, а гости. Если политик нарусует документ "все плохие, только я хороший" - то это автоматически станет правдой?


// метод частичных эксгумаций ... это прям метод советских следователей и прокуроров, которые расследовали преступления нацистов на оккупированных территориях. //

Разве НКВД напал на СССР? Вы уравняли нацистов и местную власть? У вас всё в порядке с головой? В тюрьму захотели?

Советская ЧГК не была следственным органом. Её задачей было определение и учёт ущерба. В положении о ЧГК есть только один абзац о виновниках - "установить, если возможно", см. пункт 2(д). Там ничего не написано про эксгумации.

http://docs.historyrussia.org/nodes/244231#mode/inspect/page...

ЧГК работала в условиях официально объявленной войны. Событие войны было бесспорным не требовало доказывания. В правовом смысле, количество трупов не имело значения. В каком международном суде их можно было предъявить? Не было такого суда.

Международное право отличается от внутреннего. По международным законам сам факт нападения уже достаточен для самого строгого наказания, а у преступника только одна жизнь.

А события в Свердловске 1937-38 годов - это не мировая война, это внутреннее дело. Оно должно быть расследовано по нормам УПК, и никак иначе.


// проводились в августе 1990 года еще советской Прокуратурой города Свердловска. и что они подтвердили факты расстрела советских граждан. //

И все-все невиновные? И какой суд это установил?

1. Тогда нашли всего 31 скелет. Личности не установлены. Это могли быть уголовники или жертвы криминальных разборок.

2. Где акты эксгумаций? Где результаты баллистических экспертиз? Там точно расстрелянные? И точно невиновные?

3. Казнь преступника по решению законного органа власти - это не преступление. Смертная казнь тогда была легальна во всех странах мира. А закон не имеет обратной силы (в прошлое).

4. Обязательность доказывания события преступления никто не отменял - ст. 73 УПК. А у прокуратуры нет судебной власти. Версия следствия это ещё не результат дела.

5. А начальниками тех прокуроров были перестроечные политики, которые с высоких трибун завывали о 100 млн расстрелянных, да-да.

http://lenta.ru/news/2001/10/29/yakovlev/

6. В позднем СССР сохранялась жёсткая вертикаль власти и дисциплина. Но на вершине этой вертикали оказались предатели. Если бы политики попросили прокуроров найти стадо мамонтов - они нашли бы расстрелянных мамонтов.

7. Горбачёв ещё в 1987 году везде расставил своих людей. Когда Горбачёв распустил КГБ - защищать страну было уже некому.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Я приличный человек, у меня два ВО - инженерное и юридическое

Какой ужас.

Автор поста оценил этот комментарий

// вы утверждали, что до 2016 г. было запрещено возбуждать дела //

Вы опять подменяете тезис. Я такого не писал. А вы не различаете начало и конец дела. Его можно возбудить даже по факту пропажи без вести - по заявлению родственников. И тело будут искать. Иногда ищут годами.

Без тела невозможно достоверно установить смерть потерпевшего. А событие преступления должно быть доказано - ст. 75 УПК.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Вы опять подменяете тезис. Я такого не писал

Мне не сложно процитировать.

Это "идеи" - из УПК. Правило "нет тела - нет убийства" появилось в Англии лет 350 назад (1660 год). В России оно было обязательно до 2016 года

Ну и в какой же норме УПК РФ было зафиксировано правило "нет тела - нет убийства"?


>Без тела невозможно достоверно установить смерть потерпевшего. А событие преступления должно быть доказано - ст. 75 УПК.

Это написано в УПК, или это ваша интерпретация того, что написано в УПК?

Если первое - конкретную цитату дайте со ссылкой на статью и пункт.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Там рядом трасса для биатлона, построить которую в 60-е годы было невозможно без решения властей. Они забыли о расстрелах? Участники событий были ещё живы.

лол.
ничего, что в 1967году при строительстве новой стрелковой дистанции в районе спортивной базы "Динамо" как раз и натолкнулись на участок с человеческими останками.
и как раз живые участники событий подтвердили этот случай.

А в перестройку там нашли 31 скелет и назначили площадь 75 гектар.

а как назначили площадь, расскажи.
а то по твоим словам выходит как будто это сделали чисто по воздуху. захотели выделить и выделили.

а еще расскажи, как так получилось, что по границам уже выделенного участка при уточнении границ в 2022м году в 15 шурфах из 67 обнаружили еще захоронения 64 останков?
тоже по воздуху получается?
или всё же исследователи не такие как ты, а с мозгами.

Из новостей:

В Екатеринбурге не нашли захоронений на 12-м километре Московского тракта

http://regnum.ru/news/2752437

(вице-губернатор) Бидонько: ни одно захоронение на 12-м километре не выявлено

https://fedpress.ru/news/66/society/2343786

Экспертиза: на месте строительства биатлонного комплекса нет захоронений репрессированных

http://za-ural.com/news-block/na-meste-stroitelstva-biatlonn...

Захоронений там нет: археологи разрешили строить биатлонный центр на Московском тракте

http://www.e1.ru/text/realty/2019/11/08/66300715/

Археологи не нашли могилы жертв сталинских репрессий на месте биатлонного комплекса

http://66.ru/news/sport/226241/

ты понимаешь, что ты одну и ту же новость опубликовал 5 раз как 5 разных новостей?
при этом переврав основную мысль, что там где искали (для определения границ) не нашли.
чисто административно-хозяйственная задача.

а вот в 2022м.
https://obltv.ru/news/v-okrestnostyakh-ekaterinburgskogo-mem...

там даже видео с останками в шурфе есть, для таких тупарей как ты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да этот чел вообще отбитый, вон зацените

#comment_388912030

и там диалог выше тоже очень забавный, я ему скидываю приказ Берия, где написано, что выявлены злоупотребления, и он упорно говорит, что это только про Лефортово, пришлось ТРИ раза ему цитировать текст приказа, прежде чем он перешел на "Сталин уже старенький был".

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

// выдумывать хуету //

Вы можете разговаривать без мата? Грязь в вашем рту оскорбляет только вас.

1. УПК РСФСР действовал до 1993 г. без изменений. Его начали серьёзно менять только в нулевые.

2. Экспертиза тела была обязательна - ст. 79 УПК РСФСР. А как сделать экспертизу без тела?

3. Вывод о виновности всегда делается по совокупности доказательств. Догадки или предположения не могут быть основанием для обвинительного решения - ст. 302 УПК РФ.

4. Событие преступления, мотив и виновность должны быть доказаны - ст. 73 УПК.

5. Доказательства должны быть получены с соблюдением требований УПК - ст. 75 УПК.

6. Все сомнения толкуются в пользу подозреваемого - ст. 14 УПК РФ.

Вот форма для первичной экспертизы при эксгумации.

===

Заключение эксперта (экспертиза трупа), ф. № 170/у

http://base.garant.ru/files/base/52490030/4160426062.rtf

===

Это форма акта исследования тела. Составляется если дело возбуждено.

===

Акт судебно-медицинского исследования трупа, ф. № 171/у

http://base.garant.ru/files/base/52490030/3445184490.rtf

===

Это отсюда:

http://base.garant.ru/52490030/

И где ваши акты экспертиз? Их нет.

А случаи осуждения за убийство без найденных тел крайне редки. Их единицы.

Например, мужика посадили за убийство соседа. Доказуха:

1. Нож с отпечатками пальцев подозреваемого и следами крови.

2. Акт экспертизы крови на ноже, одежде и под ногтями подозреваемого.

3. Аналогичные следы крови в багажнике машины подозреваемого.

4. Акт экспертизы крови родственников убитого.

5. Решение суда, подтверждающее факт родства между убитым и родственниками из п.4.

6. Записи с камер наблюдения ГИБДД. Эта машина ночью ездила до моста через реку и обратно.

7. Данные GPS трекера телефона подозреваемого подтверждают маршрут в п.6.

8. Показания свидетелей, подтверждающие давнюю вражду между фигурантами.

9. Записи с домовых камер наблюдения подтверждают п.8.

Ну и какой вывод следует из этого?

А что есть у вас по 1937 году? Где следы крови на одежде Сталина? Где хотя бы доказанный мотив?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Экспертиза тела была обязательна - ст. 79 УПК РСФСР. А как сделать экспертизу без тела?


Норму процитируйте, как она звучит?


>случаи осуждения за убийство без найденных тел крайне редки. Их единицы.


До этого вы утверждали, что это в принципе невозможно, потому что в законе написано.

Теперь уже откатились до "единиц".

Выше я привел ссылку на статью, где речь идёт о тысячах дел.


Также вы утверждали, что до 2016 г. было запрещено возбуждать дела по убийству без тела, я привел ссылку на дело, где в 2015 г. осудили за убийство без тела.


Вы это внятно можете как-то прокомментировать?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

// ты их идеи высказываешь. в любом случае, ты их через кого-то слышал, потому как видно, что это пересказ //

Это "идеи" - из УПК. Правило "нет тела - нет убийства" появилось в Англии лет 350 назад (1660 год). В России оно было обязательно до 2016 года. Сейчас везде видеокамеры и GPS трекинг, поэтому стало возможно доказать смерть жертвы без наличия тела. Но это сейчас, а не тогда. И причём здесь балаевцы или наркоманы? А при том, что ты подменяешь тезис.


// которые в 2022м году ставились с целью определения границ захоронений. //

Это первое что должны были сделать следователи ещё 30 лет назад. Офигеть какие они быстрые, всего 30 лет ждали. Следствия как такового - не было. Как так? Кто отменил УПК?


// ну и как эти материальные доказательства влияют //

Доказательства, полученные с нарушением УПК, являются недопустимыми (ст. 75 УПК). Будешь отрицать УПК?

Я не говорю, что расстрелов не было, я говорю, что цифра завышена в разы. И твоя задача - материально доказать свою цифру. А 64 черепа найденные частным лицом без соблюдения УПК - это ничто. Где гарантия, что это не уголовники? Где-то в тех местах похоронен маньяк Винничевский.

Пушкарёв, который их нашёл - журналист и либераст, работал в ныне закрытом издании "Знак". Это типа "Новой газеты" или "Эха Москвы". Авторитет, да-да.

Скульптор Эрнст Неизвестный в юности дружил с этим маньяком. Этот же скульптор ставил памятники на Московском тракте, где может быть похоронен Винничевский. Какая милая дружба.


// это аналогия. которая является полной, т.к. в целом ты не хочешь принимать любые негативные вещи //

Любые? Я впервые тебя вижу, но ты уже выдумал обо мне всё, что тебе захотелось. Ты наркоман или просто фантазёр? А я реалист и не верю на слово, особенно незнакомым людям с нулевой репутацией.

Архивы НКВД-НКГБ до сих пор не рассекречены. Их полностью рассекретят только в 2044 году.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/569ea0d29a79477753125703

http://newdaynews.ru/science/555134.html

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Это "идеи" - из УПК. Правило "нет тела - нет убийства" появилось в Англии лет 350 назад (1660 год). В России оно было обязательно до 2016 года.

А вы можете процитировать конкретную норму УПК, на которую ссылаетесь?


>В России оно было обязательно до 2016 года.

Вы прям фантазер. Хватает же наглости просто выдумывать хуету и писать с серьезным видом?)


https://lenta.ru/articles/2018/11/21/delobeztela/

В 2015 году Забайкальский краевой суд вынес приговор двум братьям Данченко, обвиняемым в серии убийств и разбоев. Младшего, 18-летнего Виктора, приговорили к девяти годам колонии — на момент совершения преступления он был несовершеннолетним. А старшего, 25-летнего Евгения, осудили пожизненно. Братья обвинялись в пяти убийствах в селе Хадакта Улетовского района Забайкалья. Четыре из них были совершены в декабре 2013 года, точную дату пятого установить не удалось.

В обозначенном месте тело обнаружить не удалось, поэтому в результатах экспертизы, проведенной по материалам дела с учетом показаний свидетелей, говорится, что смерть пострадавшей могла наступить от тупой травмы головы, которая могла сопровождаться различными повреждениями. На основании всех этих данных суд пришел к выводу о виновности Данченко в убийстве Татьяны.

Приговоры по уголовным делам об убийствах без тел — не редкость: по некоторым данным, в России их вынесено более тысячи. Преступники научились тщательно заметать следы и бесследно уничтожать трупы, а наиболее осторожные могут по несколько раз перепрятывать тела убитых. Но старое правило «нет тела — нет дела» уже давно неактуально.

Хрестоматийные примеры — убийства на борту речного или морского судна (например, на теплоходе «Сахалин» в 2008 году), когда тело ночью сбрасывается за борт. При этом на палубе или надстройках находят следы крови, и генетическая экспертиза однозначно заключает: она принадлежит пропавшему. И даже есть свидетели, указывающие на преступника. В таких случаях родственники требуют наказания, и их можно понять.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

// в СССР умирало по естественным причинам емнип, около 1,5 млн человек.

Где массовые захоронения?) //

Разве умерших стариков хоронят в секретных братских могилах? В пачке сардин с другими стариками?

Старики лежат в гробах на обычных кладбищах, с памятниками и табличками. В кладбищенских книгах записано - кто и где. При желании можно выкопать. А по репрессиям - достоверных могил нет.

Например - Сандармох. С подачи Мемориала считалось, что там лежат жертвы репрессий. Но недавно Сандармох раскопали при участии РВИО и Следкома. Многие "могилы" оказались пустыми, а в непустых нашли совсем не то, что ожидалось. Например - иностранные гильзы 1941-42 годов, останки красноармейцев и много женских скелетов. А в тех местах было шесть финских концлагерей. Финские фашисты закапывали всех без разбора.

Было возбуждено уголовное дело по статье "Геноцид". Подозреваемые - финские оккупанты. Положительное решение было вынесено 1 августа 2024 г.

http://tass.ru/proisshestviya/21504233

А вот так это начиналось:

http://tass.ru/proisshestviya/8316743

http://tass.ru/obschestvo/21405159

http://tass.ru/obschestvo/8875033

http://karel.mk.ru/social/2020/07/28/rvio-podvelo-itogi-svoi...

http://rabkor.ru/columns/analysis/2020/09/06/exhumation_of_s...

http://smotrim.ru/article/2426520

http://www.noo-journal.ru/uzniki-kontsentratsionnykh-lagerey...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Разве умерших стариков хоронят в секретных братских могилах?


А зачем репрессированных хоронить в секретных братских могилах?

Автор поста оценил этот комментарий

Где массовые захоронения? Где протоколы эксгумаций и акты экспертиз? Их нет.

Чтобы закопать 700 тыс трупов надо выкопать 2,8 млн кубометров грунта, и столько же закопать. Это четверть от объёма работ на Беломорканале. Для него требовались ресурсы - люди, техника, инструменты, продукты, топливо. Всё это должно было сопровождаться перепиской между секретариатами УНКВД, бухгалтерией и другими ведомствами. Расстрел сотен тысяч людей должен был оставить в архивах огромный, колоссальный бумажный след. Должны быть бухгалтерские и хозяйственные документы.

Но их нет.

Обычный объём могилы = 4 кубометра, которые надо переместить дважды или более раз.

4 * 2 * 700 тыс = 5600 тыс или 5,6 млн кубометров.

Википедия пишет по Беломорканалу:

===

В целом за всё время строительства каналоармейцы выполнили земляные работы объёмом 21 млн кубометров

===

(5,6/21)*100 = 26,67%

Более четверти от объёма работ на Беломорканале, который строили всей страной! И никто не заметил?

Большой террор - это когда секретные суды по секретному приказу секретно расстреляли секретное количество миллионов человек и секретно их закопали в секретных местах. И столько же секретно посадили ни за что. И никто об этом не знал 50 лет. При такой схеме втюхивания можно сочинить любую цифру, хоть 100 миллионов, и будет невозможно её проверить.

Пан Яковлев занимался имено этим. Его слова: за время сталинских репрессий народы СССР лишились 100 миллионов человек.

http://lenta.ru/news/2001/10/29/yakovlev/


Например, вот новость из Пивоварихи от 2018 года:

https://irkobl.ru/news/260835/

В 2016 - 2017 годах были проведены геофизические и археологические исследования территории мемориала. Геофизики с помощью георадаров обнаружили 35 предполагаемых мест захоронений. Специалисты отнеслись к своей работе более чем добросовестно, выкапывались не стандартные археологические шурфы, а крестообразные раскопы 10 м на 10 м. По результатам работ НИКАКИХ ЗАХОРОНЕНИЙ НАЙДЕНО НЕ БЫЛО.

15 тыс трупов оказались мифом. Все подобные захоронения - аналогичные фальшивки 90-х и лепились по одинаковым шаблонам. И разумеется - иноагент "Мемориал" причастен ко всему этому.

Я пробил по базе штук 30 имён с табличек в Пивоварихе - находил вышедших на свободу (не ВМН) и умерших от старости или болезней в других местах. Они точно не расстреляны и похоронены не там. Находил осужденных по тяжким и уголовным статьям - терроризм, взрывы, поджоги, грабежи с убийствами. Это невинные?

Очевиден факт - в невинные записали всех, для массовки. Авось пипл схавает, да-да.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Где массовые захоронения? Где протоколы эксгумаций и акты экспертиз? Их нет.

Чтобы закопать 700 тыс трупов

Лол, ну а теперь применим такие же вопросы к обычной смертности.

В среднем в год в СССР умирало по естественным причинам емнип, около 1,5 млн человек.

Где массовые захоронения?)


>Расстрел сотен тысяч людей должен был оставить в архивах огромный, колоссальный бумажный след.

Так он оставлен - эти свыше 600 тысяч приговоренных к расстрелу - это те, в отношении которых нашли бумажный след историки.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее суть капитализма - все на личное благо. Не благо бизнеса, а личное, свое благо.
Так будет корректнее.
Вообще некорректно ни разу. Тебе само название "капитализм" ни о чем не говорит? Вся суть отражена в названии. Для капитализма важен капитал, для социализма - социум.
Незачем выдумывать то, что в основную парадигму не вписано.

Я обсуждаю про реальное воплощение построение попытки капитализма - это СССР. Там не было бизнесменов, более того, за предпринимательскую деятельность была уголовная статья - спекуляция.

Ты снова всё искажаешь. Любой спекулянт - предприниматель, но не каждый предприниматель - спекулянт.
Спекулянтов сажали не за то, что они предприниматели, а за то, что в современном УК называется "незаконная предпринимательская деятельность". Название статьи изменилось, но суть осталась та же.
Бизнесменов в классическом понимании с точки зрения капитализма в СССР, конечно, не было. Если не считать период НЭП. А так - промышленные артели существовали до 1960 года. Их ликвидировали за срывы госзаказов, коррупцию и низкое качество товаров.

Мне тогда в целом непонятно, что именно ты защищаешь.

Ну в первую очередь я защищаю свою родину - СССР. Я уже дико устал от этой пропагандистской чернухи по "тюрьму народов" и параллельное лобызание запада.
Я тебе специально уточнил ключевые различия двух систем. Но так как ты судишь о них по своим личным представлениям - тебе и непонятно ничего.
Я считаю, что социализм это следующий этап развития мирового сообщества и экономики.

Тут выясняется, что в твоей предполагаемой системе будет тоже частный бизнес.
Тогда в чем отличие?

Ну, уважаемый! Я же в предыдущем комментарии тебе всё четко написал - все различия. Ты как читаешь мои ответы, не видя - что я тебе написал?

При капитализме чиновники тоже работают на благо общества. Есть государство, которое работает на благо общества, есть капиталисты, которые работают на свое благо.

Ну вот опять ты искажаешь суть. При капитализме все и всё работает на благо капитала. Это неизменная суть капитализма. А те редкие проявления "заботы" о благе общества - это, как ты выразился ранее, не более, чем побочка.
Не помнишь: когда полностью отменили в США сегрегацию чернокожих граждан (по крайней мере официально)?
А про компанию McDonnell Douglas что-нибудь знаешь?

Я не понимаю, что именно ты хочешь - ты говоришь "суть социализма - все на благо общества", то есть ты капиталистов как-то хочешь заставить, чтобы они работали не на свое благо, а на благо общества? Как?

Ключевое слово "заставить". Добровольно капиталист никогда не откажется от дополнительных 300% прибыли. Разумеется речь о законных методах.

Что значит "контроль за распределение ресурсов"?

Ну контроль это когда кто-то следит за соблюдением норм, правил и законов. Распределение это когда кто-то определяет: кому сколько чего достанется.

1. что такое ресурс?

Ну серьезно? Я должен и такие вещи тебе объяснять?
Ну ресурс это определенное благо, необходимое для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг: материалы, энергия, топливо, люди, оборудование и тд.

2. как именно и в каком объеме осуществляется контроль?

Системно. В полном объеме.

Кто и зачем это будет делать?

Государство. Так как социализм это - всё на благо общества, значит и общество тоже должно осуществлять контроль.

А это зачем?

Во избежание создания схем дробления бизнеса и чрезмерного образования прибавочной стоимости

В этом как раз проблема социализма и защитников социализма. У вас вечно "народ не тот" или "элиты сгнили".

А вот тут попрошу уточнить: где я говорил, что народ не тот и элиты сгнили?

В итоге ни одной жизнеспособной системы построить не получилось.
А в капитализме все работает из коробки.

Опять банальный набор клише и пропаганды.
СССР был первым полноценным социалистическим государством и вполне работоспособным и конкурентоспособным. Если бы всё было как ты говоришь, то США не устраивали бы холодную войну - просто подождали бы когда СССР сам развалится. Они видели в СССР угрозу своей системе именно потому что социализм был рабочим механизмом.

А если еще сверху добавить грамотное управление и если государство будет выполнять свои функции - как это произошло с начала 00, так экономика расцветет пышным цветом.

Так вот если в социализм добавить грамотное управление - он превзойдет капитализм.

В целом экономика СССР отставала по эффективности от капиталистической экономики, и это было обусловлено медленным внедрением достижений НТР.

С эффективностью в СССР всё было более-менее в порядке. А вот по развитию отставание было потому что, напоминаю, наша страна пережила революцию, гражданскую войну и две мировых. Я надеюсь ты не будешь убеждать меня в том, что эти события не оказывали существенного влияния на развитие страны и ее экономики?

Назначенный директор завода - я его называю чиновником, возможно, это не совсем точное название, но исходя из контекста вполне себе нормальный термин для обозначения человека, который работает на государство по назначению государства.

Да ты можешь кого угодно и как угодно называть. Только факт остается фактом: директор предприятия - не чиновник. Если ты не в курсе: при капитализме тоже директорами становятся через назначение.

А предприниматель (бизнесмен) работает на себя - он сам создает какой-то бизнес, государство ему для этого не нужно.

Да кто ж с этим спорит-то. Это как раз таки и проблема. Работа на себя это далеко не всегда плюс. Тем более тот факт, что бизнесмену государство не нужно для осуществления экономической деятельности.

Государство не обязывает предпринимателей заниматься бизнесом. Налоги берутся с доходов или активов.
Ты сам-то понимаешь, что отвечаешь и на что отвечаешь? Речь не шла вообще о том, что государство обязывает заниматься бизнесом. Зачем вводить этот аргумент? Он ничего не доказывает вообще.
Ты написал, что предприниматель создает рабочие места и налоги. Так он создает это не по своей воле, а потому что государство обязывает это делать. Государство обязывает платить налоги, регистрировать юрлицо, получать все необходимые сертификаты и лицензии, заключать с гражданами трудовые договора, обеспечивать рабочее место, вносить отчисления за работника в пенсионный фонд и ФСС, и соблюдать трудовой кодекс и тд. Без этого всего бизнес не будет выглядеть так мирно и человекоориентированно. И то - даже при существующих нормах ТК, множество предпринимателей стремятся уменьшить зарплату сотрудникам, минимизировать выполнения своих обязанностей как работодателя. И это совсем не единичные случаи. То есть без государственного контроля капитал подотрется интересами общества.

https://dzen.ru/a/YrwMZh_gdUdEgbbQ
УТу-154 расход топлива был в 2,5 раза выше чем у Боинга 737.
Как так вышло?

Вышло так, что ты прочитал манипулятивный материал. Ты ведь в курсе что Боинг 737 это не одна модель, а целая линейка моделей? А в курсе что 737 это уже другое поколение, и ТУ-154 сравнивать надо с Боингом 727. И там показатели будут плюс-минус на равных. А в курсе ли ты: сколько стоил керосин тогда в СССР и в штатах? А в курсе ли ты, что показатель аварийности у Боинга выше, чем у ТУ. Не прям чтоб сильно, но всё же.
И вот на самом деле на выходе мы имеем два равных по уровню и характеристикам самолета. Один произведен в стране, которая за последние 50 лет до этого из серьезных потрясений пережила только великую депрессию (и та ударила в основном по гражданам, а не по бизнесу и НИОКР), и которая на тот момент уже была ведущей страной мира, повязавшей на своей экономике и валюте множество стран мира, ну то есть организовавшей неоколониализм.
Вторая страна, напомню, за эти же 50 лет пережила революцию, гражданскую войну и две мировых. Ей еще и первая страна вводила торговые эмбарго.

И ты на полном серьезе утверждаешь, что самолет, произведенный во второй стране чуть уступает по ттх потому что социализм хуже капитализма?

Вот тебе тоже ссылка на статью по теме сравнения ТУ-154 и Боинга:
https://travelfoxes.livejournal.com/272654.html?ysclid=mqyo8...

Ну а систему про которую ты пишешь - там же возглавлять будут такие же охуевшие черти, как тот директор Автоваза, ты им дашь супер систему, а они будут сидеть и в глаза говорить "можно а зачем?"
Ну то есть ты признаешь, что дело не только и не столько в системе, а в людях, управляющих ей тоже?
И директор АвтоВАЗа такой не потому что он социалист и государство обязало его таким быть, а потому что он человек такой и управленец такой же.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Тебе само название "капитализм" ни о чем не говорит? Вся суть отражена в названии

Максимально маргинальное понимание, лол. Ты еще скажи, что плановая экономика - это когда есть план.

И вон, у частных корпораций план есть - значит, плановая экономика работает))
Рассуждения примерно такого же уровня.


что в основную парадигму не вписано.

А есть где-то "парадигма капитализма", лол? Нормативный документ, которому присягают капиталисты при посвящении в капиталистов?)

Любой спекулянт - предприниматель, но не каждый предприниматель - спекулянт.
Спекулянтов сажали не за то, что они предприниматели, а за то, что в современном УК называется "незаконная предпринимательская деятельность"

Что совой об пень, что пнем об сову. Этот абзац имел бы смысл, если бы в СССР была "законная предпринимательская деятельность", а ее не было.

>от этой пропагандистской чернухи по

СССР, кстати, ровно тем же занимался в отношении царской России, мазал ее грязью.


Я тебе специально уточнил ключевые различия двух систем. Но так как ты судишь о них по своим личным представлениям -

То, что ты "уточнил" - это такие же "личные представления", и они неверные, увы, я это тебе и разжевываю.

>Я же в предыдущем комментарии тебе всё четко написал - все различия. Ты как читаешь мои ответы, не видя - что я тебе написал?

Очевидно, что если бы ты понятно написал - я бы не переспрашивал.

>При капитализме все и всё работает на благо капитала. Это неизменная суть капитализма

Напоминает цитирование религиозного догмата.

Давай на пальцах, по рабоче-крестьянски.
Что вообще такое "капитал"? Определений много, мне нравится очень простое "капитал - это накопленный человеческий труд".
Какое в принципе может быть "благо" у "капитала"? Какое "благо" может быть у груды золотых монет или чемодана с деньгами или у банковского счета?
Ты сам вдумайся в то, что ты повторяешь, это же просто бессмысленные утверждения, если их начать разбирать.

>Не помнишь: когда полностью отменили в США сегрегацию чернокожих граждан

А это тут причем, лол? Как это вообще связано с контекстом? Типа злые капиталисты притесняют несчастное население? Слушай, ну не защитнику СССР пенять кому-то за репрессии против населения, так то СССР в историческом топе по репрессиям.

А про компанию McDonnell Douglas что-нибудь знаешь?

Ну погуглил, и что?

>Ключевое слово "заставить". Добровольно капиталист никогда не откажется от дополнительных 300% прибыли. Разумеется речь о законных методах.

Ну так и каких? Я же спросил "как?" Ты не ответил.

>Ну контроль это когда кто-то следит за соблюдением норм, правил и законов. Распределение это когда кто-то определяет: кому сколько чего достанется.

Определения то я знаю

На практике что это будет означать?

Какие именно ресурсы ты хочешь контролировать? Вообще все?


>Ну серьезно? Я должен и такие вещи тебе объяснять?

Конечно, я хочу понять, в каком значении ты используешь этот термин.

Вот, человекочасы ты тоже относишь к ресурсам.

Так как у тебя будет сочетаться полный контроль над всеми ресурсами с существованием капиталистов?

Ты поконкретнее можешь писать?
Вот у тебя деревня, там есть поле, там пашут собирают пшеницу сейчас, пашет корпорация Пшеница-Агро, там же рядом коров пасет корпорация Коровы-Агро. Рядом стоит завод по производству шин, который входит в шинный холдинг. В городе есть 10 столовых, 5 ателье, 1 бюро похоронных услуг, лол.

Все частное, платят налоги, которые идут на содержание муниципальной школы и больницы.

Вот тебе упрощенный пример. Как это будет работать в твоей предлагаемой схеме?


>А вот тут попрошу уточнить: где я говорил, что народ не тот и элиты сгнили?

Эти твои рассуждения, что в отлично работающий автомобиль посадили неумеху водителя, и он автомобиль разбил. Это вот оно и есть.

Типа есть прекрасный социализм, который развалился, потому что народ и управляющие элиты не смогли им воспользоваться.


>Только факт остается фактом: директор предприятия - не чиновник. Если ты не в курсе: при капитализме тоже директорами становятся через назначение.


При капитализме директора назначает собственник и собственник обычно участвует в управлении компании, контролирует директора.
И так как у него личная заинтересованность намного выше, то эффективность контроля получается выше, чем у чиновника, который контролирует работу предприятия.


>А в курсе что 737 это уже другое поколение, и ТУ-154 сравнивать надо с Боингом 727.

Я могу из этого вопроса сделать вывод, что авиакомпании в США модернизировали свои самолеты, а СССР сделал один и на нем летал (точно также, как сделал жигули и потом выпускал их невесть сколько лет). И ты считаешь, что это круто?


>А в курсе ли ты: сколько стоил керосин тогда в СССР и в штатах?

Так в это и проблема лол. Я тебе говорю ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНА.

То есть ОНА ТРАТИТ БОЛЬШЕ РЕСУРСОВ НА СОЗДАНИЕ ПРОДУКТА!

И привожу пример - вот тебе плановый самолет тратит в 2,5 раза больше топлива, чем капиталистический самолет. То, что в СССР керосин стоил копейки, потому что цена регулировалась - так это как раз и есть искажение экономики.

По факту, в США чтобы сделать 1000 рейсов тратилось Х керосина, а в СССР - 2,5 от Х.

Следовательно, чтобы обеспечить такой же объем рейсов, СССР нужно было производить в 2,5 раза больше керосина - то есть больше заводов по производству керосина, больше рабочих занимаются производством керосина, вместо того, чтобы производить что-то другое.


>Вторая страна, напомню, за эти же 50 лет пережила революцию, гражданскую войну и две мировых.


Слушай ну ТУ-154 разработали уже задолго после ВОВ.
Как ВОВ, Гражданская война, революция, лол, помешала СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ самолет то?
Ну ты сам вдумайся в то, что пишешь.

Мне эти отмазы напоминают рассуждения абхазов, когда там едешь, видишь здание с поврежденным фасадом, говорят "вот, это от войны".

Блин, война 40 лет назад была, за 40 лет вы не сподобились фасад починить? Как ВОВ лол помешала самолеты то модернизировать?)))


>И ты на полном серьезе утверждаешь, что самолет, произведенный во второй стране чуть уступает по ттх потому что социализм хуже капитализма?


Именно - так как централизованное распределение ресурсов, отсутствие конкуренции, отсутствие мотивации для модернизации. Из-за этого получился более прожорливый самолет.

А при капитализме авиакомпании из своих денег оплачивали рыночные цены на керосин - и очевидно были максимально заинтересованы в снижении затрат.

А производители двигателей максимально заинтересованы двигатели продать.

Производитель двигателя, который рассуждает в стиле "можно а зачем?" просто обанкротится - никто его двигатели не купит.

И конкуренция сама заставляет экономические субъекты работать над снижением затрат ресурсов, чиновник не нужен для этого.

Как итог - у кап.стран более экономичные двигатели, а советские самолеты летали и жгли намного больше топлива


>И директор АвтоВАЗа такой не потому что он социалист и государство обязало его таким быть, а потому что он человек такой и управленец такой же.

Так он - прекрасная иллюстрация как работает назначенный чиновниками управленец. Именно так и работали советские директора.


Вот тебе еще, кстати, пример сравнения эффективности

забыл почему-то в прошлый раз его привести

Сравнение урожайности России и РСФСР


Почему капиталистической России хватило 2 десятилетия, чтобы догнать США (90-е гг я не беру, если сравнивать с СССР это условный аналог Гражданской войны и послевоенной разрухи, или десятилетие восстановления после ВОВ), а СССР не смог ничего подобного сделать?

В итоге приходилось жратву импортировать за дефицитную валюту.

Причем самое печальное, валюты не хватало и приходилось закупать зерно за золото.

То есть у Саддама Хусейна было "нефть в обмен на продовольствие", а у СССР было "золото в обмен на продовольствие".


И это не "черный миф" какой-то, реальный факт, увы. Экономическая система, за которую ты хочешь, выродилась настолько, что вынуждена была жратву закупать за золото за границей в мирное время.

И всего пару десятилетий спустя, на этой же территории, с тем же климатом, просто другая экономическая система показывает в несколько раз более эффективные показатели проиводства.


Как это объяснить можно, кроме как тем, что социализм работает хреново?

Хуже, чем капитализм.

То есть понятно, что сферически в вакууме можно выжить и при социализме. Если бы существовал просто один СССР на планете, люди бы как-то жили.

Просто при капитализме они живут лучше. Просто за счет того, что экономическая система оказалась лучше.

И не надо искать отмазы своей лени, как абхазам, лол.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

При капитализме капиталисты максимально заинтересованы в том, чтобы придумать новую штуку, которую купят.
Собственно, именно поэтому разница в ассортименте - в сотни, тысячи раз. Постоянный эксперимент, что предложить покупателю.
Ну а кредо социалистического чиновника "можно, а зачем?"
То есть мотивация должна быть экспериментировать и придумывать какие-то новые штуки для потребителей - чиновники это делают плохо, им это нафиг не нужно.
У тебя очередное когнитивное искажение. Мы не выбираем между бизнесменами и чиновниками. Это бред!
Мы рассматриваем капиталистическую систему и социалистическую. И при той и при другой системе есть и бизнесмены и чиновники. А ты пытаешься всё выставить так, будто при капитализме есть только бизнесмены, а при социализме только чиновники.

И НИОКР не занимаются ни те, ни другие. Этим занимаются ученые и инженеры. А уже потом результаты берут в оборот бизнесмены и чиновники.

Суть капитализма: всё на благо бизнеса.
Суть социализма: всё на благо общества.

Тебе нужно прям четко понять и зафиксировать: мы не спорим - кто лучше внедряет разработки и улучшения. Уж тем более не выбираем между бизнесменами и чиновниками.

Мы рассматриваем две системы: капитализм и социализм.
А ты постоянно путаешь систему с ее отдельными элементами, цель с причинами и следствиями, общее с частным.

Теперь давай по порядку:

В обеих системах есть чиновники, бизнесмены и НИОКР. У каждого свой функционал и задачи. Чиновники занимаются своими делами, бизнесмены - своими. В обеих системах это идентично.

В чем же разница между капитализмом и социализмом?
Как я уже писал выше:

1. Суть капитализма: всё на благо бизнеса.
Суть социализма: всё на благо общества.

2. В капитализме частное выше государственного.
В социализме государственное выше частного.

Вот из этого и нужно исходить.

Государственный контроль над рынком и сейчас есть.
Что именно нужно добавить к этому контролю?
Так я не говорил, что государственного контроля сейчас нет над рынком. Он есть, но не полный. В основном он состоит из различных регуляторов и контролирующих инстанций. В основном они влияют на ценовую политику, защиту потребителя, препятствованию монополиям, защиту авторских прав и интеллектуальной собственности. Это много, но недостаточно. Должен быть полный контроль за распределением ресурсов, должны создаваться и развиваться институты общественного контроля, должен быть контроль количества контрагентов (это очень сложное поле, но тем не менее, требующее внимания).

На самом деле только государственного контроля недостаточно. Вся проблема в развитии общества. Недостаточно просто выстроить хорошую надежную систему. Нужно еще и в управление ей подготовить и поставить руководителей с правильными установками, ценностями и навыками. Это как с автомобилем. Если взять отличный хорошо оснащённый и исправный автомобиль, но посадить в него пьяного утырка, то он и машину расхреначит и людей передавит. И даже если взять хорошего водителя, и усадить с ним в хлам угашеных пассажиров, то они за поездку угандошат салон, повыдергивают фурнитуру и за блюют всё. Если обслуживать и ремонтировать машину будет ушлый механик, который будет использовать некачественные расходники и запчасти, то машина через какое-то время выйдет из строя, какая бы она хорошая изначально не была.

Вот и с государством также. С СССР именно так все и было: никудышный водитель пустил в салон кого попало и закрывал глаза на проделки ушлого механика.

Сама система была вполне рабочая и эффективная.

Государство не обязывает их делать.
Государство запрещает некие формы поведения.
А остальное решает мотивация предпринимателей.
Как это не обязывает? А налоги кто обязывает платить, например?
Мотивация у предпринимателей, конечно есть - этого никто не отрицает. Но всё же каждый предприниматель сосредоточен на своих интересах, и о государственных он совсем не думает. Это нормально, но это надо учитывать.

И в этом вторая суперсила капитализма. Благодаря этому получается производить больше товаров и услуг с затратой меньшего количества ресурсов.
Это вообще ни разу не суперсила. Это изъян и очень серьезный. Качество должно быть в приоритете, а не удешевление.

Оно делает это хуже.
Просто потому что у чиновников нет мотивации повышать эффективность. Из-за этого инновации внедряются медленнее, чем их внедряют капиталисты.
Примеров масса.
Ну про когнитивное искажение я тебе уже написал. Причем здесь чиновники?

Давай прикинем у кого было больше социальных гарантий: у советского или у западного рабочего? Где безработица была выше: в СССР или в западных странах?

Про инновации вообще смех. Откуда ты взял, что инновации внедряются медленнее из-за чиновников? Ты считаешь, что любая инновация должна моментально попадать на рынок? А как же исследования? Вдруг у инновации есть опасная побочка, а ты торопишься предложить ее людям?
А бизнес внедряет все инновации, или всё же только те, у которых хорошие сроки и суммы окупаемости?
Вот ты утверждаешь, что капиталисты быстрее внедряют инновации, а какими данными ты можешь это подтвердить?

Лучше чиновников.

То есть по-твоему я тут изо всех сил топлю за чиновников???
Почему ты пытаешься сравнить бизнесменов с чиновниками? Как ты вообще пришел к тому что мы именно их сравниваем???

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Суть капитализма: всё на благо бизнеса.
Суть социализма: всё на благо общества.

Скорее суть капитализма - все на личное благо. Не благо бизнеса, а личное, свое благо.

Так будет корректнее.

В обеих системах есть чиновники, бизнесмены и НИОКР.

Я обсуждаю про реальное воплощение построение попытки капитализма - это СССР. Там не было бизнесменов, более того, за предпринимательскую деятельность была уголовная статья - спекуляция.


Мне тогда в целом непонятно, что именно ты защищаешь.

Я сравниваю систему, где вообще запрещен частный бизнес с системой, где он есть.

Тут выясняется, что в твоей предполагаемой системе будет тоже частный бизнес.

Тогда в чем отличие?


При капитализме чиновники тоже работают на благо общества. Есть государство, которое работает на благо общества, есть капиталисты, которые работают на свое благо.

Я не понимаю, что именно ты хочешь - ты говоришь "суть социализма - все на благо общества", то есть ты капиталистов как-то хочешь заставить, чтобы они работали не на свое благо, а на благо общества? Как?


>Это много, но недостаточно. Должен быть полный контроль за распределением ресурсов, должны создаваться и развиваться институты общественного контроля, должен быть контроль количества контрагентов (это очень сложное поле, но тем не менее, требующее внимания).

Что значит "контроль за распределение ресурсов"?
1. что такое ресурс?

2. как именно и в каком объеме осуществляется контроль?

>создаваться и развиваться институты общественного контроля

Кто и зачем это будет делать?

должен быть контроль количества контрагентов

А это зачем?


Вот и с государством также. С СССР именно так все и было: никудышный водитель пустил в салон кого попало и закрывал глаза на проделки ушлого механика.
Сама система была вполне рабочая и эффективная.

В этом как раз проблема социализма и защитников социализма. У вас вечно "народ не тот" или "элиты сгнили".
В итоге ни одной жизнеспособной системы построить не получилось.


А в капитализме все работает из коробки. Достаточно просто разрешить работать и не мешать - уже начнется экономическая деятельность.

А если еще сверху добавить грамотное управление и если государство будет выполнять свои функции - как это произошло с начала 00, так экономика расцветет пышным цветом.

Вот ты утверждаешь, что капиталисты быстрее внедряют инновации, а какими данными ты можешь это подтвердить?

В целом экономика СССР отставала по эффективности от капиталистической экономики, и это было обусловлено медленным внедрением достижений НТР.

Вот простой пример

Сравнение урожайности России и РСФСР

Собственно, именно поэтому жратвы в СССР не хватало, а сейчас хватает.

И, если посмотришь, со всеми показателями эффективности в сельском хозяйстве похожая история - то есть везде эффективность выросла и очень сильно после внедрения капитализма в сельском хозяйстве.

При этом, если почитать советскую литературу, там проблему отсталости СХ признавали, направляли огромные инвестиции, как итог получался пшик, страна зависела от импорта продовольствия (очень надеюсь, ты не начнешь повторять бред про импорт кормового зерна).


>Почему ты пытаешься сравнить бизнесменов с чиновниками?


Потому что плановая экономика управлялась чиновниками. Назначенный директор завода - я его называю чиновником, возможно, это не совсем точное название, но исходя из контекста вполне себе нормальный термин для обозначения человека, который работает на государство по назначению государства.

А предприниматель (бизнесмен) работает на себя - он сам создает какой-то бизнес, государство ему для этого не нужно. Государство ему нужно для как раз государственных функций обеспечения безопасности, судов, установления общих правил ведения дел, обязательных для всех, но именно для самой экономической деятельности государство не нужно.

Как это не обязывает? А налоги кто обязывает платить, например?

Государство не обязывает предпринимателей заниматься бизнесом. Налоги берутся с доходов или активов.


>Это вообще ни разу не суперсила. Это изъян и очень серьезный. Качество должно быть в приоритете, а не удешевление.

1. Приемлемость качества определяет потребитель.

2. Именно стремление снизить издержки приводит к тому, что итоговая эффективность растет (см.выше пример про урожайность пшеницы).

Или, вот, еще один, можно сказать, хрестоматийный пример

https://dzen.ru/a/YrwMZh_gdUdEgbbQ

УТу-154 расход топлива был в 2,5 раза выше чем у Боинга 737.
Как так вышло?

Просто потому, что "чиновники" исходят из кредо "можно, а зачем?"

Или как ты это объяснишь? Почему советская техника оказывалась вообще вся хуже - более ломучая, менее энергоэффективная, менее производительная?


Ответ ведь очень простой - не было конкуренции - авиакомпании вынуждены были брать те самолеты, что делал советский авиапром, колхозы были вынуждены брать те трактора и комбайны, которые делала советская промышленность, не было возможности выбрать какие-то другие.

И эти затраты просто перекладывались на государство.

Тратишь в 2,5 раза больше топлива - да похер, у нас же главное - людей довезти, а не прибыль.
А кто это все оплачивает?
Собственно, государство это все оплачивало И ИМЕННО ПОЭТОМУ СОВЕТСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ ТАК НИЩЕ ЖИЛО.

В конечном итоге так как "прибыль" не была приоритетом, издержки никто не снижал - это все раскладывалось на всю экономику, и именно поэтому у советского государства не было ресурсов производить презервативы или посудомоечные машинки.


И работало именно то как ты говоришь - то есть чиновники исходя из своего узкого мышления сидели "вот, у нас задача, чтобы люди летали по всей стране, пофиг, что топлива много жрет, и нам нужно в 2,5 раза больше заводов по производству топлива, чем на Западе, то есть намного больше людей работает в области добычи и переработке топлива, в производстве оборудования для этого, на то, чтобы построить презервативный завод у нас нет ресурсов - все люди делают топливо для прожорливых двигателей самолетов".


Я сейчас утрирую и свожу все в один конкретный пример дисбаланса - по факту вся советская экономика состояла из них, как раз из-за того, что не было обратной связи в виде цены, не было конкуренция - получалась такая жопа.


Ну а систему про которую ты пишешь - там же возглавлять будут такие же охуевшие черти, как тот директор Автоваза, ты им дашь супер систему, а они будут сидеть и в глаза говорить "можно а зачем?"
Ну зачем им напрягаться, зачем им что-то выдумывать для потребителя?
Это же затраты внимания и времени, намного лучше, не знаю, на пикабу сидеть, на рыбалке пиво пить да и много еще чем можно заниматься.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это и есть "выдать каждому сапоги".
Да нет же!
Это означает, что ты знаешь: сколько у тебя живет в стране людей, какие есть виды и модели обуви, какой у обуви срок службы. Исходя из этого ты планируешь объем производства.
При капитализме ты будешь планировать объем прибыли, и, исходя из этого, ты будешь вычислять необходимый объем производства и рекламную кампанию, чтобы создать спрос на свою обувь и увеличивать его.

Вот смотри, есть два способа определить, что требуется людям.
1. это садится группа экспертов и решает, кому что и сколько давать. Это то, за что топишь ты.

Я не за это топлю - с чего ты взял?

2. человек сам решает, что ему купить.

Так при социализме человек и решал сам, что ему купить. И сейчас так же решает, но выбирает из того, что ему предлагают производители и продавцы. Ну то есть выбор так или иначе ограничен предложением.

Я не топлю за однообразие вообще. Я за то чтобы ресурсы распределялись адекватно, и за полный государственный контроль над рынком и контрагентами.

На мой взгляд, вторая система справедливее.

Это не система. И такого в природе не существует - всегда всё ограничено предложением. Разнообразия сейчас больше, но и оно ограничено.

Предприниматели в пути к личному обогащению создают товары и услуги, рабочие места и налоги.

Ну, во-первых, они это создают потому что государство их обязывает это делать, и при этом они постоянно ищут пути минимизации этих издержек. Во-вторых, при социализме государство точно также создает рабочие места, товары, услуги и пополняет бюджет. И делает оно это вполне целенаправленно, а не в качестве побочки.

Да, это не является прямой целью, но если система делает это необходимым условием для обогащения - буржуи делают это лучше всех.

Лучше кого всех? До 20 века кроме буржуев вообще толком никого не было. Лишь в прошлом столетии в противовес им появились социалисты. Именно они ввели нормированный восьмичасовой рабочий день, отпуск и больничные.

Получается, что если мыслить не прямолинейно, а более сложно, то для общества проще достигнуть благосостояния через капитализм.

Это называется ложный вывод через ложное утверждение.
Капитализм это всего лишь этап развития государства и общества. Невозможно развиваться, всё время находясь на одном этапе. Нужно двигаться дальше. А так как мы все же живем в эпоху стремления к гуманизму, то нужно человекоориентированная система. Ну то есть та, где во главе угла - благосостояние общества, а не бизнеса. Это должно быть основной целью, а не побочной.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Так при социализме человек и решал сам, что ему купить. И сейчас так же решает, но выбирает из того, что ему предлагают производители и продавцы. Ну то есть выбор так или иначе ограничен предложением.

При капитализме капиталисты максимально заинтересованы в том, чтобы придумать новую штуку, которую купят.

Собственно, именно поэтому разница в ассортименте - в сотни, тысячи раз. Постоянный эксперимент, что предложить покупателю.

Ну а кредо социалистического чиновника "можно, а зачем?"


То есть мотивация должна быть экспериментировать и придумывать какие-то новые штуки для потребителей - чиновники это делают плохо, им это нафиг не нужно.


>и за полный государственный контроль над рынком и контрагентами.

Государственный контроль над рынком и сейчас есть.

Что именно нужно добавить к этому контролю?


>Ну, во-первых, они это создают потому что государство их обязывает это делать

Государство не обязывает их делать.

Государство запрещает некие формы поведения.

А остальное решает мотивация предпринимателей.


>при этом они постоянно ищут пути минимизации этих издержек

И в этом вторая суперсила капитализма. Благодаря этому получается производить больше товаров и услуг с затратой меньшего количества ресурсов.


Во-вторых, при социализме государство точно также создает рабочие места, товары, услуги и пополняет бюджет. И делает оно это вполне целенаправленно, а не в качестве побочки.

Оно делает это хуже.

Просто потому что у чиновников нет мотивации повышать эффективность. Из-за этого инновации внедряются медленнее, чем их внедряют капиталисты.

Примеров масса.


>Лучше кого всех?

Лучше чиновников.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

не буду каждое слово комментировать, бОльшая часть твоих возражений безынтересна, не хочу тратить свое время.
Отвечу только на то, что представляет интерес для меня.
Когда так отвечают, складывается впечатление, что собеседнику неинтересна сама дискуссия. Его задача: просто выговориться и набросать своих впечатлений. К тому же ты прямо заявляешь, что будешь отвечать только на удобные тебе аргументы, а неудобные - будешь игнорировать.
Не находишь такой подход малость необъективным?
Это фейк.
Вот об этом я и говорю. Ты набросил, а где пруфы-то???
Это просто перескакивание с одной мысли на другую.
То, что государство способно вырабатывать стратегические программы никак не мешает работать рынку.
Каждый занимается своим делом - рынок обеспечивает работу экономики, государство - вырабатывает стратегические программы.
Ты вообще потерял нить повествования. Речь идет о сравнении двух систем государственного устройства: капиталистической и социалистической. Я не заявлял ни разу, что рынок не нужен. Это как раз таки ты перескакиваешь с одной мысли на другую.
Что такое "реальное потребление"? Ты считаешь, что нужно каждому выдать валенки, и этого достаточно?
Зачем нужна еще обувь, есть же валенки, лол, так?
Уважаемый, ты сначала дождись ответа на свой вопрос, а потом уже, исходя из него, отвечай. Ты используешь не очень хороший прием: сам за меня выдумываешь мой ответ, причем такой, который тебе легко и удобно будет разнести, и разносишь его.
Реальное потребление это то, которое требуется людям для обеспечения своих нужд. Ты ведь не съешь больше, чем можешь съесть физически, не износишь одежду раньше, чем можешь ее износить, и технику ты поменяешь либо когда она выйдет из строя, либо когда она морально устареет. Это и есть реальное потребление. Мало кто рассчитывает покупать новый телевизор каждый год.
Маркетинг не продвигает товары, которые нам не нужны. Это тоже одно из заблуждений.
Опять утверждение без подтверждения.
Я когда многие приложения открываю - мне сразу начинают предлагать кучу всего "нужного" прежде, чем я смогу наконец использовать приложение по назначению.
Так оно и должно быть. Задача предпринимателя - зарабатывать деньги.
Задача государства - определить правила игры, как можно зарабатывать деньги, и капиталисты в процессе заработка денег создадут товары и услуги в нужном количестве.
Опять ты не понимаешь о чем речь. Еще раз: мы говорим о социализме и капитализме, а не о государстве и предпринимателях. Цель социализма: благосостояние общества. Цель капитализма: благосостояние бизнеса. От этого никуда не денешься.
Это все бессмысленные рассуждения без реального сравнения.
Ну вот вам несколько пунктов:
По данным Госкомстата России, средняя зарплата в СССР в 1980 году составляла 168,9 рубля.
Среднемесячная заработная плата в 2025 году в России составила 100 360 рублей.
Килограмм курицы в 1980 г. стоил 1,7 - 1,9 рубля. Возьмем среднее 1,8 рубля, получается, на зарплату можно было 93 кг курицы.
В 2025 г. курица стоила 216,00 руб./кг
https://agrarnayanauka.ru/v-rossii-prodolzhaet-deshevet-kury...
То есть на среднюю зарплату можно купить 464 кг., в пять раз больше.
В 1980 году в СССР десяток куриных яиц в магазинах стоил от 80 копеек до 1 рубля 30 копеек
Возьмем самую дорогую цену, получается в зарплате было 1290 яиц.
В 2025 г. средняя розничная цена яиц 113 рублей
https://www.fontanka.ru/2025/03/21/75248780/?ysclid=mquolz1p...
получается, в одной средней зарплате 8 880 яиц. В 6,88 раз больше.
Ну я уже говорил, что продукты действительно стали дешевле на денежный пересчет, и это нормальное явление в экономике. Зачем снова приводить этот аргумент?
Вот тут можно почитать, вспоминают, сколько стоили шмотки в СССР типа джинсы, дубленки
https://otvet.mail.ru/question/228684519
Еще раз: 150-200₽ стоили американские джинсы. Потому что они были недоступны на рынке СССР, ввиду того, что США на тот момент был нашим геополитическим противником, и никакой прямой торговли чем-либо с ними не могло быть.
И это вообще буквально все товары и услуги.
Джинсы, машины и телевизоры - это не то, что подходит для сравнения благосостояния людей тогда и сейчас. Это почти тоже самое, что заявить: вот сейчас у каждого есть смартфон, а в СССР ни у одного гражданина не было.

Гражданину СССР были доступны: бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатное жилье, бесплатные путевки на отдых, гарантировано обеспечение трудом, все товары первой необходимости были по доступным ценам. На данный момент из этого списка остались только бесплатная медицина и доступные товары.
Ну то есть доступных благ стало меньше.

И какие-то отдельные проблемы капитализма вроде условно продавцов пылесосов Кирби - это просто незначительные издержки.

Не нужно преуменьшать отрицательные стороны капитализма, а их полно. Мировые кризисы тому доказательство.
Помимо пылесосов Кирби, мы еще имеем кучу всего, от качества, стремящегося к нулю (я говорю именно про качество, а не про внешний товарный вид) и стоимости, стремящейся в космос, до неимоверно раздутых затрат на рекламу и маркетинг, которые по итогу оплачиваются потребителем, которого эта самая реклама дико раздражает. Я уж молчу, что объемы производства товаров давно обогнали объемы продаж.

Ведь в плановой экономике СССР тоже было много всякой чернухи.
Чернуху нужно сравнивать с чернухой.

Так я ведь и не говорил, что СССР был идеальным государством. Я всего лишь призываю не очернять СССР и не идеализировать капитализм. Ну то есть быть максимально объективным. И сравнивать страну, которая за полвека пережила революцию, гражданскую войну и две мировые войны, со страной, у которой за это же время не было таких потрясений - ну точно никак не тянет на объективность.
Это я еще молчу о том, что после бреттон-вудского соглашения США усерднее стали питаться дешевыми ресурсами разных стран, что не могло не отразиться на ценообразовании на внутреннем рынке. Как я и говорил ранее - стартовые условия у стран совсем не одинаковые.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Реальное потребление это то, которое требуется людям для обеспечения своих нужд. Ты ведь не съешь больше, чем можешь съесть физически, не износишь одежду раньше, чем можешь ее износить, и технику ты поменяешь либо когда она выйдет из строя, либо когда она морально устареет. Это и есть реальное потребление.

Это и есть "выдать каждому сапоги".

Вот смотри, есть два способа определить, что требуется людям.

1. это садится группа экспертов и решает, кому что и сколько давать. Это то, за что топишь ты.

2. человек сам решает, что ему купить. Честно зарабатывает деньги, и сам решает, на что их потратить.

На мой взгляд, вторая система справедливее.


>Еще раз: мы говорим о социализме и капитализме, а не о государстве и предпринимателях. Цель социализма: благосостояние общества. Цель капитализма: благосостояние бизнеса. От этого никуда не денешься.

Тут момент в том, что непрямой путь делает ближе эту вторичную цель.

Предприниматели в пути к личному обогащению создают товары и услуги, рабочие места и налоги. Да, это не является прямой целью, но если система делает это необходимым условием для обогащения - буржуи делают это лучше всех.


Получается, что если мыслить не прямолинейно, а более сложно, то для общества проще достигнуть благосостояния через капитализм.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для начала, я бы попросил тебя по-человечески оформлять свои ответы мне. Я ж делаю так чтобы тебе удобнее было читать и воспринимать информацию. А ты почему считаешь нормальным - просто скидывать в одну кучу цитаты из моих комментариев и свои ответы?
У меня возникает ощущение, что ты стремишься не аргументированно ответить на мои возражения, а хочешь просто загрузить меня кучей из информации.

Все твои ответы вроде:

СССР отставал в развитии НТР, вся современная экономика базируется на технологиях и оборудовании Запада.
Нет, этот ущерб - результат работы советского руководства, накопленные проблемы прорвались, компетентности не хватило их решить.
Была именно что пропасть.
Показатель. Если ты ешь кашу, а не мясо - то питаешься хуже, чем если бы ел мясо.
требуют подтверждения объективными данными и показателями.

Ну ты погугли хоть чуть чуть они уже массово продавались в 30е гг
А ты погугли больше, чем чуть-чуть, и узнаешь, что в 30е годы в штатах была великая депрессия и именно это повлияло на рост спроса на презервативы. И это уж точно нельзя приводить как показатель благосостояния людей.

Я тебе выше привел расчеты тарифов, они дешевле, чем были в СССР
Ты это не опроверг
Ты просто это проигнорировал. Ты сравнил только стоимость электроэнергии. Я тебе привел сравнение стоимости всей коммуналки за трёхкомнатную квартиру в 4.2₽ против 10000₽ за такую же площадь в наше время. Как это можно было не увидеть?
И это тоже неправда. Сейчас список доступных благ намного больше, чем был в СССР.
То есть у нас сейчас есть возможность получить бесплатно квартиру и путевку на отдых от организации, например?
Она и сейчас находится под контролем государства.
Тарифы регулируются государством.
А все ресурсоснабжающие организации и контрагенты - это госструктуры???
Государство регулирует рынок, но это еще не государственный контроль над отраслью. Причем у нас этот контроль гораздо шире и выше, чем при классическом капитализме.
А потом - 20 мирных лет до введения больничных.
То есть по-твоему после таких катаклизмов целая страна может моментально восстановиться???
Потому что тогда нет оснований предъявлять претензии к Российской Империи - там тоже все вводилось, просто позже.
Есть. Ты почему упорно игнорируешь факторы развития. Сколько лет существовала Российская империя? А через сколько лет после образования, Советский союз стал промышленной страной? Нельзя никак говорить об отсталости того, кто за 10-15 лет достиг того, на что у других ушло 50-100 лет, а иные и вовсе не достигли этого.
Ты почему-то считаешь, что все страны в мире существуют и развиваются на равных. Это вообще ни разу не так.
а она развивалась медленнее, чем капитализм, следовательно, капитализм более прогрессивный строй.
Еще раз: СССР совершил индустриальный скачок за 10 лет. У капитализма на это ушло около 50 лет. А ты все смотришь сугубо в плоскости хронометража, что не тянет на объективность.
Это не проблема, это ее фишка.
Потому что прибыль - самый лучший мотиватор людей что-то делать.
Опять субъективное мнение выдается за доказанный факт. Тем более что мы говорим не о мотивации людей, а о мотивации системы. Это не одно и то же.
Если создать условия, что зарабатывать прибыль можно только принося пользу обществу в виде обеспечения дешевыми и качественными товарами и услугами - капиталисты сделают это намного лучше, чем это сделают идейные социалисты.
Ключевое слово здесь "если". Это невыполнимая задача.
Еще раз: цель капитализма: извлечение прибыли. Именно вокруг этого все крутится. Так все и работает на практике. Государство способно вырабатывать стратегические планы и программы на 50-100 лет. У рынка нет такого горизонта планирования. Ты исходишь из удачных примеров внедрения НИОКР в рыночные товары. Но ты не берешь в расчет то количество НИОКР, которые были отправлены в долгий ящик, потому что не имеют рыночной ценности в данный момент и период их окупаемости выходит за горизонт планирования бизнеса, хотя для общества они были бы полезны. Это типичная ошибка выжившего.
А то что у нас давно уже многих товаров производится в разы больше, чем необходимо для реального потребления - это тоже подтверждает эффективность капитализма?
А то, что мы уже давно оплачиваем навязчивую рекламу и весь маркетинг для продвижения товара, которые нам не нужны - тоже забота о потребителе? То, что многие производители техники и автомобилей искусственно сокращают срок службы товаров, и тянут из потребителя деньги за различные подписки, без которых невозможно полноценно пользоваться купленным товаром - тоже туда же. Это прям делает нашу жизнь лучше.
А прошлогодний скачок цен в космос на оперативную память? Весной производители оперативки жаловались на то, что у них склады заполнены до отказа, а осенью уже объявили о прекращении производства оперативки в связи с тем, что они, якобы, задействуют свои производственные мощности под платформы ИИ.
Короче в жизни капиталу никуда не уперлись интересы людей и все эти наши благосостояния общества и прочее.

Это при капитализме множество людей, чтобы получать нормальную зарплату, вынуждены перерабатывать и выполнять работу за несколько вакансий. То же, видимо, ради блага людей.

Ты идеализируешь капитализм. На самом деле все мировые кризисы, которые были и будут - результат "эффективности" этого самого капитализма.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не буду каждое слово комментировать, бОльшая часть твоих возражений безынтересна, не хочу тратить свое время.

Отвечу только на то, что представляет интерес для меня.

У капитализма на это ушло около 50 лет.

Это фейк.


>Еще раз: цель капитализма: извлечение прибыли. Именно вокруг этого все крутится. Так все и работает на практике. Государство способно вырабатывать стратегические планы и программы на 50-100 лет. У рынка нет такого горизонта планирования.

Это просто перескакивание с одной мысли на другую.
То, что государство способно вырабатывать стратегические программы никак не мешает работать рынку.

Каждый занимается своим делом - рынок обеспечивает работу экономики, государство - вырабатывает стратегические программы.


>А то что у нас давно уже многих товаров производится в разы больше, чем необходимо для реального потребления - это тоже подтверждает эффективность капитализма?

Что такое "реальное потребление"? Ты считаешь, что нужно каждому выдать валенки, и этого достаточно?
Зачем нужна еще обувь, есть же валенки, лол, так?


>А то, что мы уже давно оплачиваем навязчивую рекламу и весь маркетинг для продвижения товара, которые нам не нужны

Маркетинг не продвигает товары, которые нам не нужны. Это тоже одно из заблуждений.


>Короче в жизни капиталу никуда не уперлись интересы людей и все эти наши благосостояния общества и прочее.

Так оно и должно быть. Задача предпринимателя - зарабатывать деньги.
Задача государства - определить правила игры, как можно зарабатывать деньги, и капиталисты в процессе заработка денег создадут товары и услуги в нужном количестве.


>То, что многие производители техники и автомобилей искусственно сокращают срок службы товаров, и тянут из потребителя деньги за различные подписки, без которых невозможно полноценно пользоваться купленным товаром - тоже туда же. Это прям делает нашу жизнь лучше.

Это все бессмысленные рассуждения без реального сравнения.

Ну вот вам несколько пунктов:

По данным Госкомстата России, средняя зарплата в СССР в 1980 году составляла 168,9 рубля.

Среднемесячная заработная плата в 2025 году в России составила 100 360 рублей.


Килограмм курицы в 1980 г. стоил 1,7 - 1,9 рубля. Возьмем среднее 1,8 рубля, получается, на зарплату можно было 93 кг курицы.

В 2025 г. курица стоила 216,00 руб./кг

https://agrarnayanauka.ru/v-rossii-prodolzhaet-deshevet-kury...

То есть на среднюю зарплату можно купить 464 кг., в пять раз больше.


В 1980 году в СССР десяток куриных яиц в магазинах стоил от 80 копеек до 1 рубля 30 копеек

Возьмем самую дорогую цену, получается в зарплате было 1290 яиц.

В 2025 г. средняя розничная цена яиц 113 рублей

https://www.fontanka.ru/2025/03/21/75248780/?ysclid=mquolz1p...


получается, в одной средней зарплате 8 880 яиц. В 6,88 раз больше.


Вот тут можно почитать, вспоминают, сколько стоили шмотки в СССР типа джинсы, дубленки

https://otvet.mail.ru/question/228684519


В 1980 году в СССР новые автомобили «Жигули» (ВАЗ) по государственной цене стоили от 5 800 до 10 000 рублей в зависимости от модели

Самые дешевые то есть 34 месячные зарплаты.


Средняя стоимость новой лады в 2025 1,22 млн рублей или 12,15 средних зарплат.

https://auto.mail.ru/article/110438-srednyaya-tsena-na-novyi...


Телевизор в 1980 г. стоил

«Электрон 716» без блока СКД — 680 рублей.

«Электрон 716Д» с блоком СКД — 715 рублей


680 / 168,9 = 4 средние зарплаты


Телевизор вот прямо сейчас можно купить за 6986 рублей, то есть за 0,07 средней зарплаты (разница в 57 раз!)

https://www.ozon.ru/product/doffler-televizor-24lh15-24-hd-c...


И это вообще буквально все товары и услуги.


Ну и плюс - качество сервиса намного лучше, чем был в СССР. К сожалению, статистически это не измерить, но сохранилось много нарратива, он отличается очень сильно от того, что мы видим сейчас.


Ну то есть мы можем воочию убедиться, что при капитализме намного доступнее вообще все товары и услуги.

И какие-то отдельные проблемы капитализма вроде условно продавцов пылесосов Кирби - это просто незначительные издержки. Ведь в плановой экономике СССР тоже было много всякой чернухи.

Чернуху нужно сравнивать с чернухой.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот стоили джинсы одну среднюю зарплату, это показывает, что спрос был очень высокий, предложение - слабое.
О чем спорить?
Вовсе нет. Это показывает недоступность товара на рынке. Предложение было не слабое, а меньшее, чем спрос на товар. И спрос по сравнению с предложением был действительно очень высокий. Всё дело именно в ограниченности предложения, а не в массовости спроса. Белая икра тоже довольно дорогая вещь, но не потому что ее все хотят, а потому что она существует в малом количестве. Не всегда высокая цена это следствие массового спроса.

Капиталистическая Россия это отставание преодолела за более короткий срок, чем прошло с войны, хотя развал 90-х по ущербу, как я думаю, сопоставим с ВОВ.

Ну, во-первых, не капиталистическая Россия. Та система, которая существует у нас в стране на данный момент - не совсем похожа на капитализм. В девяностых - да. Это был дикий капитализм.
Во-вторых, Россия все таки не с нуля начинала и у нее были ресурсы и наработки СССР, и вся его научно-техническая база. И не было разрушительной для всех сфер войны. Старт у СССР и у России слишком разный, чтобы судить о них наравне.
А ущерб и потери девяностых это как раз таки результат того самого капитализма. Сейчас, на мой субъективный взгляд, мы больше движемся в сторону СССР, но не с целью его возродить, а с целью взять от него все самое лучшее и построить то, что не удалось из-за внутреннего предательства и внешнего сопротивления.

Я вообще считаю, что бессмысленно спорить на тему: когда гражданам жилось хуже - в СССР или в современной России? Ибо я считаю, что и тогда и сейчас гражданам жилось хорошо. Просто тогда для граждан были доступны одни блага, и недоступны другие. А сейчас эти блага поменялись местами, но поменяны они были в результате событий насильственного характера. Могли ли в СССР со временем появиться недостающие блага? Безусловно могли и ради них не стоило разваливать страну и лишать миллионы людей будущего. Можем ли мы теперь вернуть блага, которые были при СССР и были утрачены? Можем и обязаны, ибо другого пути у нас нет.
Все, что нужно сейчас понимать: СССР не был ни тюрьмой народов, ни провальным и бесперспективным государством. Это была прекрасная страна со своими плюсами и минусами. Это была моя родина, где я родился. Теперь моя родина - Россия. Надо постараться не утратить ее.

Все перечисленные тобой блага получили широкое распространение в мире к 50-60 годам. До этого они еще только входили в обиход. Презервативы по большей части предоставлялись для вооруженных сил разных стран, например.
Такие вещи, как прокладки и презервативы долго были под запретом как церквей, так и государств. В штатах они получили широкое распространение во времена великой депрессии, но не от хорошей жизни, а потому что рожать детей было дорого.

Ошибочно думать, что жизнь и быт советских людей резконтрастировал с жизнью и бытом европейцев и американцев. Между ними не было пропасти, но различия всё же были.

Ну то есть можешь купить не 50 кг мяса на зарплату, а 100 - это не показатель повышения уровня жизни? Это - абсурд и упрямство.

Это не показатель того, что тогда люди жили хуже.

Только надо делать еще поправку на количество квадратных метров.

Это стоимость коммуналки на трехкомнатную квартиру. Я живу в сталинской трешке и летом коммуналка за нее почти 10000₽. А причина таких тарифов, на мой взгляд, в слишком большом количестве контрагентов, и слишком малой ответственности за деятельность. В реформах ЖКХ мы уже дошли до того, что у каждого электростолба владелец - какой-нибудь ИП-шник, который только получает деньги за факт владения, но при этом никакой ответственности за работоспособность коммуникаций не несет. Я считаю, что необходимо всю систему ЖКХ вернуть полностью под государственный контроль со всей ответственностью.

Так больничные и сейчас оплачиваются, СССР для этого не нужен.

Так я и не говорил, что больничных сейчас нет. Я привел пример социальных гарантий, от которых любой нормальный человек в здравом уме вряд ли откажется. Но я ведь назвал не только больничный.

Так то оплачиваемые больничные ввели 1884 г. в Германии.
В СССР, кстати, их ввели в 1937 г.

А ничего, что до 1917 года у нас была Российская империя и там не особо были социальные гарантии? А потом была Первая мировая, а потом революция. Почему ты считаешь, что если что-то в какой-то стране появилось позже, чем в другом месте, то эта страна становится хуже, чем те, с которыми идет сравнение.
У нашей страны неплохая история - ее не надо стыдиться и осуждать.

В этом и проблема плановой экономики - она внедряет достижения НТР и всякие полезные и нужные штуки намного медленнее, чем рынок, как раз потому что прибыль как сигнал, что что-то нужно работает намного лучше альтернативных механизмов.

А проблема рыночной экономики в том, что во главу угла ставится капитал. Только он имеет значение. И внедряется все быстрее не потому что капитал желает улучшить жизнь людей, а потому что жаждет как можно быстрее начать получать прибыль. Чтобы получать прибыль, нужно уменьшать издержки и увеличивать прибавочную стоимость, а не заниматься решением проблем людей. Даже сейчас те же овощи в сетях содержат меньше необходимых организму полезных веществ, потому что селекционеры решают задачу выведения сортов, которые будут иметь привлекательный внешний вид и будут долго храниться и выдерживать длительную транспортировку. Сколько там в итоге останется полезных веществ - не так важно, ибо красивый внешний вид продается лучше.
Про шринкфляцию, я надеюсь, ты в курсе? Это тоже порождение рыночной экономики.
Капитализм в чистом виде - яд для любого общества. Плановая экономика лишена этого изъяна. Потому что плановую экономику не интересует извлечение прибыли. Ее интересует обеспечение общества всем необходимым.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Вовсе нет. Это показывает недоступность товара на рынке.

Лол так это то же самое - спрос высокий, предложение - слабое. Равно - недоступность на рынке.


>Предложение было не слабое, а меньшее, чем спрос на товар.

"Слабое" = меньшее, чем спрос на товар. Это сравнительные понятия.


>не совсем похожа на капитализм

Вполне себе капитализм.


>и наработки СССР, и вся его научно-техническая база.

И какая же научно-техническая база СССР использовалась? СССР отставал в развитии НТР, вся современная экономика базируется на технологиях и оборудовании Запада.


>А ущерб и потери девяностых это как раз таки результат того самого капитализма.

Нет, этот ущерб - результат работы советского руководства, накопленные проблемы прорвались, компетентности не хватило их решить.


>Просто тогда для граждан были доступны одни блага, и недоступны другие.

И это тоже неправда. Сейчас список доступных благ намного больше, чем был в СССР.


>До этого они еще только входили в обиход. Презервативы по большей части предоставлялись для вооруженных сил разных стран, например.

Ну ты погугли хоть чуть чуть они уже массово продавались в 30е гг


>Ошибочно думать, что жизнь и быт советских людей резконтрастировал с жизнью и бытом европейцев и американцев. Между ними не было пропасти, но различия всё же были.


Была именно что пропасть.


>Это не показатель того, что тогда люди жили хуже.

Показатель. Если ты ешь кашу, а не мясо - то питаешься хуже, чем если бы ел мясо.


>А причина таких тарифов

Я тебе выше привел расчеты тарифов, они дешевле, чем были в СССР

Ты это не опроверг


>Я считаю, что необходимо всю систему ЖКХ вернуть полностью под государственный контроль со всей ответственностью.


Она и сейчас находится под контролем государства.

Тарифы регулируются государством.


>А потом была Первая мировая, а потом революция.

А потом - 20 мирных лет до введения больничных.


>Почему ты считаешь, что если что-то в какой-то стране появилось позже, чем в другом месте, то эта страна становится хуже, чем те, с которыми идет сравнение.


Потому что это это как раз показывает отсталость страны.

Потому что тогда нет оснований предъявлять претензии к Российской Империи - там тоже все вводилось, просто позже.

Потому что большевики заявили, что у них "прогрессивный" строй, то есть следующая степень развития после капитализма, и, получается, эта формация должна была развиваться быстрее, чем капитализм, а она развивалась медленнее, чем капитализм, следовательно, капитализм более прогрессивный строй.

Вроде простейшие умозаключения.


>А проблема рыночной экономики в том, что во главу угла ставится капитал. Только он имеет значение. И внедряется все быстрее не потому что капитал желает улучшить жизнь людей, а потому что жаждет как можно быстрее начать получать прибыль. Чтобы получать прибыль, нужно уменьшать издержки и увеличивать прибавочную стоимость, а не заниматься решением проблем людей.


Это не проблема, это ее фишка.

Потому что прибыль - самый лучший мотиватор людей что-то делать.

Если создать условия, что зарабатывать прибыль можно только принося пользу обществу в виде обеспечения дешевыми и качественными товарами и услугами - капиталисты сделают это намного лучше, чем это сделают идейные социалисты.

Практика это показывает.

Именно поэтому при капитализме средние жители живут лучше, чем при социализме - потому что капиталисты эффективнее используют имеющиеся ресурсы - у них есть мотивация экономить, чего нет при социализме - там ресурсы бесплатные, чего их экономить?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Он был настолько нужен советским людям, что они были готовы платить 120 рублей за них.
Ну кому-то был нужен, а кому-то - нет.
Сейчас тоже многие айфоны себе берут, хотя де-факто не могут их себе позволить.
Да за весь период существования.
В 80е отставание было чуть меньше, чем в 50е, но все равно очень сильное.
Не нужно забывать, что у нас была война и индустриализация с нуля, как и наращивание научно-технического потенциала.
Советская статистика.
А можно ссылки?

Вот на это хотелось бы пруф.
https://knife.media/free-period-products/

В СССР их кстати вообще не было.
Были, но уже в позднем СССР. При этом нельзя сказать, что в те времена они прям были доступны и распространены по всему миру.
Как и презервативы были в дефиците, из-за этого такое катастрофическое количество абортов по 1 млн в год
Да не были презервативы в дефиците. Я даже в детстве у своих родителей находил ленты этих изделий.
Объясните, почему?
Ну потому что нельзя судить о благосостоянии по тем вещам, которые еще в процессе развития и становления.
Это неправда. Если взять современную среднюю зарплату, то в ней вообще всего, практически любых товаров и услуг сидит больше, чем в советское, даже, что удивительно, коммуналка сейчас в пересчете через среднюю зп дешевле.
А уж если считать через яйца, мясо...
Ну если по продуктам я согласен. И то - это скорее экономическая особенность, а не показатель повышения уровня жизни. По коммуналке как раз таки в советское время она была в разы дешевле по отношению к средней зарплате. Средняя зп в СССР была 168 рублей, а коммуналка стоила 4,2₽. То есть с одной зарплаты можно оплатить 40 месяцев коммуналки. Средняя зарплата в России 104000₽, стоимость коммуналки примерно 7000₽. То есть с одной зарплаты можно оплатить 15 месяцев коммуналки. Разница почти в три раза.

Потому что это нужно только лентяям и халявщикам - получать что-то и ничего не делать.
Только не берется из воздуха ничего - халявщикам оплачивают работающие.

Читай внимательнее: какие социальные гарантии я перечислял. Там всё касается только работающих граждан. По-твоему социальные гарантии работающим гражданам не нужны? Заболел - сиди без денег?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Ну кому-то был нужен, а кому-то - нет.

Ну вот стоили джинсы одну среднюю зарплату, это показывает, что спрос был очень высокий, предложение - слабое.

О чем спорить?


>Не нужно забывать, что у нас была война и индустриализация с нуля, как и наращивание научно-технического потенциала.


Капиталистическая Россия это отставание преодолела за более короткий срок, чем прошло с войны, хотя развал 90-х по ущербу, как я думаю, сопоставим с ВОВ.


>А можно ссылки?

Тут в статье приведен пруф

https://germanych.livejournal.com/149205.html

>https://knife.media/free-period-products/

Не увидел тут данных, что 20% британских женщин не могут позволить себе прокладки.


>Были, но уже в позднем СССР.

В позднем - это каком? Когда уже запустили рыночные реформы?


>При этом нельзя сказать, что в те времена они прям были доступны и распространены по всему миру.

С чего бы?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Презерватив

Программы, возглавлявшиеся американским главврачом США (Surgeon General) Томаном Парраном (Thoman Parran), включали активную рекламу презервативов. Эти программы привели к резкому падению заболеваемости ЗППП в США к 1940 году[74].

...

Разрушение моральных и юридических барьеров, а также введение американским правительством презервативных программ способствовали росту продаж. Но одни эти факторы не могли объяснить бум презервативной индустрии во время Великой депрессии. В одних только США продавались 1,5 млн презервативов в день, а стоимость их составляла 33 млн долларов в год (в ценах того времени). Один историк объяснил это так: «презервативы были дешевле детей»

>Ну потому что нельзя судить о благосостоянии по тем вещам, которые еще в процессе развития и становления.

В развитых странах их быстро внедрили в массовое потребление. А плановая экономика внедряла это намного медленнее. В этом и проблема плановой экономики - она внедряет достижения НТР и всякие полезные и нужные штуки намного медленнее, чем рынок, как раз потому что прибыль как сигнал, что что-то нужно работает намного лучше альтернативных механизмов.


>И то - это скорее экономическая особенность, а не показатель повышения уровня жизни.

Ну то есть можешь купить не 50 кг мяса на зарплату, а 100 - это не показатель повышения уровня жизни? Это - абсурд и упрямство.


>По коммуналке как раз таки в советское время она была в разы дешевле по отношению к средней зарплате.

Нет, погуглите данные по 70м гг к примеру и сейчас.

Сравнения в интернете есть.

Ну к примеру

В 1980 году тариф на электроэнергию для населения в СССР составлял 4 копейки за 1 кВт·ч.

Средняя зарплата в 1980 - 168,9 рублей.

То есть на среднюю зп можно было купить 4 222,5 квтч


Средняя зарплата в России в 2025 г. 100 360 рублей.

Возьмем условную Тверскую область, в 2025 г. тариф для городского населения составил 5,86 руб./кВт·ч

Это 17 126 квтч, в 4 раза больше.


>. Средняя зп в СССР была 168 рублей, а коммуналка стоила 4,2₽. То есть с одной зарплаты можно оплатить 40 месяцев коммуналки. Средняя зарплата в России 104000₽, стоимость коммуналки примерно 7000₽. То есть с одной зарплаты можно оплатить 15 месяцев коммуналки. Разница почти в три раза.


Только надо делать еще поправку на количество квадратных метров.

Очевидно, что за квартиру площадью 50 м2 платить нужно больше, чем за комнату 20 м2.

В 1980 г. на душу населения приходилось 13м2, сейчас - 30м2.

И, кстати, беглый поиск показывает, что средний размер коммуналки в 2024 г. был 5500.

>Там всё касается только работающих граждан. По-твоему социальные гарантии работающим гражданам не нужны? Заболел - сиди без денег?

Так больничные и сейчас оплачиваются, СССР для этого не нужен.

Так то оплачиваемые больничные ввели 1884 г. в Германии.

В СССР, кстати, их ввели в 1937 г.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, то, что в Москве не было дефицита все, конечно, меняет.

Не только в Москве. Давай ты не будешь крутить убогую пропаганду про Москву и остальную Россию.
У меня мама 1965 года рождения, родилась в Челябинске, небольшую часть жизни провела в Крыму в поселке Армянск (два года примерно). Так вот она говорит, что в 70х годах бананы в Челябинске были, а в Крыму их было не достать.

Ни то ни другое - не Москва. Это маленький пример, но довольно показательный.

Только джинсы стоили 1 среднюю зарплату, телевизор стоил 4 средние зарплаты.
Уровень телефонизации отставал от США в 10 раз.
У половины населения не было стиральных машинок в 70е г.
Женщины пользовались ватой вместо прокладок.
Обезбол в стоматологии был дефицитен и представлял из себя самый примитивный новокаин.
А так все заебись.

Да в топку твои джинсы! Это всего лишь предмет модной одежды и никак он отображает уровень благополучия людей.

А телефонов когда-то вообще не было. За какой период ты вообще измеряешь уровень отставания телефонизации?

Про стиралки тоже откуда инфа?

Про прокладки вообще смех. В Великобритании до сих пор 1/5 всех девушек не могут позволить себе прокладки с тампонами. А, учитывая, что средства женской гигиены появились лишь в двадцатом веке - судить об уровне жизни страны по появлению прокладок в обиходе, ну вообще не объективно.

Про примитивный новокаин это ты школоте затирай. Это анестетик второго поколения. Он безусловно уступает анестетику третьего поколения лидокаину, но точно не является примитивным. Дефицит был вовсе не из-за того, что в СССР его мало производили. Тут больше коррупционная составляющая. Ощутимый дефицит новокаина был в военные годы по понятным причинам.

Ты говоришь так, будто я утверждаю, что СССР был идеальным государством. А я такого не заявлял. СССР не был идеальным государством, но при этом гражданам СССР жилось лучше, чем гражданам РФ.

Нормальным людям они не нужны.
Это схрена ли баня загорелась?
Какой нормальный человек откажется от социальных гарантий??? Чтобы, например, больничные оплачивались и пенсии, чтобы за выслугу лет получать жильё, чтобы получать бесплатно путевки на море в отпуск, и так далее. Нормальный человек никогда не согласится чтобы он всё, а ему - ничего.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Да в топку твои джинсы! Это всего лишь предмет модной одежды и никак он отображает уровень благополучия людей.

Он был настолько нужен советским людям, что они были готовы платить 120 рублей за них.


>А телефонов когда-то вообще не было. За какой период ты вообще измеряешь уровень отставания телефонизации?

Да за весь период существования.

В 80е отставание было чуть меньше, чем в 50е, но все равно очень сильное.


>Про стиралки тоже откуда инфа?

Советская статистика.


>В Великобритании до сих пор 1/5 всех девушек не могут позволить себе прокладки с тампонами.

Вот на это хотелось бы пруф.

В СССР их кстати вообще не было.

Как и презервативы были в дефиците, из-за этого такое катастрофическое количество абортов по 1 млн в год


>А, учитывая, что средства женской гигиены появились лишь в двадцатом веке - судить об уровне жизни страны по появлению прокладок в обиходе, ну вообще не объективно.

Объясните, почему?


>СССР не был идеальным государством, но при этом гражданам СССР жилось лучше, чем гражданам РФ.

Это неправда. Если взять современную среднюю зарплату, то в ней вообще всего, практически любых товаров и услуг сидит больше, чем в советское, даже, что удивительно, коммуналка сейчас в пересчете через среднюю зп дешевле.

А уж если считать через яйца, мясо...


>Какой нормальный человек откажется от социальных гарантий???

Потому что это нужно только лентяям и халявщикам - получать что-то и ничего не делать.
Только не берется из воздуха ничего - халявщикам оплачивают работающие.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Был дефицит определенных товаров и не по всей стране, а в определенных регионах. А граждане СССР жили действительно заебись по сравнению с нами, если не считать современные технологии. Социальные гарантии были лучше и их было больше.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Был дефицит определенных товаров и не по всей стране, а в определенных регионах

Ну да, то, что в Москве не было дефицита все, конечно, меняет.

>А граждане СССР жили действительно заебись по сравнению с нами

Только джинсы стоили 1 среднюю зарплату, телевизор стоил 4 средние зарплаты.

Уровень телефонизации отставал от США в 10 раз.

У половины населения не было стиральных машинок в 70е г.

Женщины пользовались ватой вместо прокладок.

Обезбол в стоматологии был дефицитен и представлял из себя самый примитивный новокаин.

А так все заебись.

>Социальные гарантии
Социальные гарантии нужны только лентяям, дуракам и алкашам.

Нормальным людям они не нужны.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем выпускать талоны, если нет дефицита?
Не подменяй понятия - мы изначально говорим не о дефиците, а о пустых полках в магазинах. Дефицит не означает полное отсутствие товара. А дефицит, конечно, был, но не на всё и не везде. Поэтому и выпускались талоны на местах.

нет, либо есть все в наличии, либо есть дефицит
Опять та же подмена понятий. Дефицит был, но мы говорим о пустых полках.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Не подменяй понятия - мы изначально говорим не о дефиците, а о пустых полках в магазинах. Дефицит не означает полное отсутствие товара. А дефицит, конечно, был, но не на всё и не везде. Поэтому и выпускались талоны на местах.

Аааа, не было пустых полок, был просто дефицит.

Это в корне меняет дело.

Ну понятно, ну тогда все нормально, заебись жили советские граждане.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А ну то есть в СССР выпускались не нужные талоны?
Ебать абсурд, лол.
Абсурд - согласен. Поэтому я и не заявлял такого. Ими просто не воспользовались.

О ну конечно, в общей практике дефицита не было, было изобилие.
Это клоунство какое-то.
Клоунство - приписывать мне утверждения, которых я не делал. У тебя что - только два варианта может быть: либо изобилие, либо пустые полки?
Везде по республикам было разное продуктовое наполнение: где-то чего-то не хватало, но пустых полок точно не было.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Ими просто не воспользовались.

Зачем выпускать талоны, если нет дефицита?


>либо изобилие, либо пустые полки?


нет, либо есть все в наличии, либо есть дефицит

частично наполненные полки - это тоже дефицит

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, конечно.
Во-первых, в посте нет факта отпуска товара по талонам. Там только фото талонов, которые, соответственно, не были использованы. Во-вторых, автор сам указывает, что город закрытого типа, то есть там свои условия товарооборота были, что уже никак не натянешь на общую практику.
В-третьих, по одному лишь фото талонов вообще ничего нельзя сказать даже о самих талонах, не то, что о полках магазинов.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Там только фото талонов, которые, соответственно, не были использованы.

А ну то есть в СССР выпускались не нужные талоны?
Ебать абсурд, лол.

>что уже никак не натянешь на общую практику.

О ну конечно, в общей практике дефицита не было, было изобилие.

Это клоунство какое-то.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Серьезно???
Вот эту постную хероту ты выдаешь мне за некий факт???
Там даже ни одного факта про пустые полки!
Ну надо как-то серьезнее готовиться что ли.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть отпуск товара по талонам не подтверждает дефицит?)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чел, в 80-е гг. был дефицит и пустые полки.

В 90-е гг. дефицита и пустых полок не было после либерализации цен.

Либерализацию цен провели в январе 1992 г., после этого пустых полок уже не было, у населения денег не было и началась гиперинфляция.

Ты думаешь я не помню, что я тебе писал??? Я написал тебе, что пустые полки в магазинах появились в конце 80х и начале 90х. Окончательно товарный дефицит исчез после 93го. И ты мне в ответ пишешь на голубом глазу, что либерализацию цен провели в январе 1992 года. Ну то есть полностью подтверждаешь мои слова. До 88 года пустых полок в магазинах не было.


Тебе то самому сколько лет?

Мне почти 42

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>До 88 года пустых полок в магазинах не было.

Фотофакт про советский дефицит

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я родился в начале 80х гг. и все застал.
Не нужно писать маняфантазии плз.
В 90-е гг не было дефицита продовольствия, был дефицит денег.

Да странно ты родился в начале 80х, если не помнишь ни талонов ни пустых полок в магазинах. Товары в РФ появились после 93го года. До этого не было ни денег ни продовольствия.
Если ты забыл, то эта инфа гуглится на раз-два.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>а странно ты родился в начале 80х, если не помнишь ни талонов ни пустых полок в магазинах. Товары в РФ появились после 93го года. До этого не было ни денег ни продовольствия.

Чел, в 80-е гг. был дефицит и пустые полки.

В 90-е гг. дефицита и пустых полок не было после либерализации цен.

Либерализацию цен провели в январе 1992 г., после этого пустых полок уже не было, у населения денег не было и началась гиперинфляция.


Тебе то самому сколько лет?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, голод - это физическое вымирание массы людей от отсутствие еды.
Великая депрессия - это экономический кризис, когда у людей нет работы и оне не могут обеспечить себе уровень жизни.
Но именно массового вымирания от голода не было.
Теперь понятно чем ты накачан.
Ты сам-то понимаешь - что пишешь???
То есть от неурожая - голод и смерть, а от великой депрессии только потеря работы и снижение уровня жизни? Ведь все, кто потерял работу - они продолжили питаться нормально как и прежде, ага. Вообще никаких последствий от глубокого и многолетнего экономического кризиса. Его и назвали-то великой депрессией чисто для красного словца, а так люди продолжили весело жить.
Вот серьезно?

Точно также в 90-е гг. в России был развал экономики, массовая безработица и низкие зарплаты - но именно голода, как был в СССР в начале 30х гг. не было.
Вот сразу видно того, кто сам девяностые не застал и знает о них, скорее всего, из роликов каких-нибудь блогеров. Был в девяностые и голод и страшный дефицит продовольствия. Даже синюшные ножки Буша казались сносной едой. От тотального голода многих спасало то, что у многих были дачные участки и можно было выращивать овощи и скотину на всю семью. Да - в крупных городах дефицит продовольствия ощущался меньше, но и там он был. Я уж молчу про резкое снижение доходов населения и покупательской способности рубля. К тому же помимо голода в девяностые были другие причины высокой смертности населения. Да - голод был, но не такой как до середины 20 века. Но то, что много людей погибло в результате развала СССР - нисколько не облегчает ситуацию.

Этот фейк уже разобран несколько лет назад.
https://vk.com/wall-27569095_817674
https://bigzik.livejournal.com/424852.html
и так далее
Ты отвечаешь как бот. Ну то есть даешь информацию совсем невпопад. Я тебе дал ссылку на статью, где говорится о голоде не только в США во время великой депрессии, но и в Польше, Чехословакии, Румынии и др. Ты в ответ мне кидаешь ссылку на статью, где типа разоблачают "фейк" о голоде в США и всё разоблачение основано только на утверждении "я не видел, значит не было". Единственные данные, которые фигурируют в этой статье это показатели смертности и рождаемости в США. Только вот и в СССР в этот же период соотношение этих показателей было аналогичным. То есть этих показатели никак не могут являться подтверждением отсутствия голода в США во время великой депрессии. Я уж молчу про то, что из этих показателей никак не понять: каковы были показатели младенческой смертности, например.

Короче то, что ты скинул - ни разу не пруф и не касается голода в других странах.

Меня удивляет, как на полном серьезе можно писать эту дичь, зная, что в СССР жратвы не хватало в 70-80 гг.
Ты куда-то не туда аргументируешь. Мы говорим о темпах и результатах развития сельского хозяйства в СССР и США и сравнении их эффективности. А ты тут какую-то телегу про дефицит, который вообще случился в конце 80х и начале 90х.

Самое смешное, у тебя в голове ничего не щелкает, как могут быть одновременно два факта - "первое место по производству пшеницы" - и "хроническая зависимость от импорта зерна"?
А ты хочешь сказать это все одновременно было? Давай факты.

Да без проблем, на, лови.
Сравнение урожайности России и РСФСР
Давай-ка я нахлобучу тебя твоим же оружием. А что тебе даст урожайность с гектара выше на 40%, если у меня посевных площадей в несколько раз больше, чем у тебя?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть от неурожая - голод и смерть, а от великой депрессии только потеря работы и снижение уровня жизни? Ведь все, кто потерял работу - они продолжили питаться нормально как и прежде, ага. Вообще никаких последствий от глубокого и многолетнего экономического кризиса. Его и назвали-то великой депрессией чисто для красного словца, а так люди продолжили весело жить.
Вот серьезно?

Они продолжили питаться не как прежде, а, конечно же, хуже.
Но питаться хуже не равно не питаться вообще.
Голод в начале 30х в СССР - это полное отсутствие еды.

Не плохая еда, не хуже питались, а вообще не ели.

И, соответственно, умирали от этого.


Вот сразу видно того, кто сам девяностые не застал и знает о них, скорее всего, из роликов каких-нибудь блогеров. Был в девяностые и голод и страшный дефицит продовольствия.


Я родился в начале 80х гг. и все застал.

Не нужно писать маняфантазии плз.

В 90-е гг не было дефицита продовольствия, был дефицит денег. Все стоило очень дорого, но можно было купить.

И голода именно в понимании начала 30х гг. не было.

Я думаю, ты просто не понимаешь, что такое "голод", у тебя в твоей картине мира это что-то типа "нет хлеба? ну пусть кушают пирожные", лол.


. Я тебе дал ссылку на статью, где говорится о голоде не только в США во время великой депрессии, но и в Польше,

Ты свою ссылку то прочитай, там цитируются газеты про бедственное положение рабочих, но про голод ничего нет.

Про голод - это уже дописанное автором статьи.

Ну и где научные исследования историками этих голодов?
Про голодомор - сотни статей профессиональных историков, которые исследовали архивные документы.

Ты про это не в курсе? Нужно тебе пруфануть голод в начале 30х научными статьями?)


Мы говорим о темпах и результатах развития сельского хозяйства в СССР и США и сравнении их эффективности. А ты тут какую-то телегу про дефицит, который вообще случился в конце 80х и начале 90х.


Дефицит был и в 70е гг и в 80е гг.

И он случился как раз по причине низкой эффективности сельского хозяйства.

В магазине было сложно купить жратву потому что сельское хозяйство ее мало производило.

Это простейшее логическое умозаключение))


А ты хочешь сказать это все одновременно было? Давай факты.

Чел, ну данные по импорту зерна в СССР открытые, ищутся за 3 минуты буквально.

Каждый год импортировали десятки миллионов тонн зерна, каждый.

В 1984 г., неурожай, импортировали рекорд - 40 млн тонн.

Ты хочешь, чтобы я тебе на это пруфы скинул?

Просто если ты не в курсе этих цифр, мне непонятно, что мы вообще обсуждаем, ты базовой экономической информацией не владеешь об СССР.

Я не вижу смысла просто обсуждать с невеждой что-либо, ты суждения делаешь, не владея фактами.

А что тебе даст урожайность с гектара выше на 40%, если у меня посевных площадей в несколько раз больше, чем у тебя?

Чел, в абсолютном выражении урожай тоже существенно выше собирается, чем собирался в СССР.

То есть одновременно И урожайность выше, И валовый сбор тоже.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Великая депрессия не равно голод.

Правильно - это даже хуже, потому что во времена великой депрессии не только голод уносил жизни людей, и это не из-за каких-то плохих погодных условий, а вполне рукотворное бедствие, ну то есть искусственно созданное.

2. Пруфы требуются как раз для доказательства голода во всем мире.
Таких пруфов не существует

Вполне себе существуют такие пруфы

Голод 30-х годов в мире.

Так результаты сельского хозяйства СССР
удручающи

Ты, наверное, шутишь. А ничего, что и темпы роста сельского хозяйства и площади сельхоз угодий в СССР постоянно увеличивались, и в начале 80х СССР занимал первое место в мире по производству пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свеклы, картофеля, подсолнуха, хлопка, молока, 2-е по поголовью овец, 3-е — по общему объёму производства сельскохозяйственной продукции, поголовью крупного рогатого скота, сбору зерна. 

По-твоему это уудручающие результаты???

Колхозы и плановое ведение сельского хозяйства оказалось менее эффективным, чем капиталистические корпорации.

То есть ты без пруфов заявляешь такие вещи и считаешь такой подход соответствующим тому, что ты от меня требуешь? Тебе не кажется что ты сам себе противоречишь?

Остальное пока не вижу смысла комментировать, много вопросов, а начать нужно с базового - если ты таки будешь настаивать на наличии голода во всем мире в начале 30х без пруфов - нет смысла тратить время на тебя.

Не во всем мире, а в других странах мира. Не во всех странах был голод. И такой голод был далеко не только в 32-33 годах. Он случался неоднократно и до этого из-за того, что сельское хозяйство не было механизировано и слишком сильно урожайность зависела от погодных условий, ну и то, что орудия и результаты труда принадлежали определенному сословию практически во всех странах.

В общем пруфы я тебе предоставил. Разоблачай их теперь - потрать свое время.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно - это даже хуже, потому что во времена великой депрессии не только голод уносил жизни людей, и это не из-за каких-то плохих погодных условий, а вполне рукотворное бедствие, ну то есть искусственно созданное.

Нет, голод - это физическое вымирание массы людей от отсутствие еды.

Великая депрессия - это экономический кризис, когда у людей нет работы и оне не могут обеспечить себе уровень жизни.

Но именно массового вымирания от голода не было.

Точно также в 90-е гг. в России был развал экономики, массовая безработица и низкие зарплаты - но именно голода, как был в СССР в начале 30х гг. не было.


Вполне себе существуют такие пруфы

Этот фейк уже разобран несколько лет назад.

https://vk.com/wall-27569095_817674

https://bigzik.livejournal.com/424852.html

и так далее

Ты, наверное, шутишь. А ничего, что и темпы роста сельского хозяйства и площади сельхоз угодий в СССР постоянно увеличивались, и в начале 80х СССР занимал первое место в мире по производству пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свеклы, картофеля, подсолнуха, хлопка, молока, 2-е по поголовью овец, 3-е — по общему объёму производства сельскохозяйственной продукции, поголовью крупного рогатого скота, сбору зерна.
По-твоему это уудручающие результаты???

Меня удивляет, как на полном серьезе можно писать эту дичь, зная, что в СССР жратвы не хватало в 70-80 гг.

Самое смешное, у тебя в голове ничего не щелкает, как могут быть одновременно два факта - "первое место по производству пшеницы" - и "хроническая зависимость от импорта зерна"?

Ты бы чуток погрузился в вопрос, он намного сложнее. К примеру "поголовье скота" - ок показатель, но объем производимого мяса?
Допустим, у тебя 1 млн голов скота и ты выпускаешь 200 тысяч тонн мяса в год, а у меня 800 тысяч голов скота, и выпускаю я 400 тысяч тонн мяса в год - у кого из нас круче сельское хозяйство?


То есть ты без пруфов заявляешь такие вещи и считаешь такой подход соответствующим тому, что ты от меня требуешь? Тебе не кажется что ты сам себе противоречишь?

Да без проблем, на, лови.

Сравнение урожайности России и РСФСР

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я последний раз настоятельно прошу тебя оформлять свои ответы по-человечески! Ты мало того, что просто набрасываешь всё, что тебе в голову придёт, так еще и валишь в одну кучу мои цитаты и свои ответы так, что это категорически невозможно читать! Это уже просто неуважение к собеседнику! Поэтому, если в ответ я снова получу кучу текста от тебя, то на этом дискуссия закончится.

Так а в чем манипуляция? Это же факты.
Манипуляция в том, что ты намеренно сужаешь выборку, чтобы результат подтверждал твою гипотезу.
6 млн евреев - это всех, что они нашли. Сколько из этих 6 млн - немецкие граждане?
Это совершенно не имеет значения. Главное, что к этим 6 миллионам привели гонения евреев внутри страны.
Если взять жертвы коллективизации то и с учётом этого у большевиков побольше будет, разве нет?
Нет, не будет. Ты пытаешься сравнить частное с общим, что уже некорректно. Это не говоря уж про само определение "жертв коллективизации". Оно довольно спорное.
У меня логика простая - та жесть, что творилась в СССР - это не "время такое" или "особый период" - а просто сугубо дело рук отмороженных большевиков.
Ну это ложное утверждение, приправленное эмоциональной оценкой.
Плюс ко всему, не надо приписывать всю "жесть", происходившую в тот период, только большевикам.
Если бы там были не большевики (или если бы победили другие личности у самих большевиков) - жертв, вероятно, было бы поменьше.
В равной степени вероятно, что жертв было бы больше. История не терпит сослагательных наклонений. Все эти рассуждения из разряда "я сделал бы лучше", по отношению к истории - не имеют смысла.
К примеру, Бухарин выступал против ускоренной коллективизации, указывая на проблемы и риски (которые потом сработали), но его расстреляли из-за внутриполитической борьбы.
К примеру Бухарин исходил из ситуации, не учитывающей надвигающуюся войну. Тогда конечно можно заниматься коллективизацией на расслабоне. Ну то есть из трех сценариев: оптимистичный, реальный и пессимистичный, он выбрал первый. Сталин выбрал третий.
Не было голода во всем мире.
Это - выдумка.
В интернете даже нашли первоисточник, там один поехавший чел написал эту фантазию, и все понеслись копировать.
А вот тут требуются пруфы.
То есть великая депрессия это тоже выдумка? И голод в Польше?
Концепция простая - низкое качество управленческой культуры.
На основе чего ты даёшь такую оценку?
Это и коллективизация явно показывает, и репрессии, и начало ВОВ.
Опять обрезаешь как тебе удобно. Оценивать надо по результатам, а не по началу. Сельское хозяйство в СССР в итоге улучшилось, в ВОВ победили, численность населения увеличилась. Как всего этого можно добиться при низком качестве управленческой культуры???
Случился неурожай, с мест сообщали в центр, что зерна нет, центр относился к этому с недоверием, и даже продолжал экспорт зерна.

Я приведу цитату:

Экспорт зерна в 1933 году был резко снижен. В 1931 году государством было заготовлено 22 839 тыс. тонн зерна, а экспортировано 4786 тыс. тонн, а на 1 июля 1933 года экспорт был снижен с 4786 тыс. тонн до 1607 тыс. тонн, то есть в 3 раза. Многие товары, предназначенные для поставки за рубеж, не были посланы за границу, а были реализованы в Торгсинах, где крестьяне могли обменять свои золотые вещи на продовольствие. Об этом свидетельствует М. Долот, семья которого обменяла в городе свое золото на товары, на которых было написано «Сделано в СССР».

Тщательный анализ известного американского историка, профессора Марка Б. Таугера показывает, что даже полная отмена экспорта в 1933 году не смогла бы предупредить голод. Низкий урожай 1932 года делал голод неизбежным.

В общем как бы ты не старался - получится приравнять политику Гитлера к политике Сталина. Это как убийство с особой жестокостью сравнивать с врачебной ошибкой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот тут требуются пруфы.
То есть великая депрессия это тоже выдумка? И голод в Польше?


1. Великая депрессия не равно голод.

2. Пруфы требуются как раз для доказательства голода во всем мире.
Таких пруфов не существует.


>Оценивать надо по результатам, а не по началу. Сельское хозяйство в СССР в итоге улучшилось,

Так результаты сельского хозяйства СССР удручающи - СССР хронически зависел от импорта продовольствия.

Колхозы и плановое ведение сельского хозяйства оказалось менее эффективным, чем капиталистические корпорации.


Остальное пока не вижу смысла комментировать, много вопросов, а начать нужно с базового - если ты таки будешь настаивать на наличии голода во всем мире в начале 30х без пруфов - нет смысла тратить время на тебя.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

// Радуешься, что в интернете не видят сразу, какой ты глупый и убогий, //

У меня в друзьях есть депутаты и историки из РВИО. А у вас?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и ты можешь назвать фамилии историков их РВИО, которые отрицают Большой Террор?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В третий раз повторю вопрос: В каком законе написано, что после смерти можно без суда навесить на человека любые преступления?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чел, ты, прежде чем вопросы задавать, трёп свой иди подтверди.

Ту ахинею что ты несёшь обоснуй.

Сходи в суд, поешь там говна со своим безумными заявлениями.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я просто дал вам шанс меня убедить. Но вы не смогли, начали хамить и переходите на личность. А переход на личность - это один из демагогических приёмов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия

А мой сетевой стаж более 30 лет, начинал ещё в Фидо. Подозреваю, вы тогда ещё не родились.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Нет, я просто дал вам шанс меня убедить

Ты корону сними, шиз))
Шанс он давал, лол. Да пофиг всем, на что ты упарываешься.

Ты вот сам вдумайся, ну кто ты такой, чтобы иметь цель тебя, лол, убеждать в чем-то.

Ты - глупый старый поехавший шиз, ну реально всем пофиг, что ты там считаешь.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я себя чувствую как биолог, который препарирует лягушку. Вы забавные существа.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты старый дед, поехавший на всю голову.

Радуешься, что в интернете не видят сразу, какой ты глупый и убогий, и даже о чем-то с тобой беседуют.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

он реально памятником в метро доказал отсутствие Большого террора.
этпездец.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это поехавший дед, судя по всему, около 60 лет отроду, ёбнутый на голову.


В реальной жизни такие персонажи сидят на лавке у подъезда и играют в домино.

Но тут он получил доступ в интернет, и, внезапно, его ахинею начали слушать разные люди.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

причем тут суд, долбоёбина?

ты двумя комментариями выше сомневался, что указанные в неправильных книжках архивные документы реально находятся в архивах.
я тебе, дурачок, подсказал, что ты можешь по архивным реквизитам заказать выписку, цифровую копию в РГАНИ, РГАСПИ.

и ты начал кукарекать про какой-то суд.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ему нужно где-то 3 раза повторять одну мысль, только тогда он понимает, что слиться не удалось.

Автор поста оценил этот комментарий

1. Если эти бумаги когда-то будут фигурировать в суде - то имено у вас суд попросит акт экспертизы на подлинность. Ибо бремя доказывания и опровержения доводов лежит на обвиняющей стороне (ст. 14 УПК).

2. Ещё попросят доказательства достоверности ваших цифр - из разных и проверяемых источников. Доказательства должны быть достоверными, относимыми и допустимыми (ст. 75, 88 УПК).

3. Ставить ультиматумы и разговаривать матом в суде нельзя. Сразу выставят за дверь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>фигурировать в суде


Вы сами отчего то в суд не торопитесь идти, чтобы подтвердить свой трёп)))

Автор поста оценил этот комментарий

так что с проверкой реальных документов в РГАНИ и РГАСПИ?
ты решил, что сейчас найдешь хуету в интернете и это прям какие-то аргументы весомые?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну чел ещё и с судом обосрался.

Писал про суд, писал.

Я ему предложил пари, что он подаст в суд, и суд не будет рассматривать его заявление, он ожидаемо слился

#comment_389703095

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Факт применения политической репрессии может быть установлен в судебном порядке.

Определение Верховного суда от 30 марта 1999 года

http://sudrf.cntd.ru/document/901746816

http://www.vsrf.ru/files/11422/

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=4&nd...

Там же есть ссылка на федеральный закон "О реабилитации", в котором написано то же самое. Про историков там ничего не написано.

До 2004 года было достаточно даже устных показаний. Потом начали требовать бумаги. Но ваше единоверцы даже не попытались.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В отношении конкретного лица, и с обоснованием, как меняются права и обязанности заявителя.


Устанавливать факт, что расстреляли 700 000 человек никакой суд не будет.


Три раза уже описал почему.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Документы надо читать целиком.

В части 2 пункте 10 судам дана полная свобода.

ГПК РФ Статья 264.

===

2. Суд рассматривает дела об установлении: [...]

10) других имеющих юридическое значение фактов.

===

Сейчас вы начнёте ля-ля, что юридическое и историческое никак не связаны.

А я спрошу: преступление - это что? Юридическое понятие или нет? Если нет - то придётся отменять все решения всех судов за все времена.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, только условие для подачи такого заявления - у организаций/граждан в связи с установлением такого юридического факта должны возникать, изменяться, прекращаться личные или имущественные права.


Если бы в своей жизни хоть раз ходили в суд с таким заявлением, вы бы знали, что суд это будет устанавливать.


И никак в суде это не обосновать по рассматриваемому вопросу.


Ваш бред, что вы пишете, суд даже читать не будет, просто откажет.


А так то легко, конечно, сидеть, пиздеть (пардон, трепаться), лол, про то, что суд там может установить, самому ни разу не попробовав это сделать))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

1. Если эти бумаги когда-то будут фигурировать в суде - то имено у вас суд попросит акт экспертизы на подлинность. Ибо бремя доказывания лежит на обвиняющей стороне (ст. 14 УПК).

2. Ещё попросят доказательства достоверности этих цифр - из разных и проверяемых источников. Доказательства должны быть достоверными, относимыми и допустимыми (ст. 75, 88 УПК).

3. В их нынешнем виде эти бумаги не пройдут проверку на допустимость. Подпись одного бюрократа Павлова под никому не адресованной справкой - это ничтожно мало для такой большой темы.

4. После эспертизы эти документы могут быть приобщены к делу как косвенные доказательства, но не как бесспорные. Ибо Павлов уже умер, а с мёртвого эксперта невозможно взять подписку об ответственности за ложные показания (ст. 57 УПК). Его мнение юридически ничтожно. А наличие краски на бумаге не равно доказанному событию преступления.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

убираем всю вашу "аргументацию" про суд. Вы уже слились с судом вот тут

#comment_389389423

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какие крепкие аргументы! Ты так здорово опроверг мои доводы, что я аж засомневался в своей позиции. Преклоняюсь перед вашим кругозором и прозорливостью. Вы несомненно интереснейший собеседник.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Угу опроверг

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да да, суды все в СССР дураками велись, а ты у нас один весь такой умный.
Специализд, одно слово.
Пизда какой же ты упертый еблан, в твоей спциализдовой башке даже не может появиться мысли, что что-то происходило не так, как ты себе воображаешь...
А что если следствие велось таким образом, что все улики были собраны и предоставлены так, что месяцев на их изучение не требовалось?
Особенно если учесть, что большинстве случаев еще и признание было от самого подсудимого?
Да нет, хуета какая-то так быть не можеь.
Настоящие специализды должны месяцами тянуть - это признак их высокой специализдовости.
И главное ни одного пруфа привести не можешь, но идиот тут я.
Слов нет, и такие как ты вот реально в юристах сидят? То-то у нас в стране все так херово с юр. помощью...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>А что если следствие велось таким образом, что все улики были собраны и предоставлены так, что месяцев на их изучение не требовалось?

И как это технически сделать? Как ты себе это представляешь?

Ну вот у тебя по уголовному делу допросили 15 свидетелей, протокол допроса каждого, ну, допустим 5-6 листов.

Это только показания свидетелей. Как возможно изучить это за 10 минут?

А ты в курсе, кстати, что свидетелей уже в суде допрашивают?


>Особенно если учесть, что большинстве случаев еще и признание было от самого подсудимого?

Так признание тоже неплохо бы прочитать хотя бы, чтобы понять, в чем он сознается


>И главное ни одного пруфа привести не можешь, но идиот тут я.

Так ты можешь лично в этом убедиться - сходи в ближайший районный суд, у нас судебные процессы открытые, посиди, послушай, как ведутся процессы.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не все "невинно репрессированные" были невинно репрессированы

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это никак не противоречит теме, заявленной в изначальной статье

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Кем ты работаешь?
я вот - инженером и хуй я найду неисправность системы, если не буду пользоваться логикой и рассуждениями.

- ты медведей в цирке на мотоциклах видел? А что бы они его починили?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>инженером и хуй я найду неисправность системы, если не буду пользоваться логикой и рассуждениями.

Таки инженерные системы и социальные системы достаточно сильно отличаются друг от друга.

Если у тебя есть навык работы с инженерными системами - это не значит, что ты что-то смыслишь в истории, экономике, политике, праве.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А почему на станциях МТС были идеологические враги только в 30е гг.?
мой тезис: а кто сказал что только в 30е? Уголовные дела? Не показатель. Враги были, но могло не быть дел.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, что только у советской власти так много врагов было.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты ошибаешься в своей оценке.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не, уверен, что прав

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ветку перечитай. Ты, похоже, троллишь: у тебя вопрос за вопросом. Я тебе объяснил одно, ты спрашиваешь другое, объяснил это, ты спрашиваешь еще. Я так понимаю, вопросы будут бесконечными.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я попросил тезис сформулировать, только там утверждения то нет по сути, потому и спрашиваю.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно, как ты ловко перевел спор якобы за юриспруденцию, когда он вообще на другую тему шел.
Тебе говорят, что дела рассматривались быстро, когда было собрано достаточно улик, это факт.
Ты утверждаешь, что это хуета "10 минут" и прочие словоблудия, и основываешь своим "специализдовством" в юриспруденции.
Тебе отвечают, что твоё "специализдовсвство" бессмысленно натягивать на СССР.
Ты называешь меня долбаебом.
Теперь выходит, что ты даже сути спора не понимал все это время.
Вот такой вот ты "специализд". Впрочем я уже не раз об этом сказал.

Либо ты спецом приводишь стрелки, понимая что обосрался.

Продолжай, это очень забавно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Тебе говорят, что дела рассматривались быстро, когда было собрано достаточно улик, это факт.

В принципе смысл суда в том, что суд изучает улики (вернее, корректнее сказать доказательства).

На изучение улик (доказательств) требуется время.

Изучить улики (доказательства) невозможно за 10 минут.

Вот в этом твой долбоебизм и есть, ты продолжаешь писать хуету, даже не понимая, какая это хуета.

Ты сам продолжаешь писать вещи, которые тебя же самого и опровергают, лол.


Единственный вариант "рассмотрения за 10 минут" - это если суд НЕ изучает улики.
В этом случае это профанация, а не суд.

Потому что, повторюсь для тебя, дурака, смысл суда как раз в том, чтобы он изучил доказательства.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прикол, у тебя хватило глупости сознаться в том, что ты даже не понимаешь, что тебе пишут)
Я прекрасно понял написанное: ты написал бессмысленную херню. И теперь будешь из кожи вон лезть делая вид, что там был какой-то смысл.
Это ирония, дурачок. Конечно, ты никакой не юрист.
Конечно никакой я не юрист. Я себя так никогда не называл и этим не бравировал, как долбаеб. В чем ирония то?
Ирония должна быть в том, что ты себя называя юристом, пишешь нелепую хуету, вот это ирония да.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Я прекрасно понял написанное: ты написал бессмысленную херню. И теперь будешь из кожи вон лезть делая вид, что там был какой-то смысл.

Это называется "воинствующий дилентантизм"))


>Конечно никакой я не юрист. Я себя так никогда не называл и этим не бравировал, как долбаеб. В чем ирония то?

Ирония в том, что ты, не юрист, пытаешься озвучивать суждения, касающиеся юриспруденции.

Это также смешно и глупо, как если бы ты ты, допустим, нихуя не шаря в ядерной физике, начал бы озвучивать суждения в области ядерной физики.

Твой типаж прекрасно описал Шукшин в рассказе "Срезал".


>пишешь нелепую хуету

Забавно, что ничего не екает - ты нихуя не понял, но считаешь, что это я хуйню написал, а не то, что у тебя недостаточно экспертности, чтобы понять, что я написал, при этом вроде как ты признаешь, что не эксперт.

Одно из другого проистекает, бестолочь - ты не эксперт -> ты не в состоянии оценить хуету тебе пишут по юриспруденции, или нет

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

так вывод то какой из этого тезиса?)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

В 2015, кажется, в Кирово-Чепецком краеведческом музее была экспозиция: листы дела о репрессированном тройкой этническом немце.

Я внимательно почитал: мужик хотел повидать родственников в Германии и в посольстве ему выдали фотокамеру и сказали: отсними плёночки и дадим визу.

Злобные чекисты поймали мужика и впаяли приговор.

И отпечатки с плёнок, обнаруженных при бедолаге: мосты, вокзалы, панорамы заводов...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

и?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мамкин юрист, лол.
Я никогда не утверждал, что я юрист, лол.

В состав уголовного дела, эти многостраничные тома и входят как раз доказательства.
Бла бла напишу бессмысленную строку хз зачем

Ну вот в этом и пиздец - суд не рассматривал доказательства.
В твоем специализдовом мирке разве что, который ты себе вообразил, вижу книгу, в книге фига да? Где ты там в тексте такое увидал то, специализд?

Только идиотина вроде тебя может считать, что это - нормально.
Зато ебанько вроде тебя имеет уникальный талант - выборочное чтение
Классно наверн, из всего написанного выделить что-то одно, вырвать и отвечать как на нечто независмое, да еще и навоображать какой-то херни, и сразу-же принять это как аксиому
Я такое видел только у специализдов по журналистике, и начинаю подозревать, в каком статусе ты в судах бывал, что так кичишься
Это твой юридический специализдовый талант наверно, то то у нас в стране все юристы в основном специализды такие - только бабок на бабло разволить
Впрочем чего я ожидал, ты в очередной раз продемонстрировал свой долбоебизм, ничего не сдвинулось

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Я никогда не утверждал, что я юрист, лол.

Это ирония, дурачок. Конечно, ты никакой не юрист.


>Бла бла напишу бессмысленную строку хз зачем

Прикол, у тебя хватило глупости сознаться в том, что ты даже не понимаешь, что тебе пишут)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да постоянно. Ты правда не знаешь как это работает?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня сомнения, что конкретно у тебя это работает.

Пока ты производишь впечатление весьма недалекого человека, который не может даже тезис внятно сформулировать.

То есть мышление у тебя явно неразвито.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Смотри, если в этом году посудили столько-то человек, то этотничего не говорит о том, когда были совершены преступления. Раз.
Два - есть много причин и факторов, когда при равном количестве деяний происходит неравное распределение работы по ним.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>если в этом году посудили столько-то человек, то этотничего не говорит о том, когда были совершены преступления. Раз.

Допустим, и?


>Два - есть много причин и факторов, когда при равном количестве деяний происходит неравное распределение работы по ним.

Ну а тут непонятно. Каких деяний? Какой работы?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это проверить то несложно - взять количество осужденных за 1937-1938 гг. и поделить на количество судей. Там, боюсь, и 10 минут это завышенный показатель.
О! Ты еще и спциализд-математик! Такой-же, как юрист видимо, или в каком ты там качестве в уголовных судах присутствовал.
В мире дурачков все так легко и просто, а еще они других очень любят учить, ага.
Я тебе привел уже пример, который можно посмотреть - найди в интернете обвинительное заключение по делу Кировлеса. Там, емнип, 180 страниц где-то.

И это - саммари, то есть итоговый документ, все, что там написано, опирается на другие документы - протоколы допросов, обысков и проч и проч.


Ну и представь, какой это объем документов.

И задача суда - это все изучить (ну, нормального суда).
Такой-же тупорылый пример как ты сам, да. Современное дело против юрлица он сравнивает с делом против физ-лица времен СССР. Что может пойти не так?
Конечно, ты - тупой кретин. Тебе и 30 лет нет, ты никогда не сталкивался с уголовным судопроизводством, но отчего-то считаешь, что можешь иметь мнение по этому вопросу.

Причем я тебе даю конкретные примеры, которые можно самому изучить - у тебя не хватает мозгов посмотреть их. ты зачем-то споришь?
Очевидно потому, что я написал уже неоднократно. Но твой простой мозг на протяжении недели не способен это осознать.
А до того тебе это объяснил другой чел, под комментарием кого ты до меня и доебался.
Как я уже писал, я и выпечкой хлеба не сталкивался, но вижу, когда он - говно.
И ты все продолжаешь и продолжаешь мне отвечать, несмотря на то, что тебя уже несколько раз послал, и несмотря на то, что я по твоему мнению тупой кретин, а я считаю что тупой кретин - это ты. Это какой-то вид мазахизма?

В СССР система была нацелена на обвинительный уклон, поэтому если доказательства были собраны, судебное разбирательство редко затягивалось.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило очень быстро. Зачастую убийство рассматривалось за несколько дней, а простые кражи — за одно заседание.
УПК РСФСР предусматривал строгие сроки. По большинству уголовных дел предварительное следствие должно было быть закончено в течение 2 месяцев. Продление требовалось только в исключительных случаях.
Типичное уголовное дело (кража, хулиганство): Обычно составляло от 50 до 150 страниц (1 том). В СССР не было принято перегружать дела лишними процессуальными документами, если вина была очевидна.
А В периоды "репрессий" скорость суда была максимальной — дела рассматривались «тройками» заочно, порой за несколько минут, а дела могли состоять из нескольких листов (анкета и протокол заседания).
Не 10 твоих минут, но и не месяцы как сейчас, и это было нормально для того времени.
В контексте конкретно твоего примера и поста как раз такой случай - когда вина очевидна.
Тебе разложил это первый комментатор, тебе раскладываю это я опять.
Впрочем я не думаю, что ты осознаешь, ты неделю даже не пытался...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Современное дело против юрлица он сравнивает с делом против физ-лица времен СССР. Что может пойти не так?

Кек. Дело против Навального было.

Юрлицо невозможно привлечь к уголовной ответственности. Не может быть уголовного дела против юрлица.

Мамкин юрист, лол.


>В СССР система была нацелена на обвинительный уклон, поэтому если доказательства были собраны, судебное разбирательство редко затягивалось.


В состав уголовного дела, эти многостраничные тома и входят как раз доказательства.


>а дела могли состоять из нескольких листов (анкета и протокол заседания).

Ну вот в этом и пиздец - суд не рассматривал доказательства.

Только идиотина вроде тебя может считать, что это - нормально.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тейк про 10 минут - твой вымысел
Ты опираешься на свой вымышленный тейк, как будто это аксиома
При этом якобы имеешь опыт уголовных судов, где все выглядит как в сериале, окей
Только вот опыта и знаний как проходили такие дела в СССР ты не имеешь, ты вообще понятия не имеешь о том делопроизводстве и натягиваешь его на свой текущий опыт, который к тому времени никакого отношения не имеет
Я тебе 10 раз на это указал, ты решил что я тупой кретин
Окей
Я однажды уже послал тебя нахер, вот шлю еще раз, потому что очевидно обсуждать тут нечего
Заебал

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Тейк про 10 минут - твой вымысел
Ты опираешься на свой вымышленный тейк, как будто это аксиома

Это проверить то несложно - взять количество осужденных за 1937-1938 гг. и поделить на количество судей. Там, боюсь, и 10 минут это завышенный показатель.


>где все выглядит как в сериале

Что, лол, выглядит как в сериале?
То, что допрашивают свидетелей? Или что подсудимого допрашивают? То, что уголовные дела - это такие толстые тома на сотни листов?


Я тебе привел уже пример, который можно посмотреть - найди в интернете обвинительное заключение по делу Кировлеса. Там, емнип, 180 страниц где-то.

И это - саммари, то есть итоговый документ, все, что там написано, опирается на другие документы - протоколы допросов, обысков и проч и проч.


Ну и представь, какой это объем документов.

И задача суда - это все изучить (ну, нормального суда).


>Я тебе 10 раз на это указал, ты решил что я тупой кретин

Конечно, ты - тупой кретин. Тебе и 30 лет нет, ты никогда не сталкивался с уголовным судопроизводством, но отчего-то считаешь, что можешь иметь мнение по этому вопросу.

Причем я тебе даю конкретные примеры, которые можно самому изучить - у тебя не хватает мозгов посмотреть их. ты зачем-то споришь?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так а что вам не нравится? )) там наказывали за воровство, вредительство, некомпетентность. Сегодня не наказывают. И тогда время было такое и сейчас, но уже немного другое время. Но такое. Я предполагаю вы с чиновниками ничего сделать не можете. Как и я.
Что касается голода, все случается по вине властей. Всегда. Или люди, погода, отсутствие механизации, и еще какие то причины тоже бывают?
С одной стороны вы вроде хотите что бы проворовавшихся чиновников наказывали, с другой стороны когда наказывают вы жалеете. Говорите не доказали. И если можно понять судью то людоед. Так наказывать или не наказывать?
Очевидно. Что чел все таки творил фигню, не в самое подходящее для этого время. Все вполне себе правильно и своевременно оформлялось и под суд уходил кто нибудь другой, кто допускал отправку не рабочей техники.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>там наказывали за воровство, вредительство, некомпетентность

В том то и дело, что нет

58 статья была политической - то есть там наказывали за борьбу с советской властью, а не за то, что вы пишете


Что касается голода, все случается по вине властей. Всегда. Или люди, погода, отсутствие механизации, и еще какие то причины тоже бывают?

В данном конкретном случае начали штурмовщину - за год загнали всех крестьян в колхозы - новый формат организации работы.

И очевидно, что при таком быстром внедрении качество внедрения оказалось на нуле.

Что и привело к голоду.


С одной стороны вы вроде хотите что бы проворовавшихся чиновников наказывали, с другой стороны когда наказывают вы жалеете.

Тут разница в том, что желание наказать воров не должно сопровождаться отменой нормального современного процесса судопроизводства - то есть должна быть возможность адекватной защиты, не должны применяться пытки, и доказательства должны быть помимо признаний и показаний свидетелей.

Потому что это ведет к огромному количеству невинных жертв, человечество затем и придумало весь этот механизм, чтобы сажать виновных и не сажать невиновных.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Например, когда в какой-нибудь области знаний у меня нет ответа, я могу прийти к нему через логические построения и рассуждения.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я имею в виду конкретные примеры, когда это подтвердилось

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что именно непонятно?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

полностью весь ваш тезис озвучьте плз

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну имеется за что их к стенке поставили. Так-то легко представлять тех, кто по каким-то причинам не нравится как кровожадного психопата или группу психопатов. Иногда еще и расчеловечивание применяют что бы относится соответствующе, как и к тем, кто поддерживает или симпатизирует, а значит и они не люди и так можно придти ко всяким интересным последствиям.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да тут все просто, желание выслужиться.

Ради того,чтобы угодить начальству способны на очень многое.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Прежде всего я бы попросил тебя разделять абзацы, а то непонятно: где заканчивается цитата и начинается ответ, раз уж так лень использовать пикабушный инструмент цитирования.

Чуть менее 20 лет прошло после ГВ
А индустриализация - такая вещь, что требует расстрелы и отправки в лагеря?
Вот опять ты намеренное занимаешься вырыванием из контекста. Не надо концентрировать внимание на одной лишь индустриализации. Все произошедшие за тот период события, равно как и грядущие, оказывали влияние на внутреннюю политику СССР. Тогда вопрос внутренней безопасности был довольно острым и болезненным. Отсюда и суровые меры.
Давай только не будем скатываться к тому, что я внезапно доказываю, что Гитлер - лучше.
Так ты не доказывай - тогда и не скатимся.
Специально уточняю - я не говорю, что Гитлер лучше Сталина.
Именно к этому ты и ведешь.
Я считаю, что то, что Гитлер творил зверства не является оправданием для Сталина, чтобы Сталин зверства творил, и констатирую, что Сталин зверства начал творить раньше Гитлера, но потом масштабы сократил.
Гитлер действительно творил зверства. Он планировал уничтожить целые народы и осуществлял свой план. При нем были построены концлагеря, в которых учили и убивали людей, в том числе женщин и детей. Его армия стерля с лица земли тысячи деревень вместе с их жителями, и устраивала Бабьи Яры. Его армия устроила блокаду Ленинграда. Это при нем людей убивали сразу десятками и сотнями в газовых камерах. Это зверства.
А внутренняя политика Сталина, заключавшаяся в наведении порядка и обеспечении безопасности жесткой рукой, не предполагала истреблений и это видно из результатов. Да - эта политика не была идеальной и имела в том числе негативные последствия. И в результате проведения такой политики пострадали многие люди. Однако называть зверствами это решительно невозможно. Уж тем более ставить это в один ряд с тем, что в итоге сотворил Гитлер. Вы тем самым не Сталина очерняете, а обеляете Гитлера.
Это да, но если мы возьмем, сколько в обычное время в обычных странах, да в том же СССР кроме 1937-1938 гг приговаривали к смертным казням - это будет примерное "нормальное" число казнимых.
Да нет никакого обычного времени. Как можно сравнивать страну, пережившую революцию и гражданскую войну, накануне мировой войны, со странами, не испытывающими таких потрясений. Это бесполезное и логически неверное сравнение.
>процент приговоренных к расстрелу составляет 0,4%
Всегда удивлялся этому сравнению.
Расстреляли всего 0,4% населения, какая мелочь)))
Да не говорил я что это мелочь. И опять же ты забываешь упомянуть, что это не за раз, а за два года, что тоже имеет значение для анализа. Есть разница между массовыми убийствами, и исполнением наказания в виде высшей меры.

Конечно, помимо 600 тысяч расстрелянных еще 2 млн отправили в лагеря по⁶ политическим статьям

А чего всех не расстреляли?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Это при нем людей убивали сразу десятками и сотнями в газовых камерах. Это зверства.
А внутренняя политика Сталина, заключавшаяся в наведении порядка и обеспечении безопасности жесткой рукой, не предполагала истреблений и это видно из результатов. Да - эта политика не была идеальной и имела в том числе негативные последствия. И в результате проведения такой политики пострадали многие люди. Однако называть зверствами это решительно невозможно. Уж тем более ставить это в один ряд с тем, что в итоге сотворил Гитлер

Ну очевидно, что Сталин истребил советских людей больше, чем Гитлер - немцев.

Или будете спорить?


>Да нет никакого обычного времени. Как можно сравнивать страну, пережившую революцию и гражданскую войну, накануне мировой войны, со странами, не испытывающими таких потрясений.

Далеко не все революции и гражданские войны заканчиваются столь масштабными репрессиями.

Вы с этими заявлениями носитесь, как с символом веры.

Это - общее размытое оправдание, без конкретики.

Конкретно, голод в результате коллективизации - это следствие управленческих ошибок.

Вероятно, один из самых масштабных по последствиям управленческий проеб. Сильнее, наверное, только китайцы с антиворобьиной кампанией облажались.


>А чего всех не расстреляли?

Вопрос непонятен. Так то, думаю, спохватились, что юнитов может не хватить.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уже лучше. Но один вопрос был проигнорирован. Почему столько людей попали в эти списки и за что?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему столько людей расстреляли, вы имеете в виду?

Не знаю, без понятия, зачем потребовалось устраивать такой жуткий террор.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если посмотреть общее количество дел с реабилитацией, и численность судебных органов, ей занимающейся?
Реабилитация - не отмена приговора, как уже писали выше. Потому что отмену приговора можно оспорить. Ни кто из этих людей невиновным не признан в итоге, все доказательства и решения остались в силе. Потому что кроме "Сталин плохой" никакой законной причины для этого не нашлось. Да ее и не искали, потому что задача была - наклепать как можно больше "реабилитаций" в подтверждение текущей политической повестке. Что бы хомяки с хлебушком в голове позднее охотнее верили какой ужасный режим был.
Что бы хомякам казалось, что все по тюрьмам сидели "низачто".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз.

Вы сказали, можете ли в доказать, что суды рассматривали дела за 10 минут.

Я сказал, что это достаточно просто увидеть, если взять общее количество приговоров, и разделить на количество рабочих человекочасов судей.


А вы какой-то бред начали писать.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
История - перечисление событий. Экономика - лженаука, политика и право - договеренности о правилах игры.
Эти отбласти человеческого знаеия в отличии от точных наук не предполагают исходя из имеющихся знаний предсказывать будущее. Типа, как в химии: этот элемент еще не открыт, но мы можем сказать, какими свойствами он будет обладать. Мы не знаем как получить такой-то сплав, но он будет иметь такие характеристики. Если такие механизмы тратили столько энергии, то при изменении вот этих свойств, расход изменится.
А экономика, что? Хуяк - и кризис.. и королева своим экономистам: "вы че, уроды, предсказать не могли???". Или историк выступил на ютюбе и рассказал развитие человечества на 20 лет вперед... неа. Ну то есть, выступают мудаки всякие, а прогнозы сбываются на уровне случайности.
Успехов. Всего хорошего. Бывай.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О ну охуеть, мамкин инженер - эксперт по всем наукам, лол.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
У всех враги есть. Заебал.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то в кап странах не было настолько массовых репрессий

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты решил в очередной раз доказать, что ты долбаёб?
Не трудись, это изначально было понятно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

понятно умственно отсталому тебе разве что)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Эти американские трактора 30-х эксплуатировались до 60-х.... А уж в конце 30-х американских было полно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в конце 30х бОльшая часть тракторов была уже Советского производства.

В 1932 г емнип их начали выпускать уже по 50 тысяч штук

0
Автор поста оценил этот комментарий
Потому, что часто через рассуждения прихожу к верным выводам.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Например?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это данные по колличеству привлеченных по политическим статьям.
- привлечение неравно совершение.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Можете тезис развернуто написать, а то я не понимаю вас

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну очевидно, что Сталин истребил советских людей больше, чем Гитлер - немцев.
Или будете спорить?
И после этого ты будешь убеждать меня, что не пытаешься приравнять Сталина к Гитлеру, и тем самым обелить Гитлера???
Да это и есть та самая манипуляция с капелькой нацизма!
Давай поставим вопрос иначе: не немцев всем советским гражданам будем противопоставлять, а именно что граждан Германии - гражданам Советского союза.
Потому как в Германии жили и живут не только немцы, но и другие народы, в том числе евреи. Которых по итогу было уничтожено 6 миллионов.
И Сталин никаким истреблением не занимался. Это видно из всех цифр.

Далеко не все революции и гражданские войны заканчиваются столь масштабными репрессиями.
Вы с этими заявлениями носитесь, как с символом веры.
Я бы сказал, что некоторые революции заканчиваются репрессиями. Даже в наше время революции заканчиваются чистками. Тут далеко ходить за примером не надо - на Украине в 2014 году сразу после майдана начались чистки по стране, а потом и вовсе новоиспеченная власть объявила АТО против несогласных граждан.

Вы с этими заявлениями носитесь, как с символом веры.
Это - общее размытое оправдание, без конкретики.
Не у всех стран такие события происходили между двумя мировыми войнами, а это накладывает свой отпечаток на внутреннюю политику. Это как раз ты пытаешься уйти от конкретики и обобщить последствия революций и гражданских войн в мире, не считаясь с кучей внешних и внутренних факторов.

Конкретно, голод в результате коллективизации - это следствие управленческих ошибок.
Голод не был результатом коллективизации. Он был по всему миру в одно время. Урожайность до механизации сельского хозяйства сильно зависела от природных условий.
Коллективизация вообще никак не повлияла на причины голода. Иначе он был бы только в СССР.

Вопрос непонятен. Так то, думаю, спохватились, что юнитов может не хватить.
В какой момент спохватились? Юнитов для чего может не хватить?
Ты уж какую-то стройную концепцию выведи, а то у тебя то истребление, то юниты, оказывается, нужны. Так какую цель преследовала советская власть?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Да это и есть та самая манипуляция с капелькой нацизма!


Так а в чем манипуляция? Это же факты.


>Потому как в Германии жили и живут не только немцы, но и другие народы, в том числе евреи. Которых по итогу было уничтожено 6 миллионов.


6 млн евреев - это всех, что они нашли. Сколько из этих 6 млн - немецкие граждане?

Если взять жертвы коллективизации то и с учётом этого у большевиков побольше будет, разве нет?


>Это как раз ты пытаешься уйти от конкретики и обобщить последствия революций и гражданских войн в мире, не считаясь с кучей внешних и внутренних факторов.


У меня логика простая - та жесть, что творилась в СССР - это не "время такое" или "особый период" - а просто сугубо дело рук отмороженных большевиков.


Если бы там были не большевики (или если бы победили другие личности у самих большевиков) - жертв, вероятно, было бы поменьше.

К примеру, Бухарин выступал против ускоренной коллективизации, указывая на проблемы и риски (которые потом сработали), но его расстреляли из-за внутриполитической борьбы.



>Голод не был результатом коллективизации. Он был по всему миру в одно время.


Не было голода во всем мире.

Это - выдумка.

В интернете даже нашли первоисточник, там один поехавший чел написал эту фантазию, и все понеслись копировать.


>какой момент спохватились? Юнитов для чего может не хватить?

Ты уж какую-то стройную концепцию выведи, а то у тебя то истребление, то юниты, оказывается, нужны. Так какую цель преследовала советская власть?


Концепция простая - низкое качество управленческой культуры.

Это и коллективизация явно показывает, и репрессии, и начало ВОВ.


Поставили Ежова, дали органам неограниченные полномочия и приказали искать врагов.

Ну и система начала перемалывать людей.

Увидели, что пережестили, среагировали с задержкой, остановили маховик репрессий.


Коллективизация примерно также происходила.

Случился неурожай, с мест сообщали в центр, что зерна нет, центр относился к этому с недоверием, и даже продолжал экспорт зерна.

Потом когда народишко начал мереть, осознали масштаб катастрофы, но было уже поздно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты как "специализд" ни одного путного аргумента не привел, бравируешь лишь тем, что ты, по твоим словам, "спациализд"

Пока что ты "специализд" лишь по тупому пиздежу и пустой брехне
Повторяю еще раз для тебя, особенно тупого "специализда": твой специализдовый, и вероятно, достаточно убогий опыт, про который мы только знаем, что он якобы есть, ничего не значит в контексте обсуждения в этом посте
Потому, что кроме того что ты "специализд", ты не привел ни одного путного не "специализдового" агрумента
"Такого не могло быть" и "АНИ НЕ МАГЛИ!" - это не аргументация, это пустой визг уровня такого "специализда" как ты

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Ты как "специализд" ни одного путного аргумента не привел, бравируешь лишь тем, что ты, по твоим словам, "спациализд"

Я тебе в самом первов сообщении описал, что представляет из себя уголовное дело и уголовный процесс. Что обычно это - много томов, сотни, тысячи страниц.

Что в уголовном процессе судья выслушивает обвинение, обвиняемого, всех свидетелей. Свидетелям может задавать вопросы защита. Экспертов могут вызывать, как свидетелей.

Ты просто жопой читаешь, и этого не увидел лол.

Ну как, блядь, это возможно сделать за 10 минут?

Этож каким ебануто тупым человеком нужно быть, чтобы серьезно это написать?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

На любые. Я тебе предоставил список вопросов, ты на них ответил как бабка гадалка. До этого я у тебя спросил, зачем ты упоминаешь 600 тысяч, все невиновны? Ты прямо говоришь - ну виновные конечно были, но по прикидкам че то там. Ну это там как то ну да были но... Людям в других ветках ты так же отвечал. Слушай, ты случаем не реинкарнация Ванги?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ссыкливая девочка скрыла комментарии

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Чел, ты там даже не был ни разу."
"Мой опыт намного более существенный, чем "наблюдал за судом в реальной жизни"."
Я и хлеб ни разу не пёк, но могу сказать, когда он - говно.
И твой "опыт" никакого значения не имеет в контексте обсуждения судебного процесса в СССР, так и обсуждения процесса "реабилитации"
Потому что твой бесценный "опыт" пары судов по ЗоПП или пьяных драк не роялет.
С тем-же пиздатым апломбом я могу утверждать, что дохера опыта имею посмотрев по телеку документалку.
Так что сходи нахуй со своими претензиями, опытом и оскорблениями, опытный дегенерат.


раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Потому что твой бесценный "опыт" пары судов по ЗоПП или пьяных драк не роялет.

Любопытно, с чего ты решил?


Я то совершенно верно сделал вывод, что ты лично ни разу в суде не был, и ты это признал

Я и хлеб ни разу не пёк, но могу сказать, когда он - говно.

Я этот вывод сделал, потому что, как специалист, могу оценить безграмотность и глупость твоих комментариев относительно судебной системы.

А ты свое мнение не строишь ни на чем, просто на говнистости своей и глупости.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть, рассуждать - не ваш конек? Я, например, не умею играть музыку, однако, не лезу со своим мнением к тем, кто играть умеет..
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а почему вы считаете, что умеете рассуждать?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что в целом и требовалось доказать. На вопросы ответить ты не способен. Посоветую еще почитать книжки по логике, у тебя с ней проблемы :) не знаю в каком мире ты живешь, но грубо прикинуть - это метод васьки из подъезда который по вечерам рад пивка бахнуть, твой похоже :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Что в целом и требовалось доказать. На вопросы ответить ты не способен

На какие вопросы то?
Самое смешное, что я тебе задал вопрос "на какие вопросы я не ответил?", ты как раз не ответил на мой вопрос и обвинил меня в том, что я не отвечаю на вопросы.

Это очень смешно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ебаааать он наблюдал за судом в реальной жизни - значит ВСЕ суды, в том числе в СССР еще, все одинаковые!
Насколько надо быть наглым и тупым, что бы с таким апломбом писать ПОДОБНЫЙ СУКА БРЕД БЛЯТЬ
Особенно после того, как этому наглому и тупому дегенерату предоставили миллион аргументов, а его единственный "я так вижу" блять
Сука это пиздец, опять потратил время на дегенерата...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Ебаааать он наблюдал за судом в реальной жизни - значит ВСЕ суды


Чел, ты там даже не был ни разу.


>Насколько надо быть наглым и тупым, что бы с таким апломбом писать ПОДОБНЫЙ СУКА БРЕД БЛЯТЬ

Мой опыт намного более существенный, чем "наблюдал за судом в реальной жизни".


И поэтому удивляет подобная охуевшая тупость и наглость, которую ты демонстрируешь.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не за 10 лет, а за 20 лет.
Революция произошла в 1917 г.,
А про гражданскую войну и индустриализацию я для кого писал???
Ну ок приведи пример страны со сравнимым уровнем смертных казней через 20 лет после революции.
Да нет ни одной страны из более менее крупных в мире, которая бы пережила революцию, гражданскую войну и индустриализацию в период между первой и второй мировыми войнами.
Это вроде общеизвестные цифры - и численность населения страны, и то чтоти 600 тысяч по большей части пришлись на 1937-1938 гг.
Общеизвестно, но почему-то всегда упускается из контекста.
Давайте мы не будем смешивать внешнюю и внутреннюю политики?
А мы и не смешиваем. Мы ж говорим о жертвах политических решений, так? Вряд ли тут имеет значение - находились ли эти жертвы внутри государства или вовне.

Да, кого-то убил, но на фоне цифр большевиков это просто исчезающе малое количество жертв

Вот в это и заключается основная манипуляция с цифрами. Не имеет значения когда были жертвы: до, во время или после каких-либо событий. Важен общий итог и динамика. У Гитлера была возрастающая динамика жертв за весь период. У СССР даже если ограничить периодом до 41 года - нет. Количество приговоренных к расстрелу выросло значительно только в 37-38 годах. Ни до ни после - такого не было. Сколько из этих 600 000 было приговорено несправедливо - это нужно изучать все дела приговоренных. Потому как без более менее четкого процента ошибок, нельзя автоматом переводить всех приговоренных в ряды невинно осужденных. По соотношению к общей численности населения 162 миллиона, процент приговоренных к расстрелу составляет 0,4%. И это не за раз, а за два года. Во время голода 32-34 годов погибло в разы больше людей.
Я уж не говорю про то, что к расстрелу приговаривали далеко не всех осужденных в 37-38 годах. Что опять же говорит о том, что не стояло задачи расстреливать всех подряд и такой подход сложно назвать террором.

Что такого Гитлер сделал во внутренней политике?

А хрустальная ночь - это какая политика Гитлера?

Да, кого-то убил, но на фоне цифр большевиков это просто исчезающе малое количество жертв

Ну может вы его еще и оправдывать начнете???
Он по итогу уничтожил своей политикой несколько десятков миллионов людей. Как вы говорите: на фоне этих цифр, количество "жертв" большевиков исчезающе мало.

Нет, можно как-то иначе взглянуть на большевиков))

Ну да - они оказались гуманне, чем их рисуют либералы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>А про гражданскую войну и индустриализацию я для кого писал???

Чуть менее 20 лет прошло после ГВ

А индустриализация - такая вещь, что требует расстрелы и отправки в лагеря?


>А мы и не смешиваем. Мы ж говорим о жертвах политических решений, так? Вряд ли тут имеет значение - находились ли эти жертвы внутри государства или вовне.


Вот это не понял


>У Гитлера была возрастающая динамика жертв за весь период.

Давай только не будем скатываться к тому, что я внезапно доказываю, что Гитлер - лучше.

Специально уточняю - я не говорю, что Гитлер лучше Сталина.


Я считаю, что то, что Гитлер творил зверства не является оправданием для Сталина, чтобы Сталин зверства творил, и констатирую, что Сталин зверства начал творить раньше Гитлера, но потом масштабы сократил.


>Потому как без более менее четкого процента ошибок, нельзя автоматом переводить всех приговоренных в ряды невинно осужденных.


Это да, но если мы возьмем, сколько в обычное время в обычных странах, да в том же СССР кроме 1937-1938 гг приговаривали к смертным казням - это будет примерное "нормальное" число казнимых.


>процент приговоренных к расстрелу составляет 0,4%

Всегда удивлялся этому сравнению.

Расстреляли всего 0,4% населения, какая мелочь)))


>Я уж не говорю про то, что к расстрелу приговаривали далеко не всех осужденных в 37-38 годах.

Конечно, помимо 600 тысяч расстрелянных еще 2 млн отправили в лагеря по политическим статьям

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не стоит вешать на него всех.

В конце концов, никто не вешает миллионы на Ельцина.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>конце концов, никто не вешает миллионы на Ельцина.


С чего бы? Ельцин ущерба страна причинил, думаю, больше, чем Сталин.

В демографии, наверное, плюс минус один коленкор, то есть, что Сталин нанес урон, что Ельцин, считать нужно.

Но в экономике в сталинском СССР экономическое развитие шло, при Ельцине - демонтаж экономики.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А эти темы - какой-то особый загон для кретинов? Тогда извините что вторгся в ваш уютный мирок

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну мне вот не интересны обсуждения кулинарных рецептов - и я не сижу в таких темах.

Если я приду туда и напишу, что дураком надо быть, чтобы обсуждать кулинарные рецепты - то дураком буду уже я.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, понял, проблемы с пониманием большого объема текста.
Угу, мы как раз начали с того, что у вас эти проблемы, вы изволили не согласиться, и в итоге вам ничего не осталось, как скатится до оскорблений.
Тему считаю закрытой.
Объясните, как за 10 минут судья может прочитать несколько тысяч страниц текста и допросить десяток свидетелей?
Вижу вы с судами только по сериалам представление имеете, ведь именно там всегда талмуды текста и десятки свидетелей, как в любом шоу.
У вас есть конкретные пруфы по тексту и свидетелям? Вы вообще видели хоть один подобный суд в СССР? Абсолютно уверен, что нет. Как и не видели кто, как, в каком порядке и с каким усердием занимался "реабилитацией"
Посему извините, но мне ваш пустой, а местами и оскорбительный пиздеж уже просто осточертел, я не вижу причин вам верить на слово, а аргументов у вас нет.
Дальнейшее обсуждение считаю нецелесообразным, вы продолжаете тратить мое время.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Вижу вы с судами только по сериалам представление имеете, ведь именно там всегда талмуды текста и десятки свидетелей, как в любом шоу


Чел, ну так как раз ты вообще ни разу в суде не был, и ни одного дела уголовного не видел, лол.

Все же пиздец у тебя эго - сам ни разу в жизни не видел, но пишешь мне что я нихуя не видел и не знаю лол.


Я то как раз в реальной жизни это наблюдал, и знаю, о чем говорю.


Но охуеваю все же, насколько нужно быть наглым и тупым, чтобы с таким апломбом тут писать бред.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ему вменяется организованная вредительская работа, и выпады в отношении руководителей партии. Ущерб лишь как результат его вредительской деятельности. И даже судью понять можно за жесткость. Люди только только голод пережили и гражданскую войну. Видимо время было такое. Это мое мнение, у вас ваше. Мне вот другой момент интересен: чел фигню творил не один год. Он не понимал что его спросят? На что рассчитывал...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>вменяется организованная вредительская работа


Ну вменить то можно что угодно, а как это доказано?


>даже судью понять можно за жесткость.

Ну только если вы - людоед


>Люди только только голод пережили и гражданскую войну


Голод, который случился по вине властей. Из-за того, что власти изымали зерно, которое нужно было для еды колхозникам.

А гражданская война без малого 20 лет как закончена была.


>Видимо время было такое


Это очень удобно снимать ответственность с людей таким выражением.


Вот сейчас чиновники воруют. Можно сесть руками развести "видимо время такое".

Ну это бред же.


>Мне вот другой момент интересен: чел фигню творил не один год


Очевидно, что не творил он фигню.

Ремонт за счёт каннибализации - это приходилось делать и в 60 и в 70 гг потому что с заводов приходили новые, но не работающие трактора, и не приходило запчастей.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Везде были.
ты если хотя бы десятью человеками попробуешь поуправлять - увидишь как тяжело угодить всем сразу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А почему на станциях МТС были идеологические враги только в 30е гг.?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще считаю долбоебами как коммунистов, так и хрустобулочников. У нормального человека не возникнет желания махать шашкой по поводу событий 100+летней давности. Хочешь показать себя - пункт отбора на службу по контракту ждёт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тогда что ты забыл в этих темах?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Выше ссылки есть. Вы почитайте приговор, протокол, возражения.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так я их сам и привел, там никак не доказан именно факт борьбы с советской властью

там констатирован факт некоего ущерба

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не ошибается тот кто ничего не делает)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

угу проблема в том, что тут в результате ошибки - несколько миллионов трупов получилось

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы обвиняете меня в невежестве так и не выдвинув ни одного существенного аргумента, кроме своего личного мировоззрения и своих фантазий - это достаточно забавно читать.
Полотно пустой болтовни, перехода на оскорбления - это все на что вы способны, я не впечатлен.
Впрочем изначально было ясно, что ждать особо нечего от вас.
Просто впустую потратили мое время.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>выдвинув ни одного существенного аргумента,


Угу, понял, проблемы с пониманием большого объема текста.


Объясните, как за 10 минут судья может прочитать несколько тысяч страниц текста и допросить десяток свидетелей?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. Ну моя версия - пост попал в реки под другим популярным постом на эту тему и дальше понеслось. Лично я не всегда смотрю дату поста, если меня цепляет тема 🤷

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там чертила какой-то сделал ответ на мой пост спустя 5 месяцев, его пост взлетел, а мой пост получил трафик с того поста.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Гитлер или нет, но примерно в это же время Сталин как знал: пробежим или сомнут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так откуда знал то?)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спросите у немцев)

Почему-то их интересовало жизненное пространство именно на востоке.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Угу и Сталин в 1929 г знал, что в 1933 Гитлер к власти придет?)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

В советском УК статья "превышение власти" была без сроков давности. Через эту лазейку смогли возбудить известное катынское дело №159, хотя прошло 50 лет и все подозреваемые давно умерли.

Кого при Хрущёве наказали за нарушения законности?

События нужно анализировать полностью, а не выхватывать из контекста. Ищите: Женевская капитуляция Хрущёва. Президент США Эйзенхауэр потребовал от Хрущёва: 1) сократить армию и вооружения; 2) разрешить аборты; 3) осудить сталинизм.

В обмен американцы обещали улучшение отношений и отказ от ядерной войны. В то время она была очень возможна, а у нас было мало зарядов и не было ракет.

Властям СССР пришлось выбирать между плохим и очень плохим. Поставьте себя на их место.

Обе стороны выполнили обещания. Травля коммунистов (маккартизм) в США прекратилась. Это был политический договорняк и не более. Если бы его не было - началась бы 3-я мировая война, которая быстро стала бы ядерной, со всеми вытекающими.

Поэтому грош цена хрущёвским реабилитациям. Обычно они были были формальными и без рассмотрения по существу. При Ельцине это было сказано прямым текстом, см. закон о реабилитации от 1991 года.

===

Признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные деяния и РЕАБИЛИТИРУЮТСЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ФАКТИЧЕСКОЙ ОБОСНОВАННОСТИ ОБВИНЕНИЯ лица, осуждённые за: [...]

===

Ельцину была нужна максимально большая цифра, для нагнетания жути и последующей приватизации и разграбления страны. Обычные прокуроры реабилитировали всех подряд, не глядя в дела. Изменников, диверсантов, террористов, казнокрадов и даже немецких военных преступников. Например Гельмут Паннвиц, Герман Бицингер, Отто Абт, Сцилард Бакаи, Тоитиро Минэки и другие иностранцы - невинные жертвы, да-да. Эти люди виновны в убийствах тысяч людей, но их реабилитировали - чтобы удобнее дружить с западными партнёрами. Тогда наша молодёжь открыто носила татуировки со свастикой. Даже Блюменталь-Тамарин много лет считался невинной жертвой пока реабилитацию не отменили. А безвестные преступники до сих пор числятся невинными.

И реабилитация не равна оправданию. Например, если в УК отменить статью за кражу - то всех воров придётся реабилитировать. Но при этом установленные судами факты останутся установленными.

С тех пор (1991 год) в закон о реабилитации внесено 22 поправки. Сейчас реабилитация возможна только через суд.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это что за статья такая?

10
Автор поста оценил этот комментарий

Что подразумеваете под "концлагерь"? О каких массовых расстрелах идёт речь конкретно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

600 тысяч человек расстреляли в 1937-1938 гг

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"человек считает"
Считает и аргументирует, выше в тексте представлено все необходимое. Впрочем надеяться, что вы это сможете осознать я не стану, ваш очередной нелепый ответ тому подтверждение.
"суд, который рассматривал дело 10 минут"
"суд, который вник в материалы дела"
Сможете доказать оба этих утверждения? Или хотя-бы обосновать их чем-то, кроме ваших личных убеждений?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Сможете доказать оба этих утверждения? Или хотя-бы обосновать их чем-то, кроме ваших личных убеждений?


Это легко проверить - достаточно посмотреть общее количество приговоров за 1937-1938 гг, численность судебных органов.

Там 10 мин даже много получается.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Позвонил, и в ответ тишина.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хз перезвонил, быстрые гудки

Я подумал, что тариф еврейский лол

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Можно. У тебя проблемы?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Самый прикол, что чел защищает сталинский СССР

0
Автор поста оценил этот комментарий
Опять я больной. Есть одно мнение. Только твое?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не из-за мнения, а из-за твоей манеры общения - она выдает, что у тебя явно не все в порядке с мышлением.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
С хуяли ты решил, что я люблю Сталина. Сам придумал, сам поверил. Ебать как удобно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эээ, ну мы тут Сталина обсуждаем, вообще-то.

Сталинские репрессии, если быть точно.

Ты совсем идиот?)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Напоминаю, что именно при любимом тобой Сталине действовала цензура, и вот там то действительно власть решала, что слушать.

А ещё сочетаться браком с иностранцем было запрещено.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Без лол есть что ответить. Фашист.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну от тебя ведь просто собачий лай и клевета идёт, что на это ответить?

Автор поста оценил этот комментарий
А такую музыку можно слушать? Фашист.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, уточни, сколько тебе лет?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ни кто не имеет права убивать и сажать человека, потому что он думает не так как ты.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но в СССР же это делали, лол)

Там кучу народу за это посадили и расстреляли.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Какой же пиздец. Райский сад и унтерменшы. Все что делают в просвещённого мире, это хорошое.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты долбоеб?

Ты можешь внятно объяснить, почему ты считаешь, что убить человека это лучше, чем посадить его в лагерь?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если следователи преувеличили ущерб нанесенный этим товарищем в 10 раз то всё равно тянет на высшую меру.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так рассуждая я могу сказать, что тебя тоже нужно расстрелять за потрясающую тупость.

Такие тупые вещи пишешь, очевидно, что за такое нужно расстреливать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если наврано на порядок то это всё равно далеко за пределами " в особо крупных размерах".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам то понял,что написал?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это попытка съехать с темы, когда понял, что обосрался?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Попытка более глубоко посмотреть на вопрос сравнения.

Но если тебе нравятся фекалии, могу тебе на лицо насрать.

Выбор за тобой.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

о, это ты раскрыл комментарии, чтобы посмотреть, что я тебе написал?


ты, кстати, еще и пиздабол, потому что ты написал,что я не отвечаю на вопросы, но при этом не сказал, на какие именно вопросы я не отвечаю

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так осудили его за издевательства над тракторами 30-х годов....

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

там конец 30х, с начала 30х ввели в эксплуатацию советские тракторные заводы и в СССР эксплуатировались уже советские трактора

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, сравните количество заключенных в ГУЛАГе в каком-нибудь там 1937 году - с количество заключенных в США (к примеру) в каком-нибудь там благополучном и благопристояном 2008 году.


Узнаете для себя много нового, наверное...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

давайте сравним количество рассмотренных за год репрессий дел?
я предположу, что по этому показателю СССР будет с отрывом опережать любые другие страны.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В 1930 году процентов 90 тракторов, которые работали у нас в сельском хозяйстве, были сделаны в США. Когда я работал на тракторе, то у меня поломок практически не было... Поскольку вовремя всë мазалось и подкручивалось. Само собой, в 80-е, не в 30-е... ДТ-75.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>В 1930 году процентов 90 тракторов, которые работали у нас в сельском хозяйстве, были сделаны в США
А при чем тут 1930 г.?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда данные, что только в 30е?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

даже не просто только в 30-е, а конкретно в 1937-1938.

а данные - просто по количеству привлеченных по политическим статьям.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

58 была универсальной статьëй

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем тогда вообще весь остальной УК? Оставили бы просто 58 статью, раз ее на все случаи жизни хватает)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Брошенные в поле трактора не могут быть ломучим говном. Если трактор не обслуживать, то любой выйдет из строя.... МТС ремонтом и обслуживанием и должна заниматься

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Брошенные в поле трактора не могут быть ломучим говном


Так их там, наверняка, и бросили, потому что они сломались, а возможностей вывезти не было.


>Если трактор не обслуживать, то любой выйдет из строя


Проблема советской техники, что она с завода приходила часто бракованной и неработоспособной.

А чтобы не обслуживать, нужны запчасти, которых был дефицит.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий
То в процентном отношении в США по политическим статьям сидело в 2 раза больше.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это глупость

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это чем нет? Ребенок не рассуждает, а действует здесь и сейчас. Да и багажа для рассуждений у него не шибко.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так у вас глупые рассуждения.

Я так рассуждая могу прийти к выводу, что вас нужно расстрелять.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я, честно сказать, надеюсь, что тебе за это платят, либо ты тролль с двача. Потому что если ты болен, то получается я - очень плохой человек. Ты не отвечаешь на вопросы, уходишь от точных ответов и просто пишешь - сталин плохой, почему вы не согласны. Сталин плох в том, что в некоторых моментах выступил плохим менеджером кадров, например: Ежов, Павлов, Хрущев, Ворошилов и другие. (Ежов - тема твоего нытья вечного, Павлов - слил первые месяцы войны, за что заслуженно пулю в лоб получил, Хрущев - слышал я, что этот уважаемый мужчина слил Харьков да и в голодоморе поучавствовал, Ворошилов - по отзывам, мужик хороший, но не как НАРКОМ ОБОРОНЫ). Удобно писать:" Ребята давайте не приплетать внешнюю политику. Ребята, запад не хотел на нас нападать, это миф ( лицо Чемберлена представили? А лицо Гитлера? ),". О наличии Монархических и либеральных взглядов тоже стоит умалчивать. Тебе нужны мировые аналоги, вот небольшой список для личностного роста и развития: Пол Пот, (красные кхмеры, крутые ребята ) Ночь длинных ножей (вау, может это тайна, но кроме этого дня, когда было убито до тысячи человек, всяких неугодных стабильно увозили, ну, например в добрый трудовой лагерь Дахау), террор во время Французской революции (пишут о 30-200 тысячах убитых, это то время, когда во Франции жило всего 28 миллионов). Если нужны примеры голодомора, то вот : Голод в индии в 1943 году, голод в Ирландии в 19 веке, упомяну и индейцев америки, слышал я что они очень сильно зависели от бизонов.... В итоге - я лично считаю, что можно было просто всех отправить рубить лес в сибирь, потому как доказать 100% виновность тяжело даже в наше время, но почему нас это должно волновать? Мертвецов не вернуть, изучить каждое дело и выяснить статистику заслуженно/незаслуженно ты не хочешь, высшего исторического у тебя тоже похоже - нет. Сказать что могло быть по другому? ВВ1 показала другой вариант развития событий, когда промка чето не вывезла, а каждая секунда войны - позор Российской Империи, без шансов на победу. И единственная причина, почему мы понесли тогда малые потери, а именно территории: Финляндии, Польши и прибалтики, а так же 2,2 миллиона человек убитыми - Германии дали в рот. Хочешь сделать что то полезное? Иди получи историческое образование, (ну, чтобы бредик либеральный не писать) и раз уж тебе так нравится Сталин, что ты на него фрустрируешь уже какой год, можешь лично ознакомиться с каждым делом, собирать статистику так сказать и опубликовать в каком нибудь журнале, ну и тут, на пикабу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1. На какие вопросы я не ответил?

Я специально полистал выше, ты ни одного вопроса не задал.

И если мне пишут развернутые и обоснованные комментарии - я пишу в ответ. На лай я, конечно, посылаю на хуй.


2. Касательно аналогов

>Пол Пот, (красные кхмеры, крутые ребята


Лол, ну в целом да, уровень похожий с этими людоедами


>когда было убито до тысячи человек, всяких неугодных стабильно увозили, ну, например в добрый трудовой лагерь Дахау)


Угу только до начала ВМВ в концлагерях в Германии содержалось 25 тысяч человек.

Большевики от таких цифр просто гогочут.


>террор во время Французской революции


Ну и никто не пишет же, что это - заебись, не так ли?

Это - ужасное время, когда убили кучу народу, а те, кто убил - садисты.


>Если нужны примеры голодомора,


Тут проблема в том, что голод начала 30х по сути в принципе состоялся из-за действий властей.

Замечу, я не утверждаю, что специально хотели голодом заморить.

Просто действовали максимально тупо, и это привело к голоду.


>итоге - я лично считаю, что можно было просто всех отправить рубить лес в сибирь, потому как доказать 100% виновность тяжело даже в наше время, но почему нас это должно волновать?


Потому что это - ненормально расстреливать и отправлять в лагеря людей без нормального суда и следствия.

Поклонники Сталина почему-то начинают верещать, когда внезапно органы начинают хватать их.

У примеру, сталинисту Мухину очень не понравилось почему-то, когда его взяли и хотели посадить

Почему так?


>изучить каждое дело и выяснить статистику заслуженно/незаслуженно ты не хочешь,


Почему же не хочу? Какие-то грубые прикидки вполне можно сделать.


>Сталин плох в том, что в некоторых моментах выступил плохим менеджером кадров, например: Ежов, Павлов, Хрущев, Ворошилов


Угу, царь плохой, бояре плохие.

О масштабах большого террора Сталин не знал?)


>Иди получи историческое образование


Я думаю, мои знания истории больше, чем у тебя, поэтому не тебе советы раздавать.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Страна недавно от голода потеряла миллионы человек, а тут человек срывает сельхоз работы и премии себе выписывает из зарплатных денег. Его наверное наградить должны были?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уволить, может быть, посадить на несколько лет.

Его посадили же именно за борьбу с советской властью, а не за то, что вы пишете.

То, что вы пишете - это хозяйственные статьи, растрата к примеру по ук СССР 3 года лишения свободы.

Где вы нашли именно борьбу с советской властью?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, не дурак был)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если был не дурак, то почему такие дурацкие ошибки совершал?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дохуище всего

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Например?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу проблемы в суде за 10 минут, когда все собрано, доказано и аргументировано.
Спор идет о том, что при Сталине якобы судили невиновных, вам убедительно продемонстрировали что это не так, вы выдумали нарратив про 10 минут.
"10 минут" - это единственное, что вы можете противопоставить материалам суда и логике?
Опять-же, ваш тейк, что реабилитирующий орган во что-то там сильно вчитывался тоже ничем не доказан.
И на тот факт, что реабилитация - не отмена приговора и не оправдание вам ответить очевидно нечем.
Можете повторять нарратив про 10 минут хоть вечно - он ничего не доказывает и не меняет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Не вижу проблемы в суде за 10 минут, когда все собрано, доказано и аргументировано


Вы явно никогда не были в суде и не видели уголовных дел.

Нормальное уголовное дело обычно несколько томов доказательств - и нормальный судья обязан эти доказательства изучить, не говоря уже о допросе свидетелей и обвиняемого.

Как это можно сделать за 10 минут?


>Опять-же, ваш тейк, что реабилитирующий орган во что-то там сильно вчитывался тоже ничем не доказан


Так достаточно посмотреть сами материалы дел, если иметь хотя бы минимальный опыт, как это должно быть, чтобы было видно, что эти уголовные дела в 30е гг просто филькина грамоты


Почитайте обвинительное заключение в отношении Навального по делу Кировлеса, он его публиковал.

Там емнип 180 страниц текста - и это - обобщение доказательств, которые собраны в материалы дела


>Можете повторять нарратив про 10 минут хоть вечно - он ничего не доказывает и не меняет


Это из-за вашего невежества, потому что вы невежда настолько, что считаете, что можно вникнуть и рассмотреть уголовное дело за 10 минут


Это означает, что вы вообще никогда не сталкивалась с судебным делопроизводством и вообще не представляете, о чём идёт речь


Самое смешное, что вообще не представляете о чём идёт речь, но высказываете какие-то суждения


Это также смешно и глупо, как если школьник, который не послушал даже курс физики в школьном объеме будет озвучивать сужения, как правильно сделать атомный реактор

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я в буржуйском не сижу, больше в нашем

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так интернет выдумали буржуи

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда, нашёл бы

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет нормального пруфа, выдумал какой-то идиот вроде тебя.

1
Автор поста оценил этот комментарий

ну если взять статистику что до, что после, что по другим государствам - обычно расстреливают сотни, может быть, тысячи, в год.
Обычно???
Здесь неприменимо слово "обычно"! Ибо нет никакой нормы по убийствам людей. Во-первых, надо сравнивать не по количеству напрямую, а по процентному соотношению к общей численности населения. Во-вторых, надо сравнивать с аналогичным периодом той или иной страны. Много ли на тот момент было стран, переживших революцию, гражданскую войну за десять лет до этого, и проходящих ускоренную индустриализацию? А я вам напомню, что все революции и гражданские войны в мире, пропитаны кровью и во время их и после них.

Ну в этот период масштабы репрессий были феноменальные. Ни в одной другой стране ничего подобного не было.

Опять громкие слова. Не было там ничего феноменального. Эта ситуация не отличается от других революционных периодов и гражданских войн в других странах. Это ни хорошо ни плохо - это факт.

Вас если убить - так это микроскопический процент от всего населения России.
То есть можно вас убивать?

Вы идете против логики уже. Я разве говорил, что можно кого-то убивать???
Мы не говорим об убийстве по прихоти. Мы говорим о мерах по борьбе с противниками государства внутри этого государства. Такие меры были приемлемы в тот исторический период во всех странах мира.
И далее мы пытаемся понять: 600 000 расстрелянных за это - много ли это для СССР? Чтобы это понять, нужно установить за какой период было расстреляно такое количество людей и какой это процент от общей численности населения СССР. Потому что есть огромная разница, когда расстреливают за один день в одном городе с населением в миллион жителей сразу 600 000 человек, и когда, скажем, за 10 лет в стране с населением в 300 000 000 расстреливают 600 000 человек. А вы просто пытаетесь применять количество расстрелянных в чистом виде. Так это не работает. Ну точнее работает, но как пропаганда "кровавости" режима для школьников.

Вот и вдумывайтесь в то, что я пишу.

И что же такого до 1939 г. сотворил Гитлер?

А вы историю не учили? Он там уже успел вместе с Польшей раздербанить Чехословакию, сопровождая это чистками населения, и у себя в Германии он как минимум устроил хрустальную ночь.

Накануне войны общая численность узников концентрационных лагерей составила 25 тыс. человек.
Вдумайтесь в эти цифры)))

А что мне это даст?
Я как-то иначе взгляну на 27 миллионов убитых им граждан СССР?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Много ли на тот момент было стран, переживших революцию, гражданскую войну за десять лет до этого, и проходящих ускоренную индустриализацию


Не за 10 лет, а за 20 лет.

Революция произошла в 1917 г., Большой террор - в 1937 г.

Ну ок приведи пример страны со сравнимым уровнем смертных казней через 20 лет после революции.


>Чтобы это понять, нужно установить за какой период было расстреляно такое количество людей и какой это процент от общей численности населения СССР.


Это вроде общеизвестные цифры - и численность населения страны, и то чтоти 600 тысяч по большей части пришлись на 1937-1938 гг.

Я предполагаю, что люди, которые тут пишут, такие базовые вещи знают


>вы историю не учили? Он там уже успел вместе с Польшей раздербанить Чехословакию, сопровождая это чистками населения, и у себя в Германии он как минимум устроил хрустальную ночь


Давайте мы не будем смешивать внешнюю и внутреннюю политики?

Что такого Гитлер сделал во внутренней политике?

Да, кого-то убил, но на фоне цифр большевиков это просто исчезающе малое количество жертв


>что мне это даст?

Я как-то иначе взгляну на 27 миллионов убитых им граждан СССР?


Нет, можно как-то иначе взглянуть на большевиков))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хмм... Если это утверждение проецировать на нынешнее события, то значит начало СВО оправдано.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А я где-то утверждал, что не оправдано?)

Автор поста оценил этот комментарий
Да надо будет и сейчас расстреляют. Откуда вы все такие берётесь, из мира розовых пони, да? Подходите к истории с принципом историзма.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так с принципов историзма как раз СССР был самым жутким и диким местом на планете в те годы.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я-то знаю чем отличался Гулаг от лагерей смерти - ради меня можете не стараться.


Я предлагаю вам перестать позориться самому и ознакомиться с темой вместо того чтобы постить дичь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поставил задачу ии изучить источники

Вот ответ


По архивным данным, в СССР было зарегистрировано не менее 69,566 смертей в тюрьмах и трудколониях между январём 1935 года и началом 1940 года, а в лагерях строгого режима — ещё 288,307 смертей за тот же период. Это даёт минимум 357,873 смертей в заключении ещё до добавления ссыльных поселений и без смешения этих цифр с расстрелами. Для Германии сопоставимая открытая сводка по всей системе «тюрьмы + KZ» доступна хуже, но в ранних лагерях смерти ещё считались сравнительно редкими, первые годы сопровождались главным образом избиениями, пытками и точечными убийствами; первая официальная казнь в KZ отмечена только в июне 1938 года, а вся система KZ к августу 1939 года насчитывала лишь около 21 тыс. человек. Из этого следует, что довоенная смертность в немецких местах заключения была значительно ниже советской.


Поздравляю, ты обосрался.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Нам хватит строительства ГУЛАГа

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Экий ты фантазер

Сидишь вот дома у себя за компом в буржуйском интернете, поел приготовленные мамкой щи, и пишешь про то, как вы строите ГУЛАГ.

Завтра в школу не надо, можно допоздна посидеть б

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Новый худший мир для вас

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мамкин строитель коммунизма))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пойми, проблема моего поколения. Мы идем до конца и не боимся. И если бросаемся словами, готовы ответить. Мы люди рожденые в СССР. А ты просто слился.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, говорит человек, который повесил трубку.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Номер пиши.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Написал

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ему про огульность - и он на обозначенные грабли кидается с разбегу и с подскоком.

Не прикинуть, а поштучно, достоверно разобраться. Каждый случай.

Ваш подход - хуже "тройки". Вот говорят, что в СССР репрессивная машина работала по спущенным сверху разнарядкам на количество, безотносительно того, верит в это человек, не верит или же знает доподлинно о таких случаях халатности. Вы - сущее воплощение подхода "квот". ВЫ. Да ВЫ!

Именно такие и спускали цифры вниз!

Именно такие требовали повышения квот снизу!

Именно такие ломали судьбы без доказательств.

Сказано столько - выдать на гора.

ТЬФУ!


Хрущёв, вон, реабилитировал бандеровцев. Даже если откровенно преступления против человечности творили. Под шумок, или в погоне за количеством - пойди разбери. И как, хорошо?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут разница очень простая

1. Тройка сталинская сажала человека в тюрьму или расстреливала.

Моё мнение никак ни чью судьбу не меняет.

2. Очевидно, что каждый случай разобрать невозможно просто в силу слишком высокой трудоемкости процесса непонятно ради чего

0
Автор поста оценил этот комментарий
А что так. Давай я тебе позвоню. Если с финансами проблемы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну позвони

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Прежде чем спросить. Расскажи о себе. Мудрый человек.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу смысла тратить время, если ты ребенок

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как мило. Тупой и все.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, да.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Сталин сажал, судил, жрал людей невинных? Ебать он Епштейн ебанный.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт жрал не знаю, но сажал и судил, в том числе и невинных, много невинных жертв.

Так ты зачем сюда припёрся, чем я привлек внимание больного на голову человека?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и всех огульно не следует реабилитировать. Что автор завуалированно пытался сделать в самом начале.

Кто может рассказать, сколько осуждено верно, сколько неверно?

Когда живы свидетели, пока материалы целы, можно делать экспертизы. Когда прошла сотня лет, остается только работать с документами. А если документы искажены? А если за документы выдаются более поздние домыслы?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В целом, можно примерно прикинуть

У примеру, взять цифры бериевской реабилитации, там, емнип, половину военных, что посадили по делу военных по итогу оправдали, в том числе будущего маршала советского союза Рокоссовского.

Вполне себе статистика для грубых оценок.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Что я ЛГУ???
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты лжешь, что я заявлял, что нужно тебя убить за инакомыслие.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Опять я тупой. Я рад за тебя. Житель райского сада. Ладно, я признаюсь. Я орк. И иди на хуй, эльф, ебанный.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты до сих пор не понял, что я тебе пишу? Только слово тупой понял?


Эй, дурачок, где пруфы? Ау?

Подтверди свой трёп пруфами.

А то ты ведь пиздабол, получается, просто лжешь.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А это можно?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты там накатил, что-ли?)

Автор поста оценил этот комментарий
Опять я тупой. По факту можешь что ответить. Или только рыгать ртом говно оскорбления.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я тебя спрашиваю - ты заявил, что я - фашист, и что я заявляю, что нужно убивать людей за инакомыслие.

Я сказал, что я этого не делал и предложил привести пруф.


Ты дальше продолжаешь писать гадости.

Очевидно, ты не понимаешь смысла того, что тебе пишут, поэтому ты - тупой.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пруфы и документы. Фашист
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну самое простое - это бериевская амнистия.

К примеру, половину репрессированных в 1938 г. по делу военных, реабилитировали, в числе будущего маршала советского союза Рокоссовского.


Вот тут фото с дела, где 10 лет дали за анекдоты

10 лет за анекдоты, оказывается, не фейк

0
Автор поста оценил этот комментарий
Как есть. Я думаю не как ты. И все, я не до человек, убить уничтожить. Я говно и не правильный. Есть только одна правда, твоя.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты вот уточни, какие конкретно слова ты воспринимаешь, как мое заявление, что нужно убить тебя?


То,что ты тупой - это не равно, что я говорю, что тебя нужно убить, просто констатирую твой низкий интеллект.

Увы, да, много тупых людей живёт в обществе, неприятно, но ничего не поделаешь.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Понятно. Спасибо за диалог. Фашист
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы фашист то?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А вьетнамцев сжигали напалмом. Это тоже демократия и свобода?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть народ России для большевиков - это как вьетнамцы для американцев?

Автор поста оценил этот комментарий

По смертным казням в 1937-38 годы нет точных данных. Архивы до сих пор закрыты, картотеки недоступны.

какая чушь.
источников по смертным казням 37-38гг несколько.
и все дают примерно одну и ту же цифру, это ~600-700т расстрелянных.

По современным данным в 1937-38 годах приговорено к расстрелу 721 человек.

вы в курсе, что прямо в документе который вы привели указано (исключая осужденных специальными судами ...).
что сразу исключает приговоры ВКВС, троек и двоек по массовым операциям НКВД в 37-38гг.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

охуеть, чел утверждает, что в 1937-1938 гг приговорил к расстрелу 721 человек?) охуеть))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
С каждым твоим комментарием говна в твоих штанах всё больше и больше. Остановись!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, говно только тебе в рот

10
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри, кто тебе мешает

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрел, сравнение не в пользу СССР

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества