Миллиард расстрелянных лично Сталиным

Мне кажется, давно пора уже переворачивать этот мем. Сталинисты используют его для того, чтобы насмешничать над фантазиями либералов о сталинских репрессиях.

Но при этом происходит перегиб в другую сторону - создаётся представление, что репрессий не было вообще, а те, что были - "посадили за дело".

Наткнулся тут в сети на статью, где человека приговорили к смертной казни за слова "в ЦК идет борьба за «стул», и что для укрепления партии следует исключить из ЦК борющихся. Что если уж наша опора – бедняк, то и кредитовать нужно не середняков и зажиточных" через 10 лет после того, как он их сказал (сказал в 1927, осудили в 1938 г.).

Ему "повезло", расстрел заменили на 15 лет лагерей.

Умер в 1943 г., то есть отсидев 5 лет.

Вот выдержки из статьи:

Вот и в деле директора Тиинской МТС и его коллег судебное заседание уложилось всего в два дня. Зареченского обвинили в контрреволюционной агитации, которую он якобы вел с 1924 года, выпадах против руководителей партии и правительства (та самая фраза про дележку «стула») и вредительстве. Абрама Игнатьевича представили главой вредительской организации, к деятельности которой он привлек механика Домнина и старшего агронома Ратанина. Вместе они якобы специально затягивали ремонт, выпускали из него негодные трактора, намеренно бросали их под открытым небом на зиму, закупали ненужные запчасти и провели вредительский сев. Якобы Зареченский грубил рабочим, затягивал выплату им зарплаты, и из этих денег ему при увольнении была выплачена зарплата Ратаниным. Ни один из подсудимых не признал своей вины в контрреволюционной деятельности и вредительстве ни на этапе следствия, ни в ходе судебного заседания. Несмотря на это председательствующий специальной коллегии Зинковский и члены коллегии Шпилев и Бергольд указали в приговоре, что Зареченский, Домнин и Ратанин ее признали.

И.о. председателя Спецколлегии Верховного суда СССР 15 февраля 1938 года подал протест на приговор, указав, что материалами дела не установлено членство Зареченского в троцкистской организации, и какие-либо выступления против линии партии или контрреволюционная агитация после того самого выступления про «стул» в 1927 году. Не было и сведений о контактах с врагами народа, по чьему заданию он бы действовал. Не было приведено и никаких данных о существовании сговора между Зареченским, Домниным и Ратаниным с целью вредительства. Домнин, как утверждалось в протесте и.о. председателя Спецколлегии, признал вину в плохом ремонте и оставлении под открытым небом тракторов и комбайнов, но отрицал, что это было сделано с вредительскими целями. Ратанин показал, что ведомость на выплату зарплаты Зареченскому подписывал, и что разбросной сев ему приказал провести секретарь райкома ВКП(б), но он его ослушался.

По сути, из всего вмененного в вину Зареченскому осталось лишь высказывание про дележку «стула» в ЦК, сделанное 10 лет назад

Ну и по сути это заключение в лагеря - это медленное, растянутое убийство.

Через 4 года человек стал инвалидом

В середине 1941 года Абрам Зареченский стал инвалидом, вследствие чего его вновь перевели в сапожники.

5 июня 1942 года Абрам Игнатьевич прошел медицинское освидетельствование врачебной экспертной комиссией. Врачи выявили хрипы в легком, кровохарканье и поставили диагноз – хронический эндокардит, митральный порок с наклонностью к декомпенсации. Заключение: инвалид III группы

Источник

По ссылке - в том числе фото документов из уголовного дела.

Мне вот интересно, как вообще нужно мыслить, чтобы считать это нормальным?

Как можно это оправдывать?

Правила сообщества

Ниже краткие правила. Полная конституция здесь - Рождённые и Наследники, принятие Конституции и Символов
1. Вести себя адекватно. Логичное требование, которое нужно соблюдать для конструктивного общения.

2. Не нарушать правила площадки Пикабу. Все правила ресурса сохраняются и действуют в полной мере.

3. Не искажать историю СССР. Приветствуется критика, но важно, чтобы она была объективной и без необоснованных обвинений или злобы.
4. Не писать оскорбительные комментарии. Не оскорбляйте других пользователей и не пишите обзывательства в отношении Союза ССР.

1
Автор поста оценил этот комментарий

ты от сталиниста хочешь логичного высказывания добиться? Самонадеянно


Сам подумай, может ли вменяемый человек поддерживать систему, которая его без суда могла бы закатать на два срока по 10 лет по надуманным предлогам.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Должна же быть какая-то непротиворечивая картина мира.

Чаще всего аргументы типа "всех сажали за дело", или "масштабы репрессий сильно завышены", или, накрайняк "да, кого-то посадили без вины, но зато индустриализация".

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так и Аль Капоне посадили пожизненно всего лишь за неуплату налогов.
Нашли, к чему доебаться у хрустально невиновного человека. И в деле его нет ни слова о сотнях убийств.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы глубину мысли разжуйте.
За что отправили на 15 лет сабжевого человека?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Огромное количество, а есть какая то статистика?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По заключённым минимальная граница - это выпущенные после бериевской оттепели в 1939 г.

Где-то порядка 300 тысяч человек

https://newizv.ru/news/2017-12-20/ko-dnyu-chekista-kak-lavre...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

О это единственное что тебя беспокоит, и либеральная слепота мучает, ты в упор не видишь, что речь о конкретных женах по конкретному списку, в отношении которых скорее всего доказано пособничество. А почему пособничество спросишь ты, а потому что не донесли куда следует. Сейчас кстати тоже существуют статьи о несообщении о готовящемся преступлении.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

>доказано

Признание - царица доказательств?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы уверены что на человека ничего другого небыло и что именно за то высказывания его репресировали?

Ибо известно что либерасня очень любит вот так подавать материал. Мол чел стоял с пустым листочком, а его посадили на 15 лет. А на самом деле был не столько листочек, как несколько заказных убийств.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я ссылку на статью привел, там есть фото из архива из уголовного дела - почитайте, ознакомьтесь.

0
Автор поста оценил этот комментарий

С этим согласен, Сталин навёл порядок после безобразий учиненных Ежовым.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это все пострадавшие люди.

А сколько было невинных расстреляно, или не успели дожить до реабилитации?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Для умного сказано достаточно.

А дураку объяснять бесполезно.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О ну понятно, аргументированно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так, "жены изоблеченных изменников родины", т. е. у бабы мужа осудили, а её по дефолту в лагерь и неважно, состоит она в заговоре или нет. Кому нужны такие мелочи, действительно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это ладно. А расстрел бывших жен маршала Блюхера?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Всего лишь будучи директором он воровал запчасти, чем срывал посевные, присваивал зарплату рабочих в сговоре со своими подельниками, вечно со всеми срался и хамил рабочим, короче невиновный товарищ, чистый ангел.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да украл запчасть - расстрелять!)

Ну и конечно, сотрудники НКВД не могут врать, у них глаза честные.

Почему, правда, буквально через год половину самих пересажали за фальсификации уголовных дел?

Но это, вероятно, слишком сложно для вас.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати контра в тот период действовала крайне изощрённо и вредила очень изобретательно вот такими с виду бытовыми проступками, похожими на непрофессионализм, так что паранойя властей в этом вопросе вполне объяснима. А то что контра на самом деле была, это факт.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень круто оправдывать собственную управленческую импотенцию работой "контры".

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Те кто говорят что репрессий не было, или что они были одинаково неправы.


Репрессии были, есть, и будут всегда во всех государствах.

Посадка наркобарыги в тюрьму это тоже репрессия.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Репрессии были, есть, и будут всегда во всех государствах.


Ничего подобного Большого террора в СССР в 30х гг. в мире больше не было в 20 в.


>Посадка наркобарыги в тюрьму это тоже репрессия.


Это передергивание. Проблема репрессий в том, что из-за упрощенной процедуры судопроизводства отправили на нары и расстреляли огромное количество невиновных людей.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так а что верить то - я знаю это, потому что сам только что это сделал

В моё объяснение можете не верить. Я и не отрицаю, что не гуглил конкретно этот вопрос. Но ладно, когда буду публиковать результаты исследования списка - не буду говорить, что, поскольку ни, одного отказа в реабилитации от 1955-1959 нету, то отказов в реабилитации не было вообще.

У вас проблемы с логическим мышлением.

Объяснить, почему, или сами догадаетесь?

Подумайте 3 минуты, а потом напишите

Объясните )

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Объясните )


Из факта (возможного, я пруфы не видел, ну да ладно, в рамках данного сообщения примем, как доказанное утверждение) существования необоснованных реабилитаций, вы делаете выводы:
1. Что реабилитация проводилась без реального изучения дела.

2. Реабилитировали "всех подряд" (отсюда абсурдное мнение, что не было ни одного, кому отказали в реабилитации).


вы это изложили вот тут #comment_370573622

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Только по ограниченному перечню.

Этот перечень власть редактирует сама.

Если бы действительно проверили, то не бросались бы такими утверждениями.

Повторюсь, потребовалось 3 минуты чтобы отыскать такой пример.

Не вижу смысла оправдываться. Не верите - не надо.

Вы осознали теперь, что неправы

Нет. У меня достаточно доказательств, что реабилитации без оснований - были. И их было много. Тот же Яков Саулович Агранов был реабилитирован решением Главной военной прокуратуры от 22 января 2013 года. И, если бы Верховный суд не отменил это решение, то преступник считался бы невиновным, а дело против него - сфабрикованным.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Не вижу смысла оправдываться. Не верите - не надо.

Так а что верить то - я знаю это, потому что сам только что это сделал.


>Нет. У меня достаточно доказательств, что реабилитации без оснований - были. И их было много.


У вас проблемы с логическим мышлением.

Объяснить, почему, или сами догадаетесь?
Подумайте 3 минуты, а потом напишите.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

То, что существуют преступления без срока давности не означает, что они относятся к рассматриваемой ситуации.

То, что существуют преступления без спока давности, означает, что при желании можно возбуждать уголовные дела и через 20 лет.

Ну вот буквально 3 минуты поиска в Яндексе

Спасибо.

Самое смешное, что ищется реально очень легко, то есть вы перед тем, как что-то брякнуть даже не удосужились проверить ваше утверждение.

Я его проверил. Сейчас рассматриваю конкретный список осужденных, и отказы в реабилитации датированы исключительно 2011-2015 годом. При этом люди, которые шли по одному и тому же делу, могут быть в одном случае реабилитированы 1956 годом, а в другом случае им отказано в реабилитации в 2013.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>То, что существуют преступления без спока давности, означает, что при желании можно возбуждать уголовные дела и через 20 лет


Только по ограниченному перечню.


>Я его проверил. Сейчас рассматриваю конкретный список осужденных, и отказы в реабилитации датированы исключительно 2011-2015 годом. При этом люди, которые шли по одному и тому же делу, могут быть в одном случае реабилитированы 1956 годом, а в другом случае им отказано в реабилитации в 2013.


Если бы действительно проверили, то не бросались бы такими утверждениями.

Повторюсь, потребовалось 3 минуты чтобы отыскать такой пример.


Так и итог то какой?

Я так понимаю, вы считали ранее, что в период Хрущева всех подряд реабилитировали списками (как до этого расстреливали), без вникания в материалы дела?

Вы осознали теперь, что неправы?


И что действительно в период Большого Террора пострадало огромное количество невинных людей?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А разве бериевская реабилитация коснулась только тех кто был жив к тому моменту?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько мне известно - да.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты шиз.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По мне так ты - шиз, если серьезно утверждаешь, что человек из статьи виновен хоть в чем-то.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

И что из этого применимо к рассматриваемой ситуации

Странно, с чего бы вдруг преступления из УК РФ были бы применимы в 1956 году.

Я указал на факт, что преступления без срока давности есть.

Как это связано с рассматриваемой темой?

Если таковых нет, это доказывает, что при реабилитации дела не рассматривали по существу. То есть, решение ВКВС ничтожно с юридической точки зрения.

Если я назову хотя бы одного такого человека, то что?

Вы признаете свою неправоту?

Это будет серьёзным аргументом, что ВКВС рассматривала дела по существу )

А то мне придется же время потратить на поиск, я бы хотел понять, что именно я получу с этого.

То есть, правда вас не интересует? Типично для антисоветчика. Можете не стараться. Не найдёте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Странно, с чего бы вдруг преступления из УК РФ были бы применимы в 1956 году.

>Я указал на факт, что преступления без срока давности есть.

То, что существуют преступления без срока давности не означает, что они относятся к рассматриваемой ситуации.


>То есть, правда вас не интересует? Типично для антисоветчика. Можете не стараться. Не найдёте.

Ну вот буквально 3 минуты поиска в Яндексе

https://ru.wikipedia.org/wiki/Агранов,_Яков_Саулович

Я́ков Сау́лович Агра́нов

В 1955 году дочь Я. С. Агранова Нора ходатайствовала о реабилитации отца. В октябре 1955 года Главной военной прокуратурой СССР было вынесено постановление об отказе в пересмотре дела Агранова и постановке вопроса о его реабилитации:

-Агранов за принадлежность к антисоветской организации был осуждён необоснованно.

-Материалами дела и дополнительной проверкой полностью доказана вина Агранова в систематическом нарушении социалистической законности в период его работы в органах НКВД.

-В связи с этим является нецелесообразным входить с заключением в Военную коллегию Верховного суда СССР на предмет прекращения дела в отношении Агранова, в части принадлежности его к антисоветской организации.


Самое смешное, что ищется реально очень легко, то есть вы перед тем, как что-то брякнуть даже не удосужились проверить ваше утверждение.

То есть, как вам выше написали, действительно мыслите в формате веры, а не опоры на логику и факты.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Срок давности по особо тяжким преступлениям - 15 лет.

Так что, отвечая на ваш вопрос - это вполне себе причина и основание.

Даже сейчас существуют преступления без срока, давности. Так что ничего не мешало их рассматривать.

Для пересмотра дела и принятия решения о реабилитации человека требуется время. Но чтобы привлечь к уголовной ответственности требуется в сотни раз больше времени, если не в тысячи (зависит от самого дела).

Можете назвать хоть одного человека, которого в 1955-1959 признали не подлежащим реабилитации? А то я вот смотрю дела, и вижу, что реабилитировали абсолютно всех. Как-то так совпало, что ни по одному делу отрицательного решения не выносилось ))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Даже сейчас существуют преступления без срока, давности. Так что ничего не мешало их рассматривать.


преступления без срока давности

ст. 205 «Террористический акт»;

ст. 205.1 «Содействие террористической деятельности»;

ст. 205.3 «Прохождение обучения в целях террористической деятельности»;

ст. 205.4 «Организация террористического сообщества и участие в нём»;

ст. 205.5 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации»;

ч. 3 ст. 206 «Захват заложника» (при совершении организованной группой или повлекшее смерть по неосторожности);

ч. 4 ст. 206 «Захват заложника» (если человека убили намеренно);

ч. 4 ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»;

ст. 353 «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»;

ст. 356 «Применение запрещённых средств и методов ведения войны»;

ст. 357 «Геноцид»;

ст. 358 «Экоцид»;

ст. 361 «Акт международного терроризма»;

ст. 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»;

ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»;

ст. 279 «Вооружённый мятеж»;

ст. 360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой».


И что из этого применимо к рассматриваемой ситуации?


>Можете назвать хоть одного человека, которого в 1955-1959 признали не подлежащим реабилитации? А то я вот смотрю дела, и вижу, что реабилитировали абсолютно всех. Как-то так совпало, что ни по одному делу отрицательного решения не выносилось ))

1. Как это связано с рассматриваемой темой?

2. Если я назову хотя бы одного такого человека, то что?

Вы признаете свою неправоту?
Давайте формулировку согласуем заранее, что будет, если я назову хотя бы одного такого. А то мне придется же время потратить на поиск, я бы хотел понять, что именно я получу с этого.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прошло 20 лет, сроки давности все прошли.

И что? Когда это кого-то останавливало?

Проведение полноценных расследований требует серьезных ресурсов.
С учётом массовости репрессий, массовости нарушений закона речь идёт о сотнях тысяч уголовных дел, на это банально не было ресурсов.

Хорошо, что для реабилитации человека необходимо секунд двадцать. Достал дело, шлёпнул печать "реабилитирован за отсутствием состава преступления", расписался, положил в стопочку.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>И что? Когда это кого-то останавливало?

Прямо сейчас это основание для прекращение уголовного преследования.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/315f76...

Срок давности по особо тяжким преступлениям - 15 лет.

Так что, отвечая на ваш вопрос - это вполне себе причина и основание.


>Хорошо, что для реабилитации человека необходимо секунд двадцать. Достал дело, шлёпнул печать "реабилитирован за отсутствием состава преступления", расписался, положил в стопочку.

Это называется "доведение до абсурда".

Для пересмотра дела и принятия решения о реабилитации человека требуется время. Но чтобы привлечь к уголовной ответственности требуется в сотни раз больше времени, если не в тысячи (зависит от самого дела).

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Очень удобно, когда выгодно требовать документы и подтверждения, а когда невыгодно объявлять решение суда политическим. Ты буквально неспосбен воспринять любую точку зрения и документы, которые подтверждают преступления коммунистов, которые объективно были.

Вы всё правильно написали. Про себя. Так действуете именно вы.

Что мы видим в данной статье? - Мы видим, что Зареченского осудили три органа:

1) Его партийная ячейка, которая исключила его из партии.

2) Специальная Коллегия Куйбышевского облсуда.

3) Судебно-надзорная коллегия Верховного суда.


Отрицали его вину - и.о. председателя Спецколлегии Крумин, а также комиссия при Хрущёве.


И вы - почему-то считаете абсолютно очевидным, что последние заслуживают доверия, в отличие от первых.


Если Зареченский был невиновен, тогда получается, что все три вышеперечисленных органа совершили преступления. Почему комиссия не возбудила уголовные дела против этих людей? Она ведь могла.

А причина очень проста. Если бы она возбудила уголовные дела, то обвиняемые с лёгкостью могли бы отстоять свою точку зрения. Поэтому, несмотря на то, что при Хрущёве реабилитировали несколько сотен тысяч человек - ни одного уголовного дела против тех, кто, якобы, незаконно посадил этих людей - возбуждено не было.

Идем дальше: за что репрессировали детей врагов народа? Это по-твоему тоже объективно?

Если они были соучастниками преступлений, то за совершённые ими деяния. И это объективно. А если не были, то их не наказывали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Если Зареченский был невиновен, тогда получается, что все три вышеперечисленных органа совершили преступления. Почему комиссия не возбудила уголовные дела против этих людей? Она ведь могла


Прошло 20 лет, сроки давности все прошли.

Проведение полноценных расследований требует серьезных ресурсов.

С учётом массовости репрессий, массовости нарушений закона речь идёт о сотнях тысяч уголовных дел, на это банально не было ресурсов.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так причём тут осуждённые, у них никакой власти и нет, а вот те кто их судили другое дело.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть ты согласен, что тут человека зазря отправили в лагеря, по сути убили

1
Автор поста оценил этот комментарий

Первоисточником ты называешь пердеж либерахи из жж, или сканы в его статье, если пердеж отбросить, то в сканах четко читается - типичная шайка воров, пользующаяся своей должностью, спекулирующих запчастями налево, кроме того присваиванием чужих денег не брезговали, в результате кучу убытков народному имуществу принесли, за что и сели. Да и рабочие их явно не уважали, видимо было за что.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В статье вроде как разобраны недостатки и косяки следствия по данному вопросу.
Или у тебя был приступ дислексии во время чтения?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это перегибы на местах, время такое понимать надо. Больше то сказать нечего.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы понимать то?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот. Я оказался прав. Не за высказывания а за воровство.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Первоисточник вы так и не стали открывать.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я хз, видимо такая человеческая природа, дай возможность и будет абсолютный беспредел. Законы не работают, анархия и т.д. Воруй , убивай, еби гусей, чем собственно и занимались.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сабжевые осужденные ничем таким явно не занимались.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздели много против власти попутно, и явно срывали возложенные на них задачи, что вполне контора, хотя все же больше похоже на тупых спекулянтов воров прикрывающихся своим положением (директор все же).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Пиздели много против власти


Ну то есть ты считаешь справедливым расстрел за то, что много пиздишь против власти?

показать ответы