Начнем с того, что тут надо отделить зерна от плевел. Автор, спасибо за интересные факты, но есть несколько возражений. В статье собрана так сказать, точка зрения со стороны "инквизитора". Это все хорошо было на бумаге и сейчас, так сказать сферическая инквизиция в вакууме. Мы же имеем дело с органом, которому а) было дозволено применять, что называется дознание с пристрастием, по-русски говоря пытки. б) имел исключительное право выносить приговор по рассматриваему делу. То есть пускай даже и государство приводило приговор в исполнение, но оспаривать вердикт оно не могло. Это логическое измышление. Вопрос религиозный значит решать его должна церковь. А церковь свое заключение вынесло.
По факту мы получаем структуру которая, может пользуясь двусмысленными трактовками в священном Писании обвинить практически любого гражданина, выбить из него абсолютно любые показания и приговорить его. Не слабая такая власть, которая по факту не подчиняется даже местным структурам, потому, что подчинялось она в первую очередь Папе, а не королю. Это важно. Но все не так плохо если опять же рассматривать инквизицию исключительно как орган судебный, призванный решать религиозные споры между местной властью и гражданами. Но мы имеем дело с Средневековой Европой и прекрасно знаем, что люди боролись за власть куда более откровенными способами, чем сегодня. Даже сегодня! Инквизиция делала власть Папы над Европой безграничной, что конечно не могло не вызывать отторжение у местных владык. Фактически в нарушении тех или иных законов церкви мог быть обвинен любой, даже король! Коррупция сделала из инквизиции в первую очередь инструмент для решения любых политических или экономических претензий. Огромный клубок страха и корысти был сплетен из интриг, подлогов и ложных доносов. Возможно масштабы казней и количество жертв преувеличено в том мнении, котором придерживается рядовой обыватель. Но сам факт, что в таком несовершенном и глубоко неравном обществе как в Европе средних веков, был орган наделенной практически абсолютной властью уже говорит о многом.
И еще маленькая неточность в статье. Поскольку верховная власть была от Бога, то любое выступление против Короны рассчитывалось как выступление против Христианской Веры! Ну никак не наоборот. Как и в советском Союзе, под "преступление против народа" можно было подвести, очень многое. Самый простой пример в "Место встречи изменить нельзя", когда Жеглов угрожает Ручникову расстрельной статьей за кражу, только потому, что жертвой стал иностранный гражданин.
В целом отличная статья. Просьба погираться с шрифтами, меленько уж очень. Спасибо.
p.s. И раз уж вы так детально пишите и так скоро по острым вопросам, я с удовольствием прочел бы ваш взгляд на "Закон судный людем". Есть мнение, что он был чуть менее суров, чем христианизация Киевской Руси и опираясь на него были проданы в рабство целые славянские народы населявшие отдельные участки современной Европы. Конкретно про первую статью, в которой вменялось в качестве наказание продажа в рабство и раздел имущества в пользу церки всей деревни\села
Я не буду отправлять в бан. Спорите - хорошо. Если человек спорит, значит он думает. Ничего нет лучше думающего человека.
"Всё хорошо на бумаге" - в том-то и проблема, что всё, что у нас есть это документальные доказательства. И именно над ними я работаю. Вы можете прочитать посты о моей работе в архивах - у меня есть доступ к самым старым книгам Церковной тематики. Я просто предоставляю народу ту информацию, которую считаю интересной. Я не пытаюсь обелить католиков - это самостоятельный, цельный институт с тысячелетней историей, у которого есть своя голова на плечах. Не думаю, что им нужна защита как таковая. В моих руках находятся литература. Я её обрабатываю.
Большая часть людей не вела трактовку Библии. По сути, большая часть людей даже не умела читать. Крайне сложно обвинить в ереси "практически любого гражданина" "пользуясь двусмысленными трактовками". Да и зачем? Ведь можно было приговорить человека сотнями других альтернативных способов. В измене государству. В заговоре. В сокрытии налогов. Да даже просто в воровстве. Совершенно непонятно, зачем приплетать Бога к обвинениям, если это можно сделать и другими, менее сложными способами.
Коррупция в Церкви была, этого никто не отрицает. Однако не стоит доводить её до абсолюта - на момент создания Инквизиции священство прекрасно помнило период порнократии и ни в коем случае не желало к нему возвращения. Инквизиция прежде всего судила самих монахов, затем верующий народ и уже потом, в десятой степени, "упивалась властью". Логика говорит, что такие случаи наверняка были, я не отрицаю (ведь и в нашем современном суде прекрасно такое есть), однако в литературе я подобного не встречал.
Советский Союз отдельный разговор. Я могу рассказать о взаимоотношении Церкви и Советского Союза, но не о нём самом. Есть ребята более грамматные, чем я в этом вопросе.
Спасибо на добром слове. "Погираю" =). Вы на меня подписаны?..
Я с ним мало знаком. Если Вам это интересно, то я изучу вопрос.
Почему не понятно? Понятно. Может даже слишком хорошо. Иной человек делает вывод схожий с человеком, гибнувшим на необитаемым островом: "Если какой-то плод ядовит, тогда я не буду есть плодов вовсе". Что равносильно смерти. Не стоит во всей религии как таковой видеть исключительно некую враждебную, агрессивную и манипулирующую фракцию.
Общая мысль текста: "Инквизиция это было не так уж и плохо. Они не убивали и не калечили людей!!! Они всего-то немножечко судили, пытали и передавали казни местным палачам людей за то что кому-то приглючилось колдовство или несогласие с очередным толкованием библии".
Потому что если бы они это не делали, пыток и казней было бы в тысячу раз больше, так как никакого института суда не было вовсе, кроме "суда народного". А суд народный долго не разбирался. Адвокаты и протоколы предоставляла Церковь, простой черни было глубоко плевать на такие вещи. /Кивнул/ Совершенно верно.
Крестовые походы имели не религиозную причину, там народилось куча знатного народу - и надо было этот народ спровадить куданить, чтобы они(народ) не спровадили на тот свет короля. А прикрывались да, как всегда религией))
Крестовые походы имели и религиозную и политическую причину. Религиозную просто меньше. Ситуация была более тонкой, не столь однозначной. Я рекомендовал бы Вам изучить эту тематику подробнее, она весьма интересна.
Эта информация является выводом из прочитанной литературы. К несчастью книги я уже сдал в Библиотеку. Я могу вновь их взять и привести конкретные цитаты, подтверждающие мои слова. Вы хотели бы этого?
... Прочитайте внимательно последний абзац. Всё, что выделено кавычками (а это крохотная часть моего длиннопоста) является цитатой из книгой Кураева из книги для молодёжи. Издательство Саратовской епархии лишь выпустило эту книгу. Издательство Саратовской епархии относится к православию, не к католицизму. И в тексте, который я процитировал нет ни слова про инквизицию. *Кашлянул* Читайте внимательно текст. Всё Ваше предложение ложно.
Хотелось бы увидеть пруфы, а то автор так безапеляционно заявляет, что все зверства были приписаны инквизиции, и никогда ей не совершались.. а доказательств не предоставляет.
Можно узнать, какие именно зверства? Пытали людей? Пытали. Джордано Бруно сожгли? Да, я это указал. Что ещё Вы хотите рассмотреть? Через суд проходили очень, очень многие. Известен случай, когда целую страну предали суду. Но проблема в том, что между словом суд и казнь не стоит знак "равно". Это я и попытался объяснить в статье. Очень многих судили, но мало кого подвергали пыткам. И ещё меньше действительно были отданы на казнь. Именно этот ньюанс так часто упускают люди.
@moderator, странное дело, у меня зажевался конец длиннопоста. Крупная белая часть - на самом деле имела в себе текст. Вот полная версия - если можно заменить, я был бы благодарен.
Окей. Я понимаю так - индульгенция была знатная такая бумажка, наличие которой означало, что её владельцу отпускались все совершённые грехи. И её можно было спокойно КУПИТЬ у церкви. Хотя Вы правы, это скорее, касается, вообще католической церкви, а не инквизиции конкретно.
Оно вообще не касается инквизиции, да. К чему Вы тогда о ней упомянули? И как это относится к "зверствам инквизиции" про которые Вы говорили? Как это относится к зверствам вообще, как таковым? Или Вы просто упомянули о них просто потому, что они вам не нравятся? Потому что "купить"? Дескать, раз мне кажется, что это плохо, то надо напомнить об этом историческом факте. Даже если это вообще не к месту.
Инквизиция занималась не столько колдовством(которое вообще "упразднила" если верно помню в 16-м веке - издали постановление "колдунов и колдуний существовать не может ибо сие противно божественному замыслу") сколько еретиками которых было преизрядно: ни литературы, ни искусства, ни тем более интернета ещё не существовало, вот народ и сходил с ума исключительно на религиозной почве. Тот же Джордано Бруно пострадал за то, что пытался создать собственную секту с весьма странными идеями.
Джордано Бруно не пытался создать свою секту. Он почитал Солнце как Бога, богохульствовал и распространял свои идеи не имея им реального подтверждения. Как и с Галилеем - если бы он предоставил бы подтверждение своих идей их рассмотрели бы. Но в те годы было невозможно облечить свои гипотезы в реальные доказательства.
Да вот как-то жили и вполне себе развивались до христианства без всяких идей о страшном суде, "покайся-покайся" и прочего ужоса в мире, где представлялось, что все развивается циклично. Не было идеи того, что ты, чувак, с самого рождения грешен и давай-ка, потрать свою жизнь на замаливание грехов, пока не наступил конец света и ты не попал в самый адский ад. Если бы, да кабы... История не терпит сослагательности. Если что-то было, то оно было и на то были свои причины.
Ты не очень разбираешься в других религиях, да? Понятия греха было задо~олго до христианства. Идеи Страшного Суда на тот момент были тысячелетия. Они были и в язычестве, и в иудаизме.
По-настоящему православный человек порой, ввиду своего смирения, не может себя защищать. А как отличить настоящего православного от не настоящего?
Дело доходило до абсурда: убийство Сысоева, спиливание крестов, Пусси Раят на амвоне. Убийство- это плохо. Спиливание креста- хз, не смотрю новостей мог пропустить- но ничего плохого в этом не вижу(если кто-то спилил крест).
Пусси Раят на амвоне. А что сказало духовенство в ответ на их выходку? Попросило суд быть мягким. Глупые девки попрыгали в храме. Молились там по-своему. А как на это отреагировал сам бог? По библии мы знаем, что если ему что-то не нравится- он моментально наказывает, но в этот раз промолчал- не кажется ли вам, что он показал пример этим и священникам и верующим?
Вот общественность и решила взять дело в свои руки. Дмитрий Энтео, кстати, один из таких людей. В 17м году общественность тоже взяла дело в свои руки и попы полетели со своих колоколен, скинутые собственной паствой. Вы этого же хотите? Почему этот наркоман еще не сидит в тюрьме?
Не нравятся его действия? Живи в Питере. А давайте лучше всех отмороженных фанатиков в один город поселим, чтоб нормальным людям жить не мешали.
На протяжении тысячелетия именно Церковь являлась нравственным ориентиром. Именно её положения и доматы являются сейчас моралью в обществе. "Не укради", "не убей" - всё это вошло в нашу жизнь под пониманием "добро". Никакого отношения к морали церковь не имеет. Какие ориентиры? Про то, как бог (в новом завете!) убивает Сапфиру и Анания за то, что обманули его и не донесли ему бабла? Как бог вырезал младенцев? Как бог разорвал детей, за то, что они плешивого назвали плешивым? Я могу долго продолжать. Если это- мораль, то мне не с вами. "Не укради", "не убей"- это является злом даже для тех, кто никогда не слышал про христианство. У тебя не получится "послать нахер" тех, кто указывает тебе, как жить, потому что в противном случае у тебя не получится жить в человеческом обществе А какое право мне указывать имеет жирный бородатый мужик в платье или наркоман-фанатик? А до появления Церкви во многих языческих странах это не считалось чем-то аморальным. Считаешь, что это неправильно? В христианстве рабство вполне нормально. Отдать свою дочь для сексуальных развлечений- тоже.
Что у тебя есть право заниматься абсолютно всем, чем ты захочешь? Это не так У меня есть такое право. И я буду заниматься все, чем захочу, если это не нарушает законы РФ и конституцию. А по конституции РФ- светское государство и конституция имеет больший приоритет, нежели законы.
Есть понятия морали, чести, достоинстве, которым две тысячи лет. И их не попрать твоим "а вот я так хочу". Понятиям морали гораздо больше лет. Посмотрите на древнюю Грецию хотя бы. И почему христиане так любят себе приписывать мораль- она была задолго до них. Понятие чести вобще не оттуда(слова честь там нет). Достоинство и религия- противоположны. Человек, который обладает достоинством не будет падать на колени и молится тирану на небесах. Покажите мне такой моральный поступок, который сделает верующий, но не сделает атеист. А я вам покажу сколько угодно ужасных вещей, которые сможет сделать только верующий фанатик.
А какое право мне указывать имеет жирный бородатый мужик в платье или наркоман-фанатик? Зачем ты вообще ведёшь со мной диалог, если тебе никто не указ и ты сам собственный бог? Если ничто из того, что я могу сказать не способно растопить твоё ожесточённое сердце, в чём смысл твоего со мной общения?
Ну, просвети меня- для чего же этот закон придуман?) А закон тупой- там даже нет определения слова верующий. Адекватны чему эти люди? Идиотов везде хватает. Ты думаешь, что я испугаюсь дать пиздюлей Этнео, если он начнет меня "святой" водой обливать или пищать что-то про бога?) Мне непонятно почему таких людей защищают. Ровно как и автор сего поста защищает инквизицию, мол не такая и ужасная вещь была.
По-настоящему православный человек порой, ввиду своего смирения, не может себя защищать. Сколько раз бывало, что какие-нибудь воры стащат икону в храме. Или же вандалы как-то надругаются над стеной. Полиция их ловит, просит священника предьявить иск, а тот спускает всё. Дескать, Бог сам воздаст. Милиция зубами скрежещит, но иска нет, а значит нет и дела, приходится отпускать потенциальных воров. Дело доходило до абсурда: убийство Сысоева, спиливание крестов, Пусси Раят на амвоне. А что сказало духовенство в ответ на их выходку? Попросило суд быть мягким. Православные себя не защищают. Вот общественность и решила взять дело в свои руки. Дмитрий Энтео, кстати, один из таких людей. К духовенству он не принадлежит. Сану он не представлен. Потому через призму его действий смотреть на весь православный народ несколько глупо. Это просто человек, который в ужасе от происходящих в стране вещей. Порой он, да, заходит слишком далеко. Однако он чтит мнение епископства. Так, скажем, ему епископом запрещена проповедь в Санкт-Петербурге. Вообще. Он ногой не может сюда ступить, не то чтобы как-то что-то здесь срывать. Не нравятся его действия? Живи в Питере. Чудесный город. Инквизицию я не защищаю. Просто рассказываю реальные исторические факты, с ней связанные. На протяжении тысячелетия именно Церковь являлась нравственным ориентиром. Именно её положения и доматы являются сейчас моралью в обществе. "Не укради", "не убей" - всё это вошло в нашу жизнь под пониманием "добро". Если у тебя иное понимание, тогда это ты лишний. У тебя не получится "послать нахер" тех, кто указывает тебе, как жить, потому что в противном случае у тебя не получится жить в человеческом обществе. Да, тебя арестуют, если ты будешь насиловать человека. Да, тебя арестуют, если ты будешь развращать своих детей. А до появления Церкви во многих языческих странах это не считалось чем-то аморальным. Считаешь, что это неправильно? Что у тебя есть право заниматься абсолютно всем, чем ты захочешь? Это не так. Есть понятия морали, чести, достоинстве, которым две тысячи лет. И их не попрать твоим "а вот я так хочу".
Могу добавить,что где-то читал, что во времена инквизиции процент оправдательных приговоров был примерно 70-80%.
А как автор относится к мнению о.Даниила Сысоева,что инквизиция была направлена не только на борьбу с ересями,но и с оккультизмом воспетой Реформацией и протестантизмом в частности?
Ну, покойный Даниил во многих вещах при жизни был не совсем точен... однако конкретно в этом случае он совершенно прав. Действительно, оккультизм инквизиция преследовала. Выступала она и против протестантизма. Мой следующий длиннопост будет как раз про него.
Согласен, здесь я допустил ошибку) Но тогда вернёмся к теме.. Есть куча орудий пыток и достаточно много доказательств, что они применялись во времена инквизиции и самой инквизицией. Железная дева, дыба, испанский сапог... Знаменитый метод проверки Божьим судом, когда женщину с камнем, привязанным к ногам, бросали в воду - выплывет - ведьма. Не выплывет - значит в царство небесное.. Вы можете опровергнуть это? Хотелось бы услышать контрдоводы, а не только изложенное в посте - "было так, а не так, и никаких доказательств".
Железная дева, дыба и испанский сапог это последние из методов, если еретик совсем отказывался каяться. Применялись они не только инквизицией, но и государственными палачами. От Церкви всегда был врач, контролирующий процесс пыток. "Божий суд" обычно, как ни странно, применялся не священниками или инквизицией, а простым народом. Если рядом не было суда. "Рядом нет Церковного суда? Будет Божий суд".
Если Вам нужна литература - то хорошо, я вновь возьму книги и буду сыпать именно цитатами, а не их общими выводами.
Это ода инквизиции, или что? немного отдает таким. Религия-очень мощный рычаг управления и давления, и инквизиция в него отменно вписывалась, и несла свою не самую "душеспасительную" функцию.
Религия, действительно, может являться мощным способом управления - современные тоталитарные секты яркий тому пример. Однако невежественно было бы называть все религии таковыми, суть которых таковая. Прочитайте мою статью. Инквизиция была попыткой удержать разваливающийся в хаосе и страхе мир. Порой она заходила слишком далеко. Однако изначально цель несла в себе довольно праведную.
Инквизиция была общеевропейским институтом. Испанская инквизиция была просто самой известной. Вы уверены в своих фактах? У кого Вы читали это чуть спорное мнение?
Конечно рассмотрели бы. И они ее даже рассмотрели и с ней согласились - через 360 лет:
Приговор суда над Галилеем церковь отменила в 1972 году. А еще через 20 лет Римско-католическая церковь, в лице Папы Иоанна Павла II признала и приговор, и процесс ошибкой. 31 октября 1992 года, спустя 359 лет после суда над Галилео Галилеем Папа Иоанн-Павел Второй признал, что гонения, которым подвергался ученый, были ошибкой: Галилей ни в чем не виноват, так как учение Коперника ересью не было. Папа римский Иоанн-Павел II произнёс речь, в которой признал Галилея блестящим физиком и выразил сожаление, что выносившие учёному приговор теологи слишком буквально придерживались текста Священного писания. До этого времени Ватикан никогда публично не признавал, что Земля вращается вокруг Солнца.
Как известно, на основании своих наблюдений за небом, Галилей сделал выводы о том, что гелиоцентрическая система мира (представление о том, что Солнце является центральным небесным телом, вокруг которого вращаются Земля и другие планеты) , предложенная Николаем Коперником, является верной. Поскольку теория расходилась с буквальным прочтением некоторых псалмов, а также одного стиха Екклесиаста, где говорится о неподвижности Земли, Галилея вызвали в Рим и потребовали прекратить ее пропаганду, и ученый был вынужден подчиниться.
Реабилитацией Галилея с 1979 года занимался папа римский Иоанн Павел II. Теперь, в одном из садов Ватикана будет установлен памятник Галилео Галилею - итальянскому физику и астроному. Таким образом нынешние служители католической церкви хотят извиниться за заблуждения своих предшественников и признать заслуги ученого.
Запрет, наложенный католической церковью на основной труд Коперника "Об обращениях небесных сфер", был снят намного раньше - в 1828 году. Но все же он продержался более двухсот лет, что и дало право многим историкам науки утверждать, что Рим на два века задержал распространение главной научной истины среди верующих католиков.
Интересные факты Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года c одобрения цензуры издавался трактат «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». Последним таким произведением стала книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит», вышедшая в 1914 году, в которой автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви
