Мифы: Инквизиция и её деятельность⁠⁠

Я снова буду спорить. Видимо до бана)

Начнем с того, что тут надо отделить зерна от плевел. Автор, спасибо за интересные факты, но есть несколько возражений. В статье собрана так сказать, точка зрения со стороны "инквизитора". Это все хорошо было на бумаге и сейчас, так сказать сферическая инквизиция в вакууме. Мы же имеем дело с органом, которому
а) было дозволено применять, что называется дознание с пристрастием, по-русски говоря пытки.
б) имел исключительное право выносить приговор по рассматриваему делу. То есть пускай даже и государство приводило приговор в исполнение, но оспаривать вердикт оно не могло. Это логическое измышление. Вопрос религиозный значит решать его должна церковь. А церковь свое заключение вынесло.

По факту мы получаем структуру которая, может пользуясь двусмысленными трактовками в священном Писании обвинить практически любого гражданина, выбить из него абсолютно любые показания и приговорить его. Не слабая такая власть, которая по факту не подчиняется даже местным структурам, потому, что подчинялось она в первую очередь Папе, а не королю. Это важно. Но все не так плохо если опять же рассматривать инквизицию исключительно как орган судебный, призванный решать религиозные споры между местной властью и гражданами. Но мы имеем дело с Средневековой Европой и прекрасно знаем, что люди боролись за власть куда более откровенными способами, чем сегодня. Даже сегодня! Инквизиция делала власть Папы над Европой безграничной, что конечно не могло не вызывать отторжение у местных владык. Фактически в нарушении тех или иных законов церкви мог быть обвинен любой, даже король! Коррупция сделала из инквизиции в первую очередь инструмент для решения любых политических или экономических претензий. Огромный клубок страха и корысти был сплетен из интриг, подлогов и ложных доносов. Возможно масштабы казней и количество жертв преувеличено в том мнении, котором придерживается рядовой обыватель. Но сам факт, что в таком несовершенном и глубоко неравном обществе как в Европе средних веков, был орган наделенной практически абсолютной властью уже говорит о многом.

И еще маленькая неточность в статье. Поскольку верховная власть была от Бога, то любое выступление против Короны рассчитывалось как выступление против Христианской Веры! Ну никак не наоборот. Как и в советском Союзе, под "преступление против народа" можно было подвести, очень многое. Самый простой пример в "Место встречи изменить нельзя", когда Жеглов угрожает Ручникову расстрельной статьей за кражу, только потому, что жертвой стал иностранный гражданин.

В целом отличная статья. Просьба погираться с шрифтами, меленько уж очень. Спасибо.

p.s. И раз уж вы так детально пишите и так скоро по острым вопросам, я с удовольствием прочел бы ваш взгляд на "Закон судный людем". Есть мнение, что он был чуть менее суров, чем христианизация Киевской Руси и опираясь на него были проданы в рабство целые славянские народы населявшие отдельные участки современной Европы. Конкретно про первую статью, в которой вменялось в качестве наказание продажа в рабство и раздел имущества в пользу церки всей деревни\села