9

МАРКСИЗМ КАК "ДОГМА": РАЗОБЛАЧЕНИЕ БУРЖУАЗНОГО КЛИШЕ3

Одним из наиболее популярных клише в арсенале буржуазных критиков является утверждение, что марксизм — это "догма". Это обвинение часто используется для дискредитации марксистской теории, представляя её как застывший и непригодный для анализа современных реалий набор идей. Но если присмотреться, то за этой риторикой скрывается не что иное, как неспособность (или нежелание) оппонентов честно разобраться в сути марксистского подхода.Марксизм, вопреки буржуазным карикатурам, является живой и развивающейся теорией, основанной на научном подходе. Его ключевая методология — диалектический материализм — предполагает анализ реальности в её изменчивости и развитии. Это не свод предписаний, а инструмент для понимания мира и преобразования его на благо большинства.

МАРКСИЗМ КАК "ДОГМА": РАЗОБЛАЧЕНИЕ БУРЖУАЗНОГО КЛИШЕ

Ирония же обвинений в "догматизме" заключается в том, что чаще всего именно буржуазная идеология является наглядным примером застывших догм. Она упорно цепляется за постулаты, оправдывающие статус-кво: "свобода рынка", "невидимая рука" и "демократия, как вершина прогресса". Все эти понятия трактуются как аксиомы, даже если эмпирическая реальность их опровергает. Попробуй только усомниться в святости частной собственности — и тебя тут же заклеймят "утопистом" или "ретроградом". Обвинения в догматизме, таким образом, — это попытка перетянуть внимание с актуальной критики капиталистической системы на спор с мнимой "устарелостью" марксизма. Но как показывает история, марксизм продолжает оставаться теорией, которая способна не только объяснять мир, но и вдохновлять на его изменение. И это, пожалуй, самая страшная "угроза" для тех, кто на деле защищает свои привилегии под прикрытием лозунгов о "рациональности" и "прогрессе".

Диалектика событий

3 поста8 подписчиков

Правила сообщества

Переход на личности — в бан.
Критикуем позиции, а не участников. Оскорбления, хамство и высокомерие будут удаляться.

Без пустой агитации и лозунгов.
Сообщество не для кликушества. Интересуют аргументы, анализ, факты.

Политика — да. Пропаганда — нет.
Выражать взгляды можно, но без спама, провокаций и конспирологии.

Реклама и ссылки — только с согласования.
Самореклама, репосты и внешние каналы — только по договорённости с админом.

Спам, флейм, оффтоп — удаляются.
Флуд, личные перепалки и вбросы не по теме — мимо.

Умейте слушать и читать.
В этом сообществе ценится вдумчивость. Быть внимательным к собеседнику — это уважение, а не слабость.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проекция собственного догматизма в общественных науках. Как раз у буржуазных мракобесов всё до крайности догматизированно; в большинстве они лишь запоминают названия и давно разучились мыслить понятиями.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А примеры догматизированности целой науки в ужасном капиталистическом обществе (которое, кстати, является лишь характеристикой экономических отношений в обществе, так что при чём тут наука не ясно) будут?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Догматизация науки в капиталистических обществах часто связывается с экономическими и политическими интересами, которые могут влиять на направления исследований и интерпретацию данных. Например:

Фармацевтическая индустрия: Иногда исследования, финансируемые фармацевтическими компаниями, могут быть склонны подтверждать эффективность и безопасность их продуктов, в то время как данные о побочных эффектах или неэффективности могут быть замалчиваны или искажены.

Табачная индустрия: В прошлом табачные компании финансировали исследования, которые ставили под сомнение связь между курением и раком, создавая научные контрнарративы для отклонения или минимизации данных о вреде курения.

Энергетическая индустрия: Компании, заинтересованные в добыче и использовании ископаемого топлива, могут спонсировать исследования, которые отрицают или уменьшают масштабы изменения климата или его связь с человеческой деятельностью.

Эти примеры иллюстрируют, как экономические интересы в капиталистическом обществе могут влиять на научные исследования, что приводит к определённой степени догматизма, когда наука используется для поддержания статус-кво, а не для обеспечения объективного познания.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И эти же примеры (2 из которых, кстати, абстракция, скорее размышления на тему "а вот может быть и так", а не конкретные примеры, что как-то сильно напоминает ЕГЭ) иллюстрируют нежизнеспособность этого самого влияния в долгосрочной перспективе, а также в условиях не монополизированной и состязательной научной среды (коя ныне присутствует). И как же эти две полугипотетические модели и один пример не увенчавшегося успехом движа доказывают, что наука нынче догматизирована? Догмы-то где (аксиома о параллельности прямых в евклидовом пространстве не в счёт)? Научный метод пока зиждется на известных и предельно логичных принципах, которые, если кто-то хочет опровергнуть, вполне может это сделать, если найдёт аргументы, что доказывает хотя бы тот же срач вокруг критерия Поппера. А уж сколько в некоторых социальных науках школ мысли... Но ладно-ладно, это так, штуки, которые при жёсткой догматизации вроде бы уходят в маргиналы, ересь и прочее, но не будем о прошлом. Вдруг я и вправду чего-то не понимаю и со времён средневековой схоластики что-то поменялось и сильнейшим образом задогматизированная трелкятая капиталистическая наука, единая в своей мысли, создаёт вид гибкости и атомизации. Так что жду с нетерпением примеров задогматизированности целой науки.

Кстати говоря, раз уж тема зашла об этом. Какие марксисты/неомарксисты/постмарксисты хотя бы предложили подробно описанную систему защиты науки от интересов управляющего слоя, монополизирующего власть, ресурсы и, следовательно, знание?:) Было бы интересно почитать. Я просто не всех видных и не очень деятелей из числа последователей Маркса читал. Может, пропустил что-нибудь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ на этот вопрос требует разбора двух частей: конкретные примеры догматизации науки и марксистские предложения по защите науки от доминирования элит.


Догматизация науки: Действительно, в предыдущем сообщении были даны примеры, которые можно рассматривать как абстрактные или гипотетические. Однако, есть и более конкретные случаи, когда экономические или политические интересы явно влияли на научные исследования. Например:

Манипуляции с научными данными Monsanto о безопасности глифосата, где компания активно вмешивалась в публикации и оценку безопасности своих продуктов, что стало известно из судебных документов.

"Climategate" (2009 год), когда были украдены и опубликованы электронные письма ученых, работающих над климатическими изменениями, что вызвало обвинения в манипуляциях с данными.


Марксистские идеи о защите науки: Что касается марксистских предложений по защите науки от интересов доминирующих слоев, одним из наиболее заметных авторов, занимавшихся этим вопросом, является Луи Альтюссер. Он предложил концепцию "теоретической практики", в рамках которой наука должна стремиться к отделению от идеологических влияний и борьбе с идеологическими государственными аппаратами. Альтюссер подчеркивал важность развития научной теории, которая была бы автономной и независимой от политической и экономической мощи.

Кроме того, важный вклад внесли такие мыслители, как Дэвид Харви и Антонио Негри, которые развивали идеи марксизма в контексте современных капиталистических отношений и культурных исследований, подчеркивая необходимость демократизации доступа к научному знанию и ресурсам.

Эти подходы подчеркивают важность научного метода и критического мышления в науке, призывая к более открытому и демократичному управлению научными исследованиями и разработками.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку