Кто я такой, чтобы диктовать свои хотелки людям?

Выстроили, например, торговый центр с кинотеатром, фитнесом и ресторанами. Мне лично этот центр нафиг не нужен. Мне вполне хватает существующих магазинов, по кинотеатрам я не ходок, а ресторанчики предпочитаю отдельно стоящие в тихом месте. Но этот торговый центр не пустует, народ потоком идёт, покупает, кино смотрит, в ресторанах закусывает...

Ну и чего мне возмущаться? Мало ли, что мне этого не надо? Другим надо и кто я такой, чтобы диктовать свои хотелки.


На музыкальный канал телевизор включишь - ё-моё! Кто эти люди, неумело завывающие дебилоидные тексты?! Что за убогая музыка?! Но кто-то ведь их слушает, ходит на их концерты, платит им свои деньги. Т.е. эти угрёбища востребованы и эффективны в экономическом плане.

Ну и чего мне возмущаться? Мало ли, что мне этого не надо? Другим надо и кто я такой, чтобы диктовать свои хотелки.


Строят церковь. Мне ни этой церкви не надо, ни всех остальных, уже существующих. Равно как мечетей, костёлов и синагог.  Но церкви-то не пустуют... И даже самоокупаются. Что бы там ни говорили, но финансирование государства направлена не на строительство новых храмов, а на содержание памятников архитектуры религиозного назначения. Причём, при условии, что этот памятник принадлежит именно государству. Если люди ходят в церкви и отдают свои деньги на их содержание, и на зарплату попам - значит, каким-то, непонятным для меня людям, это требуется.

Ну и чего мне возмущаться? Мало ли, что мне этого не надо? Другим надо и кто я такой, чтобы диктовать свои хотелки.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Торговый центр с кинотеатром, фитнесом и ресторанами платит налоги в бюджет. А РПЦ мало того, что на халяву получает землю в центре города, так еще и налоги не платит.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

А можно пруфы?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

РПЦ освобождена от налогов на продажи, налогов на землю, и т.п. То есть вообще ничего в бюджет не платит.


ИЗ википедии (там есть ссылки на НК РФ для желающих):

Религиозные организации освобождены от следующих налогов:

*земельного налога на земельные участки со зданиями религиозного и благотворительного назначения (Налоговый кодекс РФ ст. 395 п. 4);

*налога на имущество, используемого для религиозной деятельности (Налоговый кодекс РФ ст. 381 п. 2);

*налога на прибыль от доходов, полученных в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения (Налоговый кодекс РФ ст. 251 п. 1 пп. 27).

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Только у меня параллельно другой вопрос: а что страдать то из за этого? Есть у кого то поблажки. И что? Мне ведь от этого не холодно не жарко. Или просто зависть?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это дофига денег в бюджет, которые могли бы быть потрачены на больницы/школы/детские сады. При этом церковь ведет вполне себе коммерческую деятельность (одно время, при Ельцине, сигареты продавала без акциза, например), продавая грошовые свечки/иконы за бешеные деньги. Какого хрена государство крышует такого крупного бизнесмена? Я может тоже хочу без налогов торговать, почему мне нельзя?

А еще им достаются лучшие земли, лучшие здания (типа Исаакиевского собора, ну хоть его не отдали), причем бесплатно. Мне вот холодно и жарко от такого, например.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но они занимаются благотворительностью. Благотвори и ты получишь скидки по налогам.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Деньги, которые они выделяют на благотворительность, - капля в море даже по сравнению с налоговыми льготами, которые они имеют. Не говоря уже о доходах с приходов и продаж.

На данный момент получается такая коммерческая организация, пронизывающая все общество сверху донизу, имеющая филиалы чуть ли не в самой глухой деревне, которая активно вмешивается в жизнь и работу государства, общества и граждан, при этом государству фактически неподконтрольная - никто туда внутрь не лезет. Попы и попадьи, а такоже всякие настоятели в своих монастырях могут творить практически что угодно - на местах очень часто преступления не доходят даже до следствия, не говоря уж о суде, потому что полиция и прочие структуры не хотят связываться с церковью. Налоги эта организация не платит, при этом получает огромные доходы с торговли всякой атрибутикой, услугами и прочим. Да, содержит какое-то количество приютов. Но при этом золотых украшений на одном только патриархе столько, что можно все эти приюты содержать несколько лет. При этом организация все теснее сращивается с властью, лоббирует законы, постепенно превращающие изначально светское государство в религиозное.


https://www.rbc.ru/investigation/society/24/02/2016/56c84fd4...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Почитал и не увидел чего то необычного. Например ГосКино выделило деньги на фильм. Так оно и на Левиофан вылелило. А этот фильм антицерковный. Оно всем выделяет если считает что фильм окупится. Про социальные проекты РПЦ то же ни чего уливительнльного. Государство софинансирует социальные проекты многих общественных организаций. Ведь это выгодно: часть работы государства кто то делает. Почему бы не помочь?

А про активы так вообще глупо претензии кидать. Кому какое дело до того, как кто то ведет бизнес и сколько он с этого имеет и как тратит деньги? Если нет нарушения закона, то пусть попы хоть жрут деньги полученные от дивидендов или за акции.

Итак, все как у всех.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть налоги заплатят наравне со всеми для начала, а потом прибыль уже тратят на благотворительность.

Автор поста оценил этот комментарий
А еще им достаются лучшие земли, лучшие здания (типа Исаакиевского собора, ну хоть его не отдали), причем бесплатно. Мне вот холодно и жарко от такого, например.

Исаакиевский собор, на минуточку - собор. )))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он музей. Допустим, он был построен для церкви, ок. Но вообще-то церковь стояла на балансе государства в то время. Так что собор должен принадлежать государству. А нынешняя церковь забирает некогда государственное имущество себе в собственность или в бессрочную аренду.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку