В Непале в воскресенье 15.01.2023г. потерпел крушение пассажирский самолет, направлявшийся в Покхару из столицы Непала Катманду.
P.S. По последним данным, все пассажиры погибли. 😭
UPD уточнение: #comment_261833851
Самое безопасное транспортное средство - это железная дорога. На железной дороге самое низкое количество погибших на 1000 000 пассажиров.
>так что я даже хз, что лучше.
Много раз думал о таком, составил такой примерно курс конечностей к жизни
Потеря ноги-руки - вообще фигня.
Парализованный по пояс - грустно но не критично.
Оторвало все руки-ноги, но не парализованный - жить еще можно.
Парализованный по шею - уже есть вопросики, но пожалуй луче уж так.
Парализованный по шею и ослепший - может лучше и помереть.
Лично я предпочла бы самоубийство всему, что ниже 2 пункта. Просто потому, что не хочу обрекать на страдания своих родных и близких, ведь обеспечивать и обслуживать инвалида придётся именно им.
В авто погибает намного больше людей
А тот факт, что автомобилей на порядки больше - в расчет не берется?
Это легко объяснимо - в авиации (в основном) отлично обученные пилоты летают на отлично обслуженной технике и осознают всю ответственность. Катастрофы - редкость, но они тщательно изучаются и пилоты получают новые инструкции, чтобы в дальнейшем такого не повторялось.
А автомобилистом может стать любой еблан, мамкин стритрейсер, алкаш, мажор, которому плевать на законы и т.п. И типовые смертельные аварии (выезд на встречку, проезд на красный, переворот в кювет) случаются постоянно, никто на чужих ошибках не учится.
"Это легко объяснимо - в авиации (в основном) отлично обученные пилоты летают на отлично обслуженной технике и осознают всю ответственность" просмотрел историю авиакатастроф в вики (прям всю, да) пьяных, долбо*бов, распи*дяет хватает и там)
Если честно, не понял, что именно, это объясняет. По мне, данные утверждения, наоборот, говорят в мою пользу.
1. Тс на порядки больше самолетов.
2. В авиации за тех. обслуживанием следят гораздо сильнее.
3. Выездов одного тс на единицу времени гораздо больше.
4. При аварии с участием тс, гибнет намного меньше людей.
И если в реальности, составить коэффициент погибших, на единицу выездов/вылетов, то миф о более безопасном способе передвижения, будет легко опровергнут.
Да ладно? В 94ом была авиактастрофа с 75 погибшими. А все из за пилота, который дал поуправлять самолетом своему сыну. Ебланы везде есть)
Я был в ДТП с вероятностью скукожиться около 80%, мне повезло и я вытянул билетик на 20%, идите на хер с вашими развенчания и мифов
Ваш пример - единичный случай. Другой человек ездил за рулем 15 лет, но не попал ни в одну аварию, а потом сел на самолет, и самолет разбился. "Идите на хер с вашей безопасностью в полете", сказали его родственники. Вот именно по этому, существует такое понятие, как релевантность выборки.
как частность подтверждающая высокую вероятность
Вот, даже если, вообще, отойти от темы разговора - вы написали такую ересь. Ваш случай показал лишь возможную ситуацию, никакую вероятность он не показал. А вот, если начать рассчитывать вероятность наступления события, подобное вашему, вы будете неприятно удивлены, так как вероятность там будет меньше сотой процента. Это, чисто, с математической точки зрения. Поэтому, не позорьтесь и не путайте ваше мнение, с теорией вероятностей, так как оно к ней не имеет никакого отношения.
https://dzen.ru/a/YlZsrS43Qz6MEgre
А вот тут есть смерти, нормированные по расстоянию.
Как видно, самолеты на несколько порядков безопаснее (если летать не на частном)
По расстоянию - не честный расчет. Одна поездка на авто - на порядки короче одного полета на автомобиле.
Тут было бы честнее взять "время в пути", но такой статистики не увидел.
Но если есть выбор из города а в город б полететь на самолёте или поехать на автомобиле, то лучше выбрать самолёт. (Если говорим не про сверхкороткие расстояния)
Тут было бы честнее взять "время в пути",
Честнее бы было взять выезды/вылеты, так как каждое такое действие - отдельное событие, и соответственно, при увеличении количества экспериментов, вероятность наступления хотя бы одного ожидаемого результата увеличивается.
Выглядит так, что единичная поездка на автомобиле безопаснее единичной поездки на самолёте.
Но мне не кажется правильным брать эту метрику. Не из-за того, что она не подходит моей точке зрения, а из-за того, что она не даёт никакой информативности при планировании перемещения на далёкие расстояния, а на коротких самолёты бесполезны, дольше посадка/высадка будет
Тут уже лучше было бы сравнить самолёт/корабль/поезд.
Не совсем так :). Смотрите, вы в качестве критерия взяли расстояние. А почему его? Тут критериев до задницы.
В среднем 500 человек за год гибнет от самолетов. Количество смертей в ДТП на порядки выше, около 1,2 млн.
Сделаем оценку не к расстоянию, а к количеству. примерно у нас 1 миллиард машин, а самолетов 30к. И вот уже у нас 0,0012 к 0,017. Не в пользу самолетов.
А еще к часам статистику можно привести. Там тоже не все однозначно. Взял с первого попавшегося ресурса, не бить. Смертей на миллиард часов.
Автобус - 11
Железная дорога - 30
Авиа - 31
Водные перевозки - 50
Машина - 130
Как то так :)
Про количество не согласен - самолёт вмещает больше людей и неизвестно что используется чаще, средний автомобиль или средний самолёт.
Время хороший показатель (на мой взгляд), тут разница куда менее драматичная, самолёты опаснее выглядят, чем думал
Про количество не согласен - самолёт вмещает больше людей и неизвестно что используется чаще, средний автомобиль или средний самолёт.
Что значит не согласен? ) Статистика - вещь упрямая. Это соотношение к количеству. и это еще без учета того, что в ДТП погибают пешеходы. Так что вполне себе может жить.
Еещ интересно посмотреть к количеству самих поездок. но ее вот не нашел
Статистика вещь упрямая, но существование какого-либо показателя не говорит о том, что он актуален и имеет практический смысл. Единица самолёта и единица автомобиля слишком разная по характеристикам вещь, чтобы напрямую их сравнивать, нужно как-то нормализовать
Единица самолёта и единица автомобиля слишком разная по характеристикам вещь, чтобы напрямую их сравнивать, нужно как-то нормализовать
Ну и расстояние тоже. У самолета огого какие двигатели, вот и расстояние больше. из-за скорости.
Можно нормализовать к проценту смертям при столкновении, тут самолет вообще будет в заднице, около 100% при любом ДТП, скажем так.
Да, расстояние не лучший пример, согласен.
Так это же плюс, не останешься овощем на всю жизнь. :)
Ну и про "статистика - вещь упрямая"
Николас кейдж и бассейн не связаны, так же, как и пираты с глобальным потеплением. А вот сам транспорт все таки связан
Кстати, у них может быть связь, и уменьшение количества пиратов, и глобальное потепление — результат научно-технического прогресса. (На данном отрезке времени, в будущем может измениться)
И кстати , этот факт ещё ухудшает положение автомобилей, ведь получается, что существует много покалеченных, но живых людей, которые не попали в статистику, но игнорировать их не стоит
Это соотношение к количеству.
Это рассчеты по кол-ву ТС. Но вместимость то разная. Логичнее было бы пересчитать по кол-ву пассажиромест тогда уж. Условно, 1 самолёт - 200 пассажиров, авто - 5
Соответственно 5млрд авто-кресел на 1,2 млн смертей, получаем 0,ооо24, самолетсамолето-кресел 0,ооо083Это соотношение к количеству. и это еще без учета того, что в ДТП погибают пешеходы
в авиа-катастрофах тоже попадают те кто земле был
Это рассчеты по кол-ву ТС. Но вместимость то разная. Логичнее было бы пересчитать по кол-ву пассажиромест тогда уж. Условно, 1 самолёт - 200 пассажиров, авто - 5
Соответственно 5млрд авто-кресел на 1,2 млн смертей, получаем 0,ооо24, самолетсамолето-кресел 0,ооо083
Но катаются то все одинаково. От слова совсем. И при попадании в аварию попадает не кресла, а объект.
в авиа-катастрофах тоже попадают те кто земле был
И какой процент? Тут чистые 50.
вот именно. И летают не места, а машины. Прилетел 1 самолет - никто не пострадал. Упал - все умерли. Без вариантов фактически. В машине - нет. Почему вдруг стали пассажироместа? Ну уж хрен там плавал, у нас катаются машины и самолеты, а не места. И не могут пассажиры внезапно летать по разному. Рейсов на самолетов одновременно как было так и будет 30к, а не 30к*200.
Это нам как раз никак не поможет, так как нельзя сравнивать ДТП на дороге и ДТП в воздухе. Любой косяк на дороге - встал, вышел пересадил пассажиров. Все. А в самолете - все, финита.
Это максимально далеко от истины, самолёты имеют множество (2-5) дублёров важных систем и иных систем и алгоритмов безопасности, и даже с отказавшими двигателями множество случаев когда все сели в норме
Кстати, про отказ тормозов в авто слышали? Очень частая поломка никаких "встал, вышел"
Кстати, про отказ тормозов в авто слышали? Очень частая поломка никаких "встал, вышел"
и столько же спасений. Потому что отказавшие тормоза на фуре - это проблема. А отказавшие тормоза на авто на скорости 40 - нет. А средняя скорость автомобиля - это 35 км в час в смешанном режиме. Поэтому даже отказ тормозов (которая нихрена не частая проблема, а просто проблема) не приведет к гарантированной смерти. А уж всех пассажиров - тем более.
Это максимально далеко от истины, самолёты имеют множество (2-5) дублёров важных систем и иных систем и алгоритмов безопасности, и даже с отказавшими двигателями множество случаев когда все сели в норме
А сколько не село? А после "стола" вероятность выхода вообще 0-я, если нет 10 км.
Подавляющее большинство авиакатастроф происходят при взлёте и посадке, а вы рассматриваете лишь случаи с "падениями", наиболее редкий вариант
Так это хуже будет. ДТП может произойти равновероятно в любое время. А если сократить до времени посадки и взлета - то самолеты вообще жесть какими опасными станут.
Вы написали:
Упал - все умерли. Без вариантов фактически.Но ведь если взять в расчёт взлёт и посадки а не только круиз то выживаемость среди пассажиров будет выше
Но ведь если взять в расчёт взлёт и посадки а не только круиз то выживаемость среди пассажиров будет выше
А какая разница? вы видели много выживших при аварии на взлете и посадке?
Да, ведь большинство этих аварий это выкат за пределы ВПП. Из того что сразу приходит на ум это прошлогодний рейс WZ387 Red Wings, рейс 1492 Аэрофлота, рейс 38 British Airways,...
нет, выкат, конечно, бывает, и часто без жертв, но это как раз не такая частая проблема.
К количеству поездок невозможно. Люди на машинах ездят как отдыхать на море по нескольку суток, так и в магазин километрах в 2 от дома. Плюс что входит в дтп? Ехал придурок, по дороге сбил пешехода и свалил продолжать свой путь. Это входит в % смертей на выезд? Теоретически, можно найти, сколько пешеходов попадают под машину, поезд, самолет и пароход (чтобы статистика была честной!), но вы ж не скажете, к каким выездам они относятся. Нередко бывает, что водитель, угодивший в дтп, но сам не получивший урона, уезжает с места происшествия
Вроде как бывали случаи и на земле, правда, в аэропортах и на впп) А уж сколько пешеходов сбивают машины!.. Больше того, нам недавно рассказали про количество смертельно сбитых этими электрическими самокатами, в основном детей.
Это уже относительные данные, отнормированные по километрам/часам в дороге. И так, и так - самолёт безопаснее автомобиля. (И на одном уровне с поездом)
Более того, в дтп не всегда гибнут, бывают и другие виды вреда здоровью.
Хотя вот автобусы меня удивили.
Вот, смотри если бы ты летел на Марс, конторой у которой каждый третий рейс взрывается нахер, она бы тебя такой же статистикой кормила. И в данном рейтинге была бы лидером. Эта старая старая сказка про безопасные самолёты. И старая стара говно статистика.
Ну, у полетов на Марс на автомобиле статистика ещё хуже.
Но метрики "среднее время до аварии" не хватает, да
Не была бы.
До Марса самое минимальное расстояние 55,76 млн километров. Оно случается редко, так что для простоты счёта примем 50 млн миль.
За миллиард миль - 20 полетов, из них 6,7 неудачных. Почти в 2 раза опаснее автомобиля, а самолёты все равно остаются на порядки лучше.
Должно быть не более одной смерти за 10000 полетов на Марс (500 миллиардов миль в пути), чтобы сравняться с коммерческими авиаперевозками.
Я привёл этот конкретный пример. Просто для показательности, что статистика километр-человек, ущербна сама по себе. И делать из неё выводы как бы глупо. Я не спорю что самолёт не очень опасное транспортное средство. Просто хитро подобранная статистика ещё усиливает эффект. Плюс какие именно смерти взяты например у жд транспорта одному богу известно. Если взять например статистику, завершенная поездка одного человека на количество смертей именно в катастрофах (исключить смерти на жд вне катастроф, например Буратино самовыпилился, выйдя из вагона на ходу). То тут, год от года конечно, но жд будет очень близко если не впереди.
Что-то хреновые у вас расчеты.
Для 1/3 пассажиров полет будет смертельным.
В итоге за три полета (150 млн миль) у нас 1 смерть (если число пассажиров всегда одинаковое, то оно не имеет значения, т.к. все пассажиры дают пропорционально километраж в статистику).
Смертность - 0,66 на 100 млн миль. У самолетов по статистике 0,6.
Но по минимальному пути лететь не получится (т.к., внезапно, и Марс, и Земля двигаются по орбите, а таких технологий, которые дадут нам догнать Марс и затормозить после этого у нас нет).
Реальная траектория по дуге (по которой летают космические аппараты сейчас) будет в 8-10 раз больше - до 600 млн км (373 млн миль).
Так что смертность даже при летальной аварии на каждом третьем рейсе будет меньше 0,1 на 100 млн миль (у самолетов напомню 0,6). А на каждом втором - около 0,13.
В целом у космических аппаратов только 18 смертей в 4 авариях. Километраж же ими намотан явно больше 3 млрд. миль, чего достаточно для "обгона" самолетов по безопасности (для примера - на высоте МКС нужно лететь почти 5 миль в секунду, чтобы не упасть, а один оборот вокруг Земли на этой высоте принесет в статистику около 26 тысяч миль).
Статистика смертей на километр - очень интересный инструмент, но не показательный.
Более того, если взять полет до условного Плутона (3 млрд миль) и предположить, что КАЖДЫЙ полет смертельный, то окажется, что смертность будет 0,03 на 100 млн миль, что в 20 раз "безопаснее" самолетов.
Так что чем выше среднее расстояние поездки - тем выгоднее нам статистика смертей на километр.
Статистику по самолетам тоже вряд ли до точки крушения считают, скорее берут какие-нибудь средние часы налёта и умножают на среднюю скорость.
Но даже если считать по пробегу, то допустим да, при посадке разбиваются. Так-то и у самолетов большинство аварий на взлете или посадке.
Более половины авиапроисшествий происходит на аэродромах и прилегающей территории. По элементам полета они разделяются следующим образом: • посадка - 36%, • взлет - 30%, • крейсерский полет - 18%, • заход на посадку - 16%.
У автомобилей вообще нет рейсов как таковых. Можно только примерно оценить общий пройденный километраж всего автопарка, например зная количество проданного топлива на АЗС.
Водитель загрузился на складе и развез товар в 10 магазинов по городу это за 10 "рейсов" считать или за один?
Вдобавок один рейс самолёта это сотня (или несколько) перевезенных людей, а на автомобиле в большинстве случаев 1-2.
Если не натягивать сову на глобус, самолёты значительно безопаснее, это факт.
Хотите более честной статистики?
За все время существования гражданской авиации (почти 100 лет) погибло менее 150 тыс человек. Это меньше, чем гибнет за месяц в ДТП по всему миру.
Так - честно? Самолетов в разы меньше, так что сравнивать количество машин к самолетам странно. Но за год воздушные судна перевозят около 4,5 млрд человек. Из них 150тыс за все время. Впечатляет намного больше, не так ли? Грубо говоря, если вы целый месяц будете летать туда-сюда и целый месяц ездить - во втором случае шанс попасть в аварию выше.
Тут скорее не учитывается другой момент - уровень авиации и владельцев машин здорово отличается в разных странах. В некоторых азиатских и южных странах, например, светофоры и прочее игнорируется вообще. И количество самолетов к количеству машин в разных странах сильно различается.
Так что если смотреть глобально в мире - количество разбившихся на самолете людей к количеству перевезенных в разы меньше, чем количество разбившихся-перевезенных на машинах. И смотрим не по километражу или размеру транспорта, а просто в месяц/год/вечность, т.к. туда уже входят как длинные поездки, так и мелочевка от дома до магазина.
Садишься в самолет, садишься в авто, садишься в поезд, садишься на корабль. Вот и надо считать риск погибнуть при каждой посадке в транспортное средство.
А сколько нужно лет, чтобы сесть на тот злополучный автомобиль , который попадет в смертельную аварию ?
Берётся, летать на магистральных пассажирских самолетах всё равно значительно безопаснее, чем ездить на автомобиле (если поделить число погибших на общее число человеко-часов полетов/поездок; а если брать не человеко-часы, а человеко-километры, то разница еще больше).
Всё именно так, как я написал. Да, человекочасов поездок в автомобилях гораздо больше, чем для самолетов, но и смертей гораздо больше. И именно что получается, что если разделить общее число смертей за год в автомобилях на общее число наезженных часов всеми людьми в автомобилях, то цифра будет больше, чем для самолетов. Вот здесь есть данные (подтвержденные ссылками на источники) по Великобритании за 1990-2000 годы, самолеты оказываются примерно в 4 раза безопаснее в этом смысле: https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety#Transport_comp... . Причем, здесь учтены и магистральные авиаперелеты, и частные самолеты, где аварии гораздо чаще, чем для магистральных. Если брать только магистральные , то будет еще в несколько раз безопаснее.
И какая мне разница, разьебусь ли я на самолёте в первые 500 км или последующие?Разница следующая: в реальности обычно ваша задача не просто поездить сколько-то часов, а, например, доехать из города А в город Б. И тогда вас будет интересовать вопрос, безопаснее это сделать на машине или на самолете? И здесь уже важны не человеко-часы, а человеко-километры. То есть, сколько людей погибло на миллион преодоленных километров расстояния. И если так считать, а не в человеко-часах, как в предыдущем подходе, то самолеты оказываются еще гораздо более безопасны. Вот данные по США за 2000-2010 годы: https://en.wikipedia.org/wiki/Transportation_safety_in_the_U.... Самолеты были в 750 раз безопаснее автомобилей в пересчете на пройденный километр (поскольку самолеты в среднем в 10-20 раз быстрее автомобилей, то в пересчете на человеко-часы получается, что самолеты примерно в 50 раз безопаснее по человеко-часам).
Если бы диагностировали каждое авто и каждого водителя прям серьезно, то количество машин уменьшилось бы в несколько раз. Мы же исходим из того, что есть. Для честного сравнения: допустим, вам нужно каждый день из Москвы в Питер и обратно. Вроде у самолетов есть такие короткие рейсы. На самолете на вас количество других пассажиров не влияет, не выкинут же они вас из окна по дороге! Количество самолетов в той же точке воздушного пространства минимальна. А вот на машине каждый водитель по дороге - потенциальная угроза. Как вы считаете, где у вас больше шансов выжить, скажем, за месяц? Мы же рассматриваем, выберете вы для путешествия самолет или машину, а не что там происходит вокруг.
А вот тут уже работает интересный момент: за этот месяц вы с большой вероятностью хотя бы каждый третий день будете летать на одном и том же самолете с одними и теми же пилотами. И вряд ли столкнетесь с другим самолетом в воздухе, такое бывало, но ооооочень редко. А вот на машине мимо вас будут ездить тысячи новых придурков, не все из которых имеют стаж и мозги. Так каков шанс?
А авиакомпании выплачивают круглые компенсации семьям погибших? ИМХО если это действительно так редко как джекпот, то пусть джекпотом и будет, а то получается за СВО, где шанс погибнуть совсем не маленький, платят до 10 лямов, а за авиакатастрофу, в которую хрен попадешь - нет.
Насколько я знаю, все перевозки застрахованы в обязательном порядке
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131156/aeb862...
Фишечка в том, что за 2022 год во всем мире в авиакатастрофах погибло около 300 человек. А в автокатастрофах только в России около 15000.
Фишечка в том, что за руль ежедневно садится куча долбоёбов, которые водить не умеют, нарушают и летают по трассам, плюс нет нормального ТО у многих авто. Которые в последствии и приводят к дтп. Вот тебе и "то то же".
Авто не безопаснее чем самолёт. Вот и вся лирика.
При этом после дтп ещё и вероятность получить инвалидность в тысячи раз выше. Автобусы вон тоже нормально так вылетают с дорог и народу там погибает разом больше чем в обычном авто.
Причём тут какой то европейский городок не совсем понятно. Там где есть куча адекватных людей и наличие штрафов дтп минимальны. А там где всем похер и смертность в дтп высокая, что собственно и наблюдается в огромнейшем количестве стран по всему миру.
И даже если ты элементарно выборку сделаешь по количеству людей летающих на самолётах за 1 год и сравнишь это с теми кто на авто ездит, то процент смертности в дтп так и будет в разы выше.
По количеству смертей на единицу ездящей или летающей техники самолёты нихера не безопасны и для меня это главное. Выборку я уже сделал. Вот тут.
Что это за рандомные цифры в этом подобии выборки?
А европейский город при том, что из 1250 тысяч погибших в дтп половина это пешеходы.
Какие 1250? Какие пешеходы? Что за рандомные цифры ты выдаешь?
Вас интересуют ВСЕ самолеты или конкретный? Вы ж выбираете, доехать или долететь разово. На самолете все зависит от пилотов и только от них, а сам полет скорее всего дальний. На дороге же вы встретите на этом пути сколько-то тысяч водителей, которые могут сбить. Вот и берите оценку ОДНОГО самолета к нескольким тысячам машин. Тогда и смотрите, что лучше выбрать
Самолет может и в море свалиться, там как раз авария авто стремится к нулю) Странно про город звучит. Но итог хорошо подчеркивает суть разговора - выбирать всегда конкретному человеку. Даже в споре мы можем только привести свои аргументы, статистику или пытаться завалить железной уверенностью. Это я не про вас. Иногда разговор приятен своей абстрактностью, т.к. привести 100% аргументы о безопасности того или иного транспорта невозможно. И велосипеды разбиваются.
Если ты выбираешь для сравнения тихие европейские города, то что же ты не выбираешь им в противовес лишь безопасные авиакомпании? Нечестное сравнение. Давай тогда сравним это с Qantas, которые перевозят по 40-50 миллионов человек в год и не имели катастроф в которых вы гибли люди с 1951 года, или с той же All Nippon Airways что перевозят 40-45 миллионов человек ежегодно и последняя катастрофа с жертвами у них была в 1971г. Всё это очень популярные авиаперевозчики, первые что пришли в голову, думаю что как минимум у когорты ближневосточных компаний (Qatar Airways, Saudia, Emirates,...) всё даже лучше
Там выше есть ссылка на авиакатастрофу, где пилот дал порулить самолетом сыну, а тот его на бок завалил и 75 человек погибли. Дураки не только автомобилями управляют.
И это было лет 20-30 назад, знаю я эту историю. Только к чему она тут? Таких случаев по пальцам в авиации можно пересчитать. Причём после каждого случая идут тренинги в нормальных компаниях и пилотов учат и дрючат за такое.
И кстати благодаря той истории были выявлены огромные ошибки с автопилотом и электроникой.
Пилот посадил за штурвал сперва свою дочку, а потом сына, пока дочка рядом тусовалась. Пацан отрубил случайно автопилот (частично) передержав штурвал под наклоном, самолёт словил крен, спустя время экипаж проигнорировал световую сигнализацию на приборах. В итоге когда всё поняли уже было поздно и самолёт тупо крутило по спирали. Там косяк на косяке был, причём второй пилот не мог нормально до штурвала дотянуться так как отодвинул своё кресло на максимум, а из за перегрузок на месте капитана борта сидел пацан. Спустя время батя его убрал и сел на его место. Когда они смогли вытянуть самолёт из крена, то не успели разобраться где они в пространстве и было уже поздно, самолёт зацепил деревья и они упали.
Но это по памяти, уже лучше видос глянуть, там и переговоры есть и траектория.
Везде ищите хорошее. Например из-за этого фактора почти нулевые шансы остаться инвалидом в отличие от авто, жд и т.д.
Мне всегда казалось, что локальные непальские,индийские и тп авиалинии - это не самое безопасное транспортное средство.
Никогда не понимал этой темы. Если исключить сразу вариант "человек-долбаеб", то всё становится весьма прозаично. Умереть ты можешь в любой момент времени, по миллиону причин. Даже если тебе кажется, что от тебя это зависит. Поэтому люди сами выбирают, боишься летать на самолёте, а статистика говорит о том, что данный способ передвижения на самом деле не так то безопасен? Что ж, воспользуйся другими вариантами. Каковы шансы погибнуть при кораблекрушении и крушении самолёта? Сильно ли увеличатся твои шансы, если ты откажешься от одного в пользу другого? Даже не учитывая то, сколько у тебя есть возможностей погибнуть в собственном доме. Стоит смириться с тем фактом, что в конечном счёте ты умрёшь, и как это произойдёт, тебе не известно. Или же выбирать, боишься статистики крушения самолётов и от тебя мало что будет зависеть - иди пешком, едь на машине/поезде, плыви на корабле. Но даже в этих вариантах в случае катастрофы ты опять же ничего изменить не сможешь. Поэтому всё это по сути вопросы удобства, денег и времени, а не безопасности. Тебе предоставляют максимально безопасные способы передвижения в своей сфере, а дальше уже сам.
Вопрос безопасности уже совсем другой - элементарно выбирать транспорт в конкретной сфере, так как, допустим, перелёт на лайнере куда более безопасен перелёта на старом пердящем , с пилотом алкоголиком, кукурузнике, но за 20 баксов. Или дальняя поездка на авто с подушками безопасности и прочими приблудами, против четвёрки со свистящим бензонасосом да ещё и пары болтов не хватает на правом переднем.
Не понимаю, почему вас заминусили. Статистику можно рассматривать по тысяче разных пунктов: километраж, количество людей, время, количество транспорта... И каждый может выбрать статистику по душе, смотря что хочет доказать. Если человеку подсознательно по душе больше машина (а тут немалое влияние чисто психологическое - боязнь воздуха, уверенность, что все зависит от тебя и т.д.), то он найдет статистику, которая докажет его слова.
Хочешь доказать, что машина безопасней? Возьми количество машин на количество самолетов. Хочешь доказать, чтобы самолет был безопаснее? Считай по количеству разбившихся в год или, скажем, по километражу. Хочешь безопаснее поезд или пароход? Там, вроде бы, процент выживших больше, но тут не уверена. Даже можно доказать, что безопаснее идти пешком через лес!
Точно так же, как и в пути, на выбор влияет человеческий фактор
Как раз длину пробега стоит учитывать. Задача самолета же долететь из точки А в точку Б. Тут работает человеческий фактор всего 2 человек (пилоты) + качество одного транспортного средства (самолет). А если вы хотите в ту же точку Б добраться на машине, то тут уже участвуют сотни тысяч человеческих факторов (водители, которые вам встречаются в каждый момент пути) + качество сотни тысяч транспортных средств (их машины). Так что еще вопрос, кто считает статистику хитрожопо
Какое приятное слово - "цивилизованных")) простите уж, что после окончания, просто как-то так приятно за душу зацепила фраза)
На самом деле автомобиль более безопасное транспортное средство. С самолётами просто подсчет неправильный. Считают колличество погибших на колличество пассажиров. Надо считать количество погибших на время проведенное в пути. Погибший за час полета совсем не одно и тоже, что погибший за год езды по дорогам, а тут считают как одно и тоже.
В Непале постоянно падают самолёты, проблема в том, что они у них старые и нихрена толком не обслуживаются, потому что нет специалистов.
Не посчитали, что многие те кто летают на самолётах вообще за рулём никогда не сидели. А водителей на планете земля, процентов 40 или меньше? . То есть процент людей тех кто никогда бы не попал в аварию дтп высок, но вот ты в самолёте и тебя размазало.
Зато аварии в авто каждый день, смертельные и не очень, из-за уебанов на дороге, которые каждый второй.
Если бы в основном дтп зависело только от водителя, то не было бы столько сбитых пешеходов. Они тоже сами себе водители, пусть и скорость меньше, зато зачастую ширина дороги больше, чем у авто. Но вот как-то не работает оно так
