Космополитизм и немножко мыслей⁠⁠

Привет, Пикабу.
Я тут закрыл сессию, и потянуло меня на размышления (про государства, да историю, про политику и космополитизм) да так потянуло, что написал я аж 2 страницы в Word. Я никого не хотел обидеть, а уж тем более не хотел сказать ничего плохого ни о каких государствах, буду рад, если вы прочтёте, порекомендуете, что почитать можно кроме Википедии и ответов Mail, и вообще обсудите, если вам это интересно. Итак, вот он текст:
Сегодня я хотел бы порассуждать над весьма трудной темой. Её сложность заключается не в том чтобы её понять, а в том, чтобы спокойной принять её, особенно в реалиях современного мира. Если вы не готовы унять свой патриотизм (речь о неадекватной разновидности) и попробовать взглянуть на свою страну, как на абструктную команду, то лучше не надо читать дальше, вы просто расстроитесь. А если же да, то хочу вам рассказать о некоторых моих мыслях про космополитизм.
Для начала, что такое космополитизм? Если вы не знаете, то лучше погуглите, но вкратце – это мировоззрение при котором интересы всего человечества ставятся выше интересов отдельных личностей (частных компаний, например) или групп лиц (почему бы не государств?). То есть это мировоззрение, при котором идеальное мировое устройство содержит в себе ровно 1 государство (пусть внутри этой стать далее оно будет называться нейтрально - Россерика).
Далее знаете ли вы о том, каковы основные цели существования государств, таких, как США, Россия и даже КНДР? То есть зачем вообще США так много баз по всему миру, зачем прослушивать лидеров других стран и так далее… Затем, чтобы граждане США жили нормально, и России всё тоже самое нужно ровно за тем же: чтобы граждане России жили нормально. Что значит «жили нормально»? Это значит, чтобы по отношению к ним выполнялись законы, чтобы они себе могли позволить насколько много насколько это возможно, чтобы вокруг них ничего плохого не происходило, типа войн и т.п. (внутри моей статьи назовём такое состояние «дзенчик») А вы знаете чем отличается, к примеру, КНР и США, как государство? ТОЛЬКО способом достижения этих всех профитов, одни решили, что они это всё сделают через демократию, другие коммунизм (ну или социализм). К слову, мы помним, что США и СССР вели Холодную войну из-за того, что ни одни не могли достичь «дзенчика», пока существуют другие (хотя может и могли бы, но мы не будем об этом сейчас говорить).
Теперь вернёмся в наши дни: есть США, которые при помощи демократии пытаются дойти до «дзенчика», есть Россия, которая делает то же самое при помощи такой же демократии. Почему нельзя уступить и сделать такой абсурдный, но в то же время нормальный шаг: одна страна (пусть это будет РФ, так как я её гражданин и мне легче говорить за неё) берёт и говорит: «Слушай, мы пытаемся добиться чего-то одного, а тратим много средств, чтобы враждовать друг с другом. Давай сольёмся в одну страну, подправим законы (благо у нас системы одинаковые почти, не сильно нужно подправлять), чтобы было нечто среднее между моими и твоими сейчас, уберём все трупатриотов от руля, назовёмся Россерикой, и будем вместе достигать «дзенчика. Притеснять свои же территории не будет смысла, по понятным причинам, подумаем над тем, как перемешать народ, что бы глупый патриотизм не играл и т.д.»
С такими идеями можно пойти сначала не к США, а к Китаю, вот только у них не демократия, и социальные потрясения будут ещё больше, чем в случае с каким-нибудь демократическим государством. Очевидно, что слова РФ, которые я писал выше лишь кратко и в общих чертах описывают то, к каким конечным целям будет стремиться такой договор. Так резко нельзя менять целые кодексы, переформировывать правительства, лишь для того чтобы объединить два государства: это слишком большие социальные потрясения, которые люди после такой жёсткой пропаганды патриотизма могут просто не выдержать (начнутся какие-то нехорошие выступления). Однако возможно составить такой договор, выгодный обоим сторонам, который постепенно приведёт к тому, что пропадёт две сверхдержавы и появится одна, новая, но более сильная и богатая (доходы возрастут как минимум из-за того, что понизятся расходы на противостояние друг другу). А если впоследствии такой договор заключат хотя бы три крупных стороны (вроде ЕС, КНР, США, СНГ и т.п.), то остальным тяжело будет остаться в стороне, потому как это невыгодно.
Для того, чтобы согласиться морально на такой шаг людям важно понимать, что не может быть страны, «полной людей, которые на всех смотрят свысока и хотят лишь обогатиться за наш счёт». Подобное говорят со всех телевизорах во всех странах, просто меняя имена и названия местами, а если у вас такого нет, то просто переключите канал. Хочется, чтобы все люди понимали, что ни россияне, а уж тем более русские, ни американцы, ни немцы, вообще никто не плохой, и никто ни про кого не думает плохо. У народа не может быть единого мнения, поэтому, когда мы говорим о мнении народа, мы обычно подразумеваем мнение подавляющего большинства. Но оно зависит от правительства, и если существует пропаганда патриотизма, которая направлена на то, чтобы мы в штыки воспринимали другое государство (и его правительство, и его граждан вкупе), следовательно, по умолчанию отношения масс друг к другу положительное?
Ну и напоследок о патриотизме. Лично я считаю себя патриотом, хоть у меня и нет трепетного чувства с той коробке панельного дома на окраине Москвы, в котором я живу. Я горжусь тем, что сделали мои предки (советский народ), то какую империю смогли они смогли построить и разрушить, преодолев при этом почти 3 войны, смогли продвинуть идеологию так, что единственный раз за все времена был пример рабства, при котором раб был за идею той системы, которая его посадила (зачастую заключённые считали себя несправедливо посажёнными, при этом оставаясь преданными советской власти), я горжусь тем, какие люди были раньше и есть сейчас (я про академика Сахарова, про Толстого, про Ломоносова и про Высоцкого). Но при этом я так же уважаю и Джона Ло (хех), и Тэтчер, и многих других людей, которые вроде как ничего хорошего по отношению ко мне или даже моей стране в прошлом не сделали. Моя гордость и уважение заключается в том, что я хочу быть такими как они. Но это к слову, вернёмся к патриотизму. По определению, я не патриот, потому что «Крым не наш», потому что, по моему мнению, США все делают правильно, и будь я гражданином США, я бы хотел, чтобы они продолжали делать всё правильно, потому что я много в чём против наших «побед», и отчасти радуюсь нашим «поражениям». Если кратко, то в политическом смысле я не патриот.
В конце я лишь скажу, что английский писатель (который про «платяной шкаф» много писал) сказал о 4 разновидностях патриотизма (зжижжено с Вики):
1) Любовь, к дому; к старым друзьям, к знакомым лицам, видам, запахам и звукам.
2) Особое отношение к прошлому своей страны.
3) Вера в то, что своя страна или свой народ лучше других
4) Своя нация лучше всех, и она обязана править другими.
Если вас заинтересовало то, о чём я здесь написал, то почитайте о том, что такое «космополитизм», какие известные люди были и есть космополитами. Про это на русском языке в интернете очень мало информации, поэтому много времени это всё не займет.
И ещё: напишите в комментариях, что вы думаете по поводу возможности такого слияния между государствами (я понимаю, что это настолько трудноосуществимо, что см «невозможно», но я говорю просто в теории), принимались ли когда-нибудь невоенные, двусторонние попытки таких объединений? Я ничего про них никогда не слышал (на моём факультете есть история, но она непрофильная. ВУЗ -МГУ). Спрашивайте, если я что-то непонятно написал, я с удовольствием объясню, что я имел в виду. Хотелось бы поговорить про что-нибудь политическое, не кушая дерьма современных событий, думаю такое желание не только у меня) Добро пожаловать в комменты!)
Спасибо за внимание, хорошего дня)
P.S Если честно, то после «Гостьи из будущего» так печально, что нам долго ещё до машины времени:(
P.S.S Хотелось бы, чтобы вывели этот пост в Горячее, чтобы обсуждений было больше. Для этого комменты для минусов внизу, под постом, ну и много других у меня постов, которые можете минусить)