Конституционный Суд разрешил взыскивать с виновников компенсацию лечения за пределами ОМС
Конституционный Суд вынес Постановление № 4-П по делу о проверке конституционности ст. 1085 ГК РФ о порядке возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
До настоящего момента в большинстве случаев при взыскании расходов на лечение суды фактически вставали на сторону причинившего вред здоровью, а не потерпевшего.
Если потерпевший просил суд взыскать расходы на платное лечение, то причинителю вреда, достаточно было сказать, что у нас в рамках ОМС лечат от всего, и суды в подавляющем большинстве отказывали во взыскании этого лечения.
В моей практике был случай, когда в результате ДТП моя доверительница получила очень сложные переломы ног, а по ОМС не было необходимых "запчастей", все сводилось к трем вариантам: 1. Делать платно и с большой долей вероятности не стать инвалидом. 2. Ждать и потом ломать сросшиеся кости все исправлять, чтобы если повезет не стать инвалидом. 3. Ничего не делать стать инвалидом.
Виновник, сбивший мою доверительницу на пешеходном переходе под красный сигнал светофора, в суде сказал: я эти 75 000 рублей оплачивать не буду, все можно было сделать по ОМС. Суд встал на его сторону, ни показания допрошенного врача, ни справки, ни различные медицинские документы, доказывающие необходимость платного лечения, и невозможность получения лечения ОМС в необходимые сроки и объемы, суд не убедили, пришлось идти в апелляционную инстанцию, которая все же встала на нашу сторону.
Теперь Конституционный Суд прямо указал, что в случае если потерпевший обратился за лечением по ОМС в том числе числе в целях более качественного, эффективного и своевременного лечения, то нельзя отказывать в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случаях, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия.
Примечательно, что в указанном постановлении речь шла о возмещении стоимости лечения сломанной челюсти при удалении зуба в частной клинике, первая инстанция эти расходы взыскала, а вот Приморский краевой суд, в этой части решение отменил, на основании того, что лечения по ОМС было бы достаточно, хотя Ответчик такие доводы даже не озвучивал.
в 2017 году сломали челюсть, в 2022 рассмотрели, в 2025 году вынесут законное решение.
В очередной раз удивляюсь, какой долгий и сложный путь нужно проделать, чтобы добиться, справедливого, законного и очевидного на первый взгляд результата.