Кому нельзя писать об оружии: новый маневр "запретителя"⁠⁠

Ну что ж, вы просили, вы и получайте. Реакция "публичных лиц".

Текст написан моим друже, с его разрешения копирую сюда, ибо все по делу.

Ну что ж, на фоне интернетной волны не особо чистых жидкостей после принятия приснопамятных поправок к "Закону об оружии" этого можно было ждать. Все тот же господин Кречмар, в адрес которого я однажды уже высказывался (и что по разным сайтам было быстро разнесено еще как, хе-хе), продолжает гнать коричневый поток. И, как всегда... Собственно, по ссылке можете ознакомиться с его очередным "творением".

Пересказывать не буду, пойду по пунктам текста.

История с «ланкастерами», к сожалению, явилась наглядным свидетельством нашей общей недоговороспособности – прежде всего друг с другом.

Это - самое начало вступления спича г-на Кречмара. Того самого Кречмара, при активном участии которого в новых правилах охоты появились ограничения по калибрам, а затем он натужно извинялся по углам Интернета, до этого прогремев на федеральном телеканале с прямым предложением ввести имущественный ценз на владение оружием: "Любое, самое дешевое. ружье на вторичном рынке не должно стоить дешевле тысячи долларов". И этот же человек сейчас жалуется на "недоговороспособность"? Так, пардоньте, вот уж с кем-кем, а с ним не то что договариваться, а и присесть в одном поле мало кто уже захочет, на самом деле.

Так как отыграть всё обратно нереально, а принятые поправки порождают почти нерешаемые проблемы в обороте оружия как для владельцев, так и для власти, разумной, на мой взгляд, была бы классификация оружия со сверловкой «Ланкастер» и нарезов не более 140 мм как гладкоствольного, но со введением заградительного стажа аналогично магазинному – два года.

Браво. "Эти поправки неправильные, поэтому разумнее переправить вот так, чтобы все равно что-то ограничить". Вообще-то даже не особо умным людям давно понятно, что НИКАКОЙ стаж не имеет смысла, и как раз ввод на рынок "псевдонарези" в 2015 году это прекрасно показал. Даже в криминальных сводках почему-то до сих пор (и, что характерно - в последнее время это все активнее раскручивается, к чему бы?) все равно фигурируют не "недонарезные" стволы, а все тот же старый добрый 12 калибр. Разговоры о повышении минимального возраста бессмысленны - это, к примеру, показал еще 9 лет назад небезызвестный Виноградов, "прославившийся" во вполне взрослые 29 лет, если мне не изменяет память.

Введение какого-то стажа на "оружие с числом стволов больше двух или магазином" - это такой же бред. К примеру, что страшнее - МЦ20-01 со штатным двухзарядным магазином или двустволка? Даже распространенные в Европе ограничения на емкость магазина в 3 патрона и то разумнее, чем этот вытянутый из пальца стаж. Но нет, г-н Кречмар даже не пытается воспользоваться удачным шансом как-то реабилитировать свое реноме: он в очередной раз начинает нести бред, ВРЕДЯЩИЙ владельцам оружия, как и в прошлый раз, когда его, по его же дешевым оправданиям, "черт дернул".

Если оружие нарезное, то и патроны этих калибров должны быть отнесены к нарезным!

Это пример элементарной безграмотности и дешевой демагогии. Ни один нормативный акт не запрещает нарезному оружию использовать патроны гладкоствольного (наоборот - да) - более того, в правовом поле России прекрасно уже сейчас присутствуют и понавезенные в начале 90-х до вступления в силу ФЗ 150 от 1996 года "Ремингтоны" и "Моссберги" с полностью нарезными стволами 12 калибра, и "двухкалиберные" Rossi с нарезными стволами под .45 Long Colt/.410 у нас тоже сертифицировали... По логике таких "страшилок", патроны 12 и 410 калибров УЖЕ должны бы давно стать "нарезными".

Кадастр гражланского и служебного оружия и патронов к нему (документ, прямо упоминаемый Федеральным законом "Об оружии", если что). Напомню, что термин Slugster введен в оборот как раз "Моссбергом" для полностью нарезных стволов под "гладкий" патрон.

Это вам не "парадокс", да - и даже не отечественный "Муфлон" с кусочком нарезов за патронником

Но стать не могут вдвойне - и по отсутствию обоснования в нормативной базе (что бы там интернетные "эксперты" ни говорили), и по самому факту членства России в Постоянной международной комиссии, нормативные акты которой вообще не разделяют "нарезные" и "гладкие" патроны (зато, например, с точки зрения ПМК патрон .366 ТКМ классифицируется как "патрон для прочего оружия", наравне с травматическими). Но ведь нужно набрать внимания на громкой теме, да? Это же проще, чем выступить с обоснованным и нужным людям мнением, господин редактор "Русского охотничьего журнала"?

Даже если исключить из проблемы владельцев «ланкастеров» в 12-м и 20-м калибрах и «парадоксов» в .410 путём изъятия

А их никто и не собирается изымать, господин Кречмар. Ни в тексте правок, где, наоборот, есть прямое указание на то, что владеющие "неправильным" по новым правкам оружием на момент вступления их в силу сохраняют свои права, но и по основополагающему принципу юриспруденции "закон обратной силы не имеет". В итоге же мы видим опять кликушество и нагнетание.

владельцы оружия в калибре 9,6/56 «Ланкастер» останутся вообще без патронов, так как пули не пройдут контроль на следообразование (из-за гладкого сечения канала), а картечь и дробь в нарезных калибрах запрещена;

в остальных калибрах не пройдут пулегильзотеку свинцовые пуляи Дэри и Эко;

Контрольный отстрел, если что, было запрещено инструкцией от 1994 года проводить только полуоболочечными пулями из-за их возможного раскрытия в пулеуловителе, и то допускалось исключение для патронов, в которых никаких других пуль не выпускается.

4.4. Контрольный отстрел производится с использованием патронов, штатных для каждого экземпляра оружия, со стандартным пороховым зарядом, снаряженных оболочечными неэкспансивными или безоболочечными пулями.

Использование патронов с полуоболочечными экспансивными пулями допускается только в случае отсутствия в наличии патронов с оболочечными пулями или в случае возможности получения контрольных полуоболочечных пуль без деформаций со следами канала ствола, пригодными для дальнейшего идентификационного исследования. Снижение массы порохового заряда в штатных патронах при проведении контрольного отстрела запрещается.

Ныне этот приказ отменен, в замещающих его нормативах Росгвардии ограничений не прописано вообще. Использовать свинцовые пули (кстати, Михаил Арсентьевич, "Эко" - не свинцовая, а цинковая) и полнооболочечные ничто не мешает. Более того, по закону отстреливается даже .22LR, где ВСЕ пули - свинцовые безо всякой оболочки, если что.

И да, следообразование обеспечивает даже ствол со сверловкой Ланкастера, по стреляным пулям это прекрасно видно. Ибо следообразование - это не "следы нарезов", как кто-то обычно думает, а следы трения об ВЕСЬ канал ствола, который даже на гладкоствольном оружии вполне уникален. Более того, если бы г-н Кречмар удосужился открыть хотя бы советское пособие по криминалистической экспертизе, то узнал бы, что комплекс следообразования возникает даже при выстреле свинцовой дробью без контейнера, ибо на уровне микроскопа уникален ЛЮБОЙ ствол. Про существование "следовоспринимающих снарядов Гущина" еще в советское время, использовавшихся в криминалистической экспертизе совершенно гладких стволов, наука тоже помнит - но откуда ж интернет-кликушам об этом знать?

Что изменится для нас, включая меня?

Господина Кречмара я при всем желании не могу отнести к "мы", уж извините, сэр. Мы, владельцы оружия в России, лучше в сторонке постоим.

Будут ли продолжать производить эту линейку оружия с такой сверловкой? Хотелось бы думать, что будут, при этом из категории оружия для развлекательной и спортивной стрельбы оно может перейти в категорию чисто охотничьего оружия – как позволяющее стрелять в том числе и дробью.

При этом на пару абзацев выше г-н Кречмар уже плачет, что дробью из "парадоксов" и "ланкастеров" будет стрелять запрещено! Я уж промолчу, что исключение "первоходов" и "пострелушников" - это падение спроса, а при капитализьмусе, внезапно, чем меньше спрос - тем больше издержки производителя отражаются на цене готовой продукции. тем снова меньше спрос... Ружье с "Ланкастером" - это не новый "айфон", ради которого, как показывает практика, некоторые готовы и в тухес дать, и почку продать.

Лично я бы рекомендовал людям, не имеющим пока стажа на приобретение нарезного оружия, в этот год приобретать «ланкастеры» – пока это можно по гладкой лицензии. С ними они смогут охотиться в течение пяти лет

После вступления в силу поправок и с учетом новых правил охоты, где как раз при участии г-на Кречмара прописали ограничения для нарезных калибров? Ребе, вы или крестик снимите, или трусы оденьте.

Многие говорят, что нынешний закон об оружии устарел и нам требуется новый. Я бы с этим, наверное, согласился, если бы вслед за критиками считал, что новый закон будут писать правильные люди, мыслящие в оружейном русле. Но реальность сегодня такова, что общественное мнение маргинализирует людей с оружием всё больше и больше – и это не только в России.

И вот теперь уже сослаться на "черт дернул" не получится, Миша. Как и в прошлый раз, все свелось к тому же самому: "люди с оружием - маргиналы, и их все больше, нужно разрешить его только богатым и ответственным". Как ни крутись, а нутро наружу выходит.

А широкие народные массы совершенно точно не на стороне вооружённых людей, будь те спортсменами или охотниками.

Общественное мнение формируешь ТЫ, когда тебя видят и слышат на федеральном телеканале, а НАС - нет. Так что не нужно строить из себя святого, когда именно ТЫ плюешь в нашу тарелку, Миша.