У нас в соц.службе было много листовок ярких красивых против наркотиков. Когда я их почитала, я охуела просто, в них ярко и подробно описывалось как действует на организм и какие приходы будут, что будешь ощущать при этом. Ну и там в конце буквально одна строчка что-то вроде «но они очень вредные!». Кто их составлял не знаю, но желание попробовать что-либо из описанного у меня появилось именно тогда
раскрыть ветку (28)
Зато все честно. У многих вообще очень плохое представление о том что такое наркотики. И чем наркотики отличаются от запрещенных веществ и препаратов.
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (25)
Самое главное отличие в том что не все запрещенные вещества являются наркотиками. И не все наркотики являются запрещенными.Интересный момент в том, что с юридической точки зрения:
Наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года
То есть все что входит в список это наркотик, остальное нет. А то что кофеин, никотин и алкоголь это тоже наркотические средства мы игнорируем. А согласно ВОЗ наркотик это:
Наркотик — химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидам, которые называются наркотическими анальгетиками
Отсюда и получается что представление о наркотиках у всех разное. И то что ЛСД и МДМА безопаснее чем тот же алкоголь никому не докажешь, потому что мозги промыты пропагандой. Если запрещено значит плохо.
Поэтому я и сказал:
Зато все честно.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (16)
Вбей на Ютубе drugs lab)Там перевод вроде голландского шоу ,в котором ребята упаковываются всяким , и описывают как это правильно делать,свои ощущения и тд...
+ ведущаю симпотная девчонка)
+ ведущаю симпотная девчонка)
Вызывает рвоту, судороги, понос, психические расстройства вплоть до шизофрении (если есть генетическая предрасположенность) - вас вот эти эффекты интересуют?
раскрыть ветку (11)
Откуда такая информация? И какие дозы могут спровоцировать такие эффекты? Я только про шизофрению знаю.
ещё комментарии
Из того что попроще: англоязычная Википедия, статья на https://drugabuse.com/library/effects-acid-lsd/ и знание основ психофармакологии, что любое вещество, обладающее таким широким фармакологическим профилем как ЛСД, будет вызывать огромное количество эффектов. И не все из них нам понравятся.
На тошноту и головную боль можно и забить, конечно. А вот на длительные психические расстройства после плохого трипа - вряд ли. Но если хотите, мы можем перейти и к более серьезным источникам.
Дозы стандартные естественно - 75-200 мкг.
Однако они говорят об употреблении в основном чистого ЛСД. А вот в наших реалиях барыга под видом дефицитного ЛСД может всучить вам что-то новое от китайцев. Как это произошло с МДМА и "солями" в свое время.
ещё комментарий
Сказки. Ничего из этого не бывает. Ну кроме как психических расстройств на час, максимум два. И то у едениц
раскрыть ветку (4)
Есть тип знакомый, 80кг весу, когда все едят по целой таблетке, он кушает только половину, говорит от целой тошнит. Мы его прозвали Серёга сомелье.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Не встречал честно говоря, либо марки, либо сахар, либо в жидком виде. По сути его можно капнуть на что угодно. Но если никогда это не пробовали, рекомендую начинать с грибов, их можно встретить и в продаже в даркнете, либо набрать самому. Это лучшее, что я пробовал.
ещё комментарии
Попробуйте мне доказать. Особенно меня удивило, что вы не задали ни диапазона доз, ни критериев безопасности, ни методики приема. Наверное, вы как опытный эксперт, сумеете охватить все?
раскрыть ветку (6)
Я не эксперт! Я просто коротко описал ситуацию с представлением о наркотических веществах. Вот график социальной и физической опасности. Но стоит учитывать то что эта опасность рассчитана с учетом того что никотин и алкоголь легальны. Но это не отменяет того что на данный момент алкоголь более опасный чем ЛСД.
Так как ЛСД обладает чрезвычайно низкой токсичностью, для передозировки ЛСД необходим приём огромной дозы препарата. К примеру, соотношение смертельной дозы к «обычной» на основе LD50 для различных веществ: витамин А — 9637, ЛСД — 4816, псилоцибин — 641, аспирин — 199, никотин — 21. Таким образом, чтобы принять летальную дозу наркотика, надо превысить дозировку в тысячи раз[65]. На данный момент не существует документальных подтверждений летального исхода от передозировки ЛСД
Летальную дозу ЛСД физически не возможно употребить.
Однако я не хочу сказать что это полностью безопасно. Но одна из причин почему это не безопасно - это потому что ЛСД запрещен. Поясню:
1. Его не назначает врач, это значит что человек который употребляет ЛСД может употребить дозу, которая даст негативный эффект.
2. Т.к. ЛСД не легальный, приобретая его вы не можете быть точно уверенными в том что это именно ЛСД и там нет никаких примесей.
P.S. В Швейцарии, например, ЛСД пробуют назначать больным раком на поздних стадиях.
раскрыть ветку (5)
Вот график социальной и физической опасности. Но стоит учитывать то что эта опасность рассчитана с учетом того что никотин и алкоголь легальны. Но это не отменяет того что на данный момент алкоголь более опасный чем ЛСД.
Так это банальное передергивание фактами. Во первых, уровень доверия к непонятным картинкам на русском языке у меня ниже плинтуса. Ни описания методики сравнения, вводных результатов, ничего. Просто картинка.
В третьих, сравнивать вещества нужно в одинаковых условиях. Сравнение 1 марки ЛСД и 20 лет ежедневного пьянства просто некорректно с точки зрения научной методологии.
Выпустив ЛСД на волю мы к алкашам и традиционным наркоманам добавим еще ЛСДшников с ПА, депрессиями и психозами. Вообще отличный вариант. Общество будет в восторге.
Летальную дозу ЛСД физически не возможно употребить.
Еще одна попытка манипуляции общественным мнением. У безопасности есть множество критериев, вы же показываете только один, поддерживающий вашу точку зрения. К слову сказать, наличие летальной дозы - это далеко не самый важный из них. У многих препаратов, продающихся без рецепта, есть летальная доза. Но это не делает их опаснее ЛСД.
В Швейцарии, например, ЛСД пробуют назначать больным раком на поздних стадиях.
И снова вместо отображения всей картины нам показывают лишь ее кусочек. А по всему миру, включая ту же Швейцарию, таким людям назначают мощные опиаты, а в особо плохих случаях - пентобарбитал натрия. Будем топить за безвредность морфина и барбитуратов?
К слову сказать, я единственный здесь, кто опирается на научные работы. Все остальные - на картинку и "Всё врёти". Получается, чтение по картинке и "Всё врёти" - это не пропаганда, это правда. А чтение первоисточников - англоязычных научных работ - и знание основ психофармакологии - это пропаганда, и у меня промыты мозги.
раскрыть ветку (4)
Я вас понял. С вами бесполезно.
Выпустив ЛСД на волю мы к алкашам и традиционным наркоманам добавим еще ЛСДшников с ПА, депрессиями и психозами. Вообще отличный вариант. Общество будет в восторге.
Как будто кто то говорит о том что ЛСД нужно разрешать и продавать в аптеках как
успокоительное.
Будем топить за безвредность морфина и барбитуратов?
Вам тут никто не хочет доказать что наркотики это хорошо.
Такое ощущение что вы пишите на эмоциях.
К слову сказать, я единственный здесь, кто опирается на научные работы. Все остальные - на картинку и "Всё врёти". Получается, чтение по картинке и "Всё врёти" - это не пропаганда, это правда. А чтение первоисточников - англоязычных научных работ - и знание основ психофармакологии - это пропаганда, и у меня промыты мозги.
А картинка эта не по научной статье составлена? И такая пропаганда (см. рис.) конечно же лучше чем объяснение что к чему и почему? Я разговор начал с чего? С того что нам преподносят наркотики как яд, который убивает (с пропаганды). А что по факту? По факту это не так. По факту на некоторые наркотики можно пересмотреть свои взгляды, изучать и найти применение.
Вы не опровергли ни одной моей мысли. Я человек, да еще и не знаю, как вы, основ психофармакологии, и поэтому могу ошибаться. Но пока, я даже не понимаю в чем вы меня хотите убедить.
Итого:
1. Та пропаганда против, которую имеем ложь. Слабо вериться что это ложь во благо.
2. Вместо того что бы: принимать опыт зарубежных стран; искать пути борьбы с наркоманией; помогать тем кто уже в этой ловушке. Грубо говоря пересмотреть свое отношение к наркотикам и использовать их, если это возможно, во благо. Вместо этого имеем видимость борьбы с наркотиками.
раскрыть ветку (3)
Вам тут никто не хочет доказать что наркотики это хорошо.
Ну вы предложили доказать, что ЛСД и МДМА безопаснее алкоголя и все, кто с этим не согласен - у них мозги промыты пропагандой. Выяснилось, что оказывается это запрещенные ЛСД и МДМА безопаснее алкоголя, а в качестве доказательства - некая картинка. А раз такие серьезные доказательства и корректность метода у меня вызывают сомнения, то и мои мозги промыты пропагандой? :)
А картинка эта не по научной статье составлена?
Маловероятно, скорее науч-поп. В научных исследованиях стараются избегать подобных крайне некорректных сравнений и упрощений. Но зато она безусловно понятна обывателям.
Такое ощущение что вы пишите на эмоциях.
Те, кто пишет на эмоциях, обычно сразу переходят на личности и не утруждают себя цитированием научных работ или логикой. У вас тот факт, что ЛСД используется для паллиативного лечения онкобольных почему-то приводится как аргумент в пользу его безопасности. Так для их лечения используются и опиаты. Где тут эмоции?
Я разговор начал с чего? С того что нам преподносят наркотики как яд, который убивает (с пропаганды)
Но они ведь действительно убивают (не все, конечно). И если говорить о наиболее распространенных - соли, крэк, опиаты, винт, джеф, то по моему все же убивают. Те же, кто "да я просто попробую пару раз, чего такого то" рискуют получить непроходящее психическое расстройство. У нас в отделении я помню таких. Молодые нормальные парни. У одного демоны в голове, у второго - депрессия, дереализация, деперсонализация. По моему это как раз "жизнь, похожая на смерть", как указано на плакате.
Грубо говоря пересмотреть свое отношение к наркотикам и использовать их, если это возможно, во благо.
Так это делается уже которое десятилетие. Сначала разрешили опиаты, потом амфетамин и экстракт марихуаны, ну там все быстро прошло. Теперь пытаются получить что то путное из ЛСД и МДМА, было много исследований, но внятных результатов так и не получили. И в подобных исследованиях никто не задается вопросом, а безопаснее ли ЛСД, чем алкоголь? Это изначально некорректное, ненаучное сравнение.
я даже не понимаю в чем вы меня хотите убедить.
В том, что ваши методы доказательства (картинка и примеры) не соответствуют логике и научной методике. Я использовал аналогии, но остался непонятым. Может быть я пишу слишком заумно, со мной такое случается.
Та пропаганда против, которую имеем ложь. Слабо вериться что это ложь во благо.
Лгут как умеют, потому что работа такая. Хотят напугать побольше, потому что больше ничего и не умеют. В наркоклиниках ситуация чуть другая - им тоже надо напугать, но не детей для профилактики, а родителей, которые подозревают, что их сын наркоман. Чтобы они поскорее прибежали на консультацию.
раскрыть ветку (2)
Спасибо за развернутый ответ.
По поводу картинки вот статья: https://drive.google.com/file/d/0B6OylzQoo56GeVFBMHJmTlJjLUk...
Очень интересной видео насчет наркополитики: https://www.youtube.com/watch?v=UTtdUbXRyjs&t=700s
На самой википедии есть ссылка на научную статью по которой были сделаны эти исследования результаты которых приведены на картинке.
Но они ведь действительно убивают (не все, конечно). И если говорить о наиболее распространенных - соли, крэк, опиаты, винт, джеф, то по моему все же убивают.
Эти соли и т.д. не появлялись бы, если бы был адекватный подход к наркотикам с юридической точки зрения. Народ как раз травится от глупости. Они даже не знают что в себя пихают.
В целом я с вами не намерен спорить. Просто для меня очевидно что вся борьба с наркотиками это мертвому припарка. Оборот настолько развит что сложно представить. А если бы грамотно подошли к этому вопросу, то возможно это дало бы свои плоды. При борьбе с врагом знания сила. А у нас наркоманы это отбросы общества. Им и так тяжело, а общество давит и давит. Каждый дрочит как он хочет. И если кто то захочет наркотик его ничего не остановит. Другое дело что купит он дешевый спайс и выйдет в окно, а мог бы купить ЛСД и как вы сказали максимум проблеватся.
Опять же не подумайте не правильно. Я не за легалайз. Но все же такая пропаганда и такое положение дел ИМХО только хуже.
раскрыть ветку (1)
То, что вы пишите сейчас, никак не связано с самым первым тезисом "ЛСД и МДМА безопаснее алкоголя, но доказать никому нельзя - мозги промыты пропагандой". А теперь говорите, что безопасные наркотики лучше опасных. Да еще и слова мои искажаете.
Тут вы уже столько тем затронули...О том, что произойдет, если изменить текущий подход борьбы с наркотой можно посмотреть на примере всех развитых стран в первой половине 20 века, а затем США и Китая в наше время.
Вы обвиняете людей, которые согласны с одной картинкой, в промытости мозгов. Вы согласны с другой по содержанию, но такой же по сути картинкой (которая, кстати, была выдернута из контекста статьи). Чем ваша позиция принципиально отличается от их? Статью, я так понимаю, вы не читали? А ведь там подробно разъясняется, что прямое сравнение ЛСД и алкоголя/табака невозможно. Более того, утверждается, что эффекты длительного приема ЛСД/МДМА наукой неизучены.
Например, редкое употребление небольших доз МДМА вызывает ухудшение памяти и повреждает клетки мозга. Это может быть малозаметно, но это есть. А вот редкое употребление бокала пива/вина, по моему, никакого вреда не несет. Поэтому я предпочитаю пиво, хотя пробовал и МДМА. В итоге это как "средняя температура по больнице".
И если кто то захочет наркотик его ничего не остановит. Другое дело что купит он дешевый спайс и выйдет в окно, а мог бы купить ЛСД и как вы сказали максимум проблеватся.
Если он захочет наркотик - он уже болен. Он его достанет, конечно же. Но давать ему отраву самому по принципу, это хоть не так вредно? А если он умрет или его шиза накроет, кто будет нести ответственность?
Насколько я знаю, в США этот подход не сработал. Но я не слишком сильно вникал, я все же больше по фармакологии, а не социологии.
Если там расписывался не только яркий приход и прочее, но и правдиво, БЕЗ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЙ (!!!) описывался вред этих наркотиков и настоящая скорость привыкания, то это самая лучшая антинаркотическая пропаганда, какая может быть.
А вот почти вся пропаганда, которая есть -- полное говно. Она говорит "ты подойдёшь ближе 100 метров к наркотику и тебя распидорасит мгновенно насмерть". Юный человек смотрит на своих знакомых, которые употребляют наркотики, и видит -- пропаганда врёт, знакомых почему-то не распидорасило, и после этого считает абсолютно всю пропаганду ложью.
Скриншоты комментов
55.8K постов39.8K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.