Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Клим Жуков про рождение революции: философия революции Ч.3.

Клим Жуков про рождение революции: философия революции Ч.3. Клим Жуков, Коммунизм, Социализм, Марксизм, Революция, Политика, Длиннопост

...Ну, и капитализм, как известно, основан на очень прогрессивной черте, то есть, на экономических средствах принуждения к труду. Это большой шаг по сравнению с феодализмом. Потому, что тебе никто ржавого меча к горлу не приставляет, что бы ты работал. Тебя никто не может продать, все свободны. Это как бы ни звучало в моих устах, как какой-то стеб, нет, я совершенно серьезен. Капитализм был гигантским шагом по сравнению с тем, что было раньше.


Д.Ю. Надо сравнивать до и после.


Клим Жуков. Да. Люди стали свободны, и экономическое принуждение было основано не на грубой силе, а на владении средствами производства. То есть, кто-то владеет станками и нанимает на них работников, которым просто недоплачивает. Если он будет им выплачивать все, что они заработали... Потому, что, повторюсь второй раз, все, что есть на свете, произведено трудом. Капиталист складывает свое богатство из двух составляющих. Это из управления собственными капиталами, то есть, станками и рабочими. Для чего он должен иметь образование, опыт, сметку, некую дерзость. То есть, он работает как директор и за это получает вполне обоснованную некую часть общественного дохода. Все остальное он должен отдавать рабочим. Но, вторая часть, это не зарплатная часть, эта часть называется прибавочной стоимостью. То есть, неоплаченная часть труда, которая составляет собственно прибыль с любого капитала. Это то, что недоплачивают работникам. И это тоже было, безусловно, прогрессивной чертой. Потому, что без этого невозможно было купить новых станков, оплатить инженера какого-нибудь, Максвелла или Фарадея, который придумает вам электричество. Который будет “шарить” в физике. Его просто нужно будет кормить все это время. Как бы этот худосочный Фарадей ни кушал, он все-таки кушает. И эту еду ему нужно давать, как-то его развлекать, чтобы он не сошел с ума.


И второй очень важной прогрессивной чертой была конкуренция. Потому, что незамедлительно внутри общественной материи наступило столкновение интересов собственно хозяев средств производства. Которые стали бороться за рынки сбыта незамедлительно. По крайней мере в своем сегменте. И это привело к снижению цены на товар и улучшению качества товара. То есть, чтобы у тебя что-то покупали, оно должно или заметно дешевле стоить, или быть заметно лучше. Одно из двух, а если все вместе, то ты вообще супермен. То есть, у тебя точно купят, все твои конкуренты разорятся, и ты скупишь их жалкие предприятия, а их, возможно, возьмешь на работу. Возможно. Это уж как ты решишь.


Но отсюда тут же воспоследовала отрицательная тенденция. Потому, что как только у кого-то будет лучше и дешевле одновременно, и он скупит разорившихся конкурентов, он станет монополистом в своем сегменте. А отсюда, ему станет не нужно ни повышать качество, ни снижать цену. Зачем, когда рынок твой. Рынок уже твой, кто может тебя заставить снижать цену. Раньше тебя заставлял конкурент.


Д.Ю. “А мы будем сидеть и в них плевать”. – “Зачем плевать?” – “Молодой, не понимает”.


Клим Жуков. Тем не менее, на момент времени был быстрый прогресс, опять же, из-за конкуренции. Нужно было делать орудия труда и производство средств производства все быстрее, эффективнее и качественнее. Это обеспечило буквально за 150 лет промышленную революцию, еще одну, кстати говоря, революцию. Ну, это в несколько иной области. То есть, мы сейчас живем в цивилизации современного типа, которая была создана именно тогда. Если почитать фантастику того времени, это же просто потрясающе. Это безграничная вера в мощь человеческого разума. Один Жюль Верн чего стоит, это же каждую книжку читаешь и понимаешь, темпы развития были такие в то время, что каждые пять лет уже мир менялся. Казалось, если это будет продолжаться поступательно, также, мы полетим из пушки на Луну. Глупость конечно, но он тогда не знал, что это глупость.


Д.Ю. Знал, но художественный прием. наверное.


Клим Жуков. Бог его знает. Тем не менее, это как раз показатель того, каким прогрессивным строем был в свое время строй буржуазный. Все имеет ограничение в виде планеты Земля, которая конечна.


Д.Ю. И ресурсы конечны.


Клим Жуков. И ресурсы конечны. И рынки сбыта, что самое главное, конечны. Капитал, теперь уже настоящий капитал, не может оставаться статичным. Он должен расширяться, то есть, ты должен захватывать те самые рынки сбыта. Тем или иным способом. Как только мир стал целиком принадлежать капиталу, в той или иной форме, неважно хорошо это или плохо, но это факт, мир стал капиталистическим, к концу XIX века. Далеко не сейчас глобализация началась, она сейчас просто продолжается.


К концу XIX века мир закончился и все захватили монополии. Те самые, которые являются объективным следствием развития капитала. Отсюда два момента. Во-первых, кончились рынки сбыта, их нужно стало делить друг с другом, так или иначе. Во-вторых, перестало быть необходимостью улучшать качество чего-либо, кроме военных ресурсов. Понятно, что линкор должен быть все лучше, иначе рынок поделится не в твою пользу. Отсюда получается, что капитал перестал развиваться. А как только он перестал развиваться, он стал деградировать. Незамедлительно. Отсюда мы видим что? Все следствия деградации, как это было в Римской империи, например. Как это было в античных Афинах. Нет развития, есть деградация. Деградация приводит к войнам, к кровище, к абсолютно жестокому подавлению всех недовольных, где только можно. Вот, посмотрите на США, например, далеко ходить не надо. Самая развитая капиталистическая страна, самая показательная. Что там делают с недовольными? У нас Леше Навальному такое не снилось. Или Серег Удальцову. Там спокойно применяют национальную гвардию, она стреляет в кого надо. В общем, там полный порядок. И это не сейчас началось. Это началось в XIX веке. Там эта классовая борьба идет и ничего.


Ну, и самое главное. Стало не очень понятно, а чего там делает капиталист наверху? Если раньше он организовывал производство, то теперь он что организовывает? Потому, что теперь организовать производство, в силу того, что масса образованного народа очень большая, может кто угодно, кто имеет квалификацию. То есть, далеко не только капиталист. Но при этом он продолжает осуществлять, в глобальном смысле, отъем прибавочной стоимости, ничего, не давая взамен. То есть, превращается в паразита, какими раньше были феодалы. То есть, в базисе уже имеется общественный характер производства. То есть капитализм, его главная заслуга, обобществил производство.


Производство стало общественным. То есть, гигантские массы народа работают на одном и том же производстве, таким образом, вступая в коммунистические отношения. Потому, что внутри этого гигантского артельного труда существуют именно коммунистические отношения. Потому, что все вокруг делают одно и то же дело. Но к общественной форме производства присовокупляется индивидуальная форма присвоения результатов этого производства, которые вступают в несомненное противоречие. Снятием этого стала социалистическая революция, когда лишний пункт исключили. То есть, у нас в России, в первой стране победившего социализма, капиталист был исключен из уравнения. И вся прибавочная стоимость, которая есть, стала распределяться в общественные фонды потребления. Собственно говоря, это и есть революция. Четвертая, социалистическая революция. Это, опять же, случилось не потому, что кто-то очень сильно этого хотел. Никто этого не хотел.


Д.Ю. Хочешь сказать, что немцы Ленину денег не дали?


Клим Жуков. Во-первых, не дали. Во-вторых, в социалистической революции, кроме того, что я сейчас сказал, был один большой плюс. Это была первая революция в мире, которая произошла по плану и проекту. Это был именно проект. Потому, что никакого капиталистического, тем более феодального, или рабовладельческого проекта не существовало.


Д.Ю. Неолитического


Клим Жуков. Неолитического проекта не существовало. Никто не бегал по пещерам с каменными транспарантами, что “Даешь Неолит, светлое будущее Палеолита!” Не могли они такое сделать.


Д.Ю. Да здравствует феодализм!


Клим Жуков. Светлое будущее цивилизации! Так точно. “Даешь феодалистическую революцию!” Никто этого не знал. В общем и целом, конечно уже буржуазные революции, особенно к поздним моментам. К французской буржуазной революции. Уже понимали, о чем речь. Тогда такое слово было уже, уже знали про революцию, знали, что такое буржуазия. Но все равно, проект составить не могли. Потому, что логический аппарат не был настолько развит, теория сама не была настолько развита, чтобы составить подобного рода проект. А мы, в лице теоретиков от Маркса и Энгельса, заканчивая Ленины и Сталиным, строили общество именно проектно. Не наобум, а подумав, что будет впоследствии. Одного не учли - реакции. И размеров этой реакции. Потому, что как во время, например, нидерландской революции. Нидерландскую революцию давила не только одна Испания. Точно также во время социалистической революции в России. Ее сразу же стали давить, буквально с 1918 года. Все подряд. И давили ее до 1945 года прямой военной силой. Потом вдруг оказалось, что социалистическая экономика настолько эффективна, что не удавить-то ее никак.


Д.Ю. Особенно военной силой не получается. Лучшие нации Европы набросились и чего-то не срослось. Объединенная экономическая мощь Европы.


Клим Жуков. Я об этом и говорю. Да. Причем эта экономическая мощь по нетто, брутто показателям, по тоннам стали, киловаттам электроэнергии была заметно больше, чем СССР. Заметно больше. Однако, почему-то организация оказалась настолько эффективнее, что вся объединенная Европа очередной раз получила мировых пенделей. И если бы кое-кто не подсуетился в 1944 году открыть второй фронт, у нас бы танки остановились на берегу Ла-Манша.


Д.Ю. В Лиссабоне.


Клим Жуков. От Лиссабона до Нормандии. Стали давить экономическими способами. И идеологическими способами.


Д.Ю. Холодная война.


Клим Жуков. Да. Холодная война. Причем нужно понимать, у нас потери Русско-Японской, Первой мировой войны, Гражданской войны, два раза страна поднята из руин. И нам, вместо того, чтобы по-братски помочь... Все-таки мы же тоже люди некоторым образом. Как бы это странно ни показалось кому-нибудь. У нас одинаковое биологическое устройство с американцами, немцами и всеми прочими. И вот, вместо того, чтобы помочь как-то по-братски. Нас принялись давить. В силу того, что была конкретная необходимость в реакции на это, мы перешли от проектного устройства к казуальному устройству и стали реагировать на вызовы. Как у нас говорят: “Перед нами встали новые вызовы”. У нас как телевизор ни включишь, то Владимир Владимирович, то Дмитрий Анатольевич говорят, что: ”Перед нами встали новые вызовы, надо отвечать”. Не надо отвечать на новые вызовы. Нужно свои ставить проекты и вызовы.


Д.Ю. Это им кто-то гражданина Тойнби процитировал. Вот они и наяривают про вызовы.


Клим Жуков. Да. Именно так. И как только в СССР произошла социалистическая революция, четвертая революция по очереди, она запустила процесс революций во всем мире. Если кто-то думает, что она закончилась, эта революция, нет, мы сейчас живем просто в эпоху реакции. На самом деле, через время, какой-нибудь там Жук Климов будет говорить, что вот была у нас такая революция 1917 – 2017 года. Социалистическая революция мировая была там, например, 200 лет. Повторюсь, не бывает революции в одной стране. Абсолютно был прав Ленин, когда говорил, что бывает только Мировая революция. И именно мировая революция приведет к установлению абсолютно новой общественно-экономической формации с неизбежностью. Это обязательно будет, просто много времени может пройти. Потому, что если реакция победит окончательно, она просто запустит всю цепочку по-новому. И все опять дойдет до империализма мирового, который обязательно развалится, просто в другой форме это все будет. И закончится, все равно, социалистической революцией.


И когда я говорю “революция”, уходим туда, с чего начали, закруглим. Я имею в виду именно смену общественно-экономической формации на кардинально новую. На более высоком уровне. Это и есть революция, а все остальное, механизм ее осуществления, это вторично. Потому, что революция, как мы видели, и неолитическая, и рабовладельческая были вполне мирными. Не было людей на площадях с булыжниками. Кровь была, да. Жертвы были, а войны не было. Сами дохли. В феодальную революцию тоже никто ни за кем не бегал с транспарантами. А, например, реставрация Мэйдзи, она конечно закончилась восстанием недовольных элементов, но все равно, в рамках Японии она была довольно мирной. И сверху проведена. Там, правда сменили форму собственности одни и те же собственники. Они остались при своих, только стали называться по-другому, но тем не менее революция была проведена. В Португалии в 1974 году вполне мирно революция прошла. Это неважно. Революция, это результат. А движение к революции и механизм ее осуществления может быть самый разный. И вот тут-то важно, что мы как мыслящая форма материи можем сами выбирать дорогу к этой самой революции. Потому, что мы можем думать, у нас есть воля, мы можем сделать так, чтобы не было вот этого самого: 5000 лет, 700 лет и 300 лет. С кровищей, говнищем и так далее.


Д.Ю. Я всегда думал, что большевики опередили время лет на 200.


Клим Жуков. Я повторюсь, они не опережали время. Если бы не объективный процесс, революционизировавший экономику, не было бы никаких большевиков. Потому, что большевики, это симптом. Исторический процесс всегда напоминает следующую картинку, какая-нибудь Австралия, Большой барьерный риф. Там идет шикарная 5-ти метровая волна. И какой-нибудь серфингист едет, ловко объезжая барашки этой волны, он может выбирать направление, но повернуть мимо волны он не сможет. Он будет плыть туда, куда идет волна. Как он будет ловко объезжать барашки, это его дело, но от волны он никуда не денется. Вот история, это волна. А люди на ней, это серфингисты. Вот так примерно. Все, что хотел сказать, сказал.


Дальше перейдем к конкретике уже русской революции. Как она у нас образовалась. Как все эти противоречия развивались. Ну, а любителям рассуждать о лимитах, что в России лимит на революции исчерпан, или где-то еще лимит на революции исчерпан, я рекомендую поставить дома на огонь, на газовую плиту кастрюлю литров на пять, и минут через десять запихать туда голову, чтобы посмотреть, как материя революционизируется. Это конечно шутка, так делать не надо.


Д.Ю. Многим было бы полезно конечно. Многих даже за шиворот надо взять и туда макнуть, но мы так делать не будем. Что сказать, Клим Александрович, на полный штык копнул. И наглядно, и познавательно. И многое даже неожиданно, я бы сказал. Диалектично. Я думаю, Михаил Васильевич одобрил бы.


Клим Жуков. Я же некоторым образом у него учился. Чувствуешь школу?


Д.Ю. Я надеюсь, что дорогим зрителям многое вот с примерами, на пальцах, оно гораздо понятнее. Как оно образуется, как оно работает. И почему работает именно так. Да, дорогие друзья? Спасибо, Клим Александрович.


Клим Жуков. Стараемся.


Д.Ю. Круто, ждем продолжения.


Клим Жуков. Обязательно.


Д.Ю. А на сегодня все. До новых встреч.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Такая как обычно любопытная логика что капитализм это есть следующий этап развития общества, а до него был феодализм. Т.е. налицо полная преемственность, от бегания по лесам через рабовладельческий строй монархию и феодализм к капитализму монополистическому и далее к неким новым формам.

А тут на каком-то этапе появляется социализм, который не основан ни на чем доселе развивавшемся и отвергает свое происхождение из той же системы, что выше, и он является такой интересной историей, что претендует на венчание всего на свете собой. Т.е. вот наступила реакция, и хотя она наступила только там, где социализм дал сбой, но он почему-то покроет собой снова весь мир.


Мне кажется из диалога этих двух вполне себе капиталистических граждан как раз и видно что социализм и коммунизм это неестественные искусственные образования, которые логично и не смогли прижиться. Т.к. в них отсутствовал поступательный момент развития и они при том для себя тоже не предполагают никакого развития дальше.

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий
С чего вдруг он отдельно от капитализма? Коммунизм, как раз прямо вытекает из капитализма. Капитализм заходит в тупик, так как разросся до максимума - добро пожаловать к строительству коммунизма либо к войне и откату назад, чтобы капитализму опять было куда развиваться.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Для таких как ты, есть специальный ролик от того же жуковова, о не возможности измов.

Суть в том, что феодализму, буржуазному строю и т.д потребовалось столетия чтоб укрепиться, а сколько времени пытаются привить коммунизм? Чуть больше ста лет? Где то не очень, где то наоборот, вон в Китае неплохо так прижился.

раскрыть ветку (14)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Китае прижился красный флаг и приставка "коммунистическая" к правящей партии, а коммунизмом там и не пахнет

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Даа? А китайцы об этом в курсе?

Компартия на своих собраниях в курсе, что они оказываются не коммунисты

Во дебилов крючит, когда им показывают на китай, а они вопят, что это не коммунизм

раскрыть ветку (12)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тот факт, что из партия зовётся коммунистической не делает из Китая коммунистическую страну. Давайте так, что по-вашему является основными характеристиками коммунизма?

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Китай можно назвать социалистической страной, но без социализма. В СССР тоже были моменты, когда мы прибегали к рыночным отношениям. Тот же НЭП.

Китай можно назвать страной, которая строит социализм.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот с этим соглашусь ...правда основной признак социализма - общественная собственность на основные средства, а Китай что-то не спешит национализировать частный сектор

1
Автор поста оценил этот комментарий

О я знаю эту игру, я тебе расскажу про общественные средства производства и плановую экономику, ты мне расскажешь про миллиардеров, потом я тебе буду долго объяснять что и как, но ты всё равно будешь стоять на своем.

И зачем мне оно надо?

раскрыть ветку (8)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Просто мне интересно как в твоём сознании Китай, который не подходит ни под один критерий коммунистического государства, внезапно стал коммунистическим государством

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Приводит тезисы и отсылать к статьям как показывает практика, бессмысленно.
Ничего лично, просто личный опыт.
Опираясь на это спрошу, а зачем тогда китайцам называть себя коммунистами, если они не коммунисты? На западе к коммунистам отношения не очень, так назвали бы себя по другому, как угодно, но по другому.
Ну и тут они видимо от нечего делать так делают, типа по приколу все это, да?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я понятия не имею почему они название КПК до сих пор не сменили. Если тебе это интересно - позвони в их посольство.

Но факт есть факт. В Китае есть частная собственность на основные средства, развитый частный сектор, правительство размешает активы госкомпаний на международных рынках, ценообразование там рыночное, расслоение на так называемые классы имеется, что противоречит концепции коммунизма.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Я понятия не имею почему они название КПК до сих пор не сменили. Если тебе это интересно - позвони в их посольство.

Хочу напомнить, что это тебя коробит по поводу, что они не коммунисты.

Но факт есть факт. В Китае есть частная собственность на основные средства, развитый частный сектор, правительство размешает активы госкомпаний на международных рынках,

Про частные артели в Союзе ты не слышал видимо.

расслоение на так называемые классы имеется, что противоречит концепции коммунизма.

Коммунизм он не про уравниловку, если почитать труды Сталина.
Ну и ни кто не говорит, что у них все идеально.

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да? дай ка ссылку (название год издание том страница) на труды Сталина, где он говорил о допустимости классового расслоения в коммунистическом обществе...кстати, существование артелей в СССР не доказывает коммунистический характер отношений в Китае

раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку