Китайский монорельс с прозрачным полом⁠⁠

Неверно выразился, сорян))

Трамвай на выделенке ни с кем не толкается, пересечения с автодорогами оборудуются светофорами с преимуществом трамвая.

Я просто пытаюсь подвести под наши реалии: в основном у нас многоэтажки, а пихать монорельс под окна как в Азии - у нас не разрешат.

Трамвай можно частично поднимать на эстакады, а можно и закопать в тоннели. Монорельс полностью на дорогой эстакаде. Плюсы есть. Но стоимость...

Рассмотренный же монорельс можно неплохо вписать в существующую инфраструктуру - например расположить над существующей магистралью без какого либо взаимного стеснения.

ЖД там вполне работает. Трамвай с царских времен работал в довольно северном Архангельске. В том же Мурманске была до войны городская узкоколейка.
Монорельс тоже сможет, но будет все это стоить непомерных денег.

А в чем непомерность? Вагоны волне можно сделать для северного климата, закрытые станции - то же. Про отсутствие снега на путях я писал выше - это весомый плюс эксплуатации в таких условиях. Было бы желание развивать направление.

Внезапно - метро бывает легким и наземным.

Внезапно - чаще всего именно под землёй, реализуя своё основное преимущество - добраться без остановок до нужной станции.

А потому что это в пассажирских перевозках главное при любой аварии. Вагон м.б. супербезопасный, но он сломался, и снять людей из него - проблема.

Вообще не вижу проблемы отбуксировать сломанный вагон до ближайшей станции и высадить людей, например. Или пересадить людей из сломанного состава в рабочий через торцевые выходы. Или добавить резервные батареи как у троллейбусов для малого хода. Наверняка предусмотрены подобные меры у данного вида монорельса. Или вы считаете что подобный транспорт проектируется без учета требований безопасности?

Выйти по тоннелю проще, чем спуститься с монорельса.

Вот здесь совершенно не спорю, но мне кажется проблема малость притянута за уши. На моей памяти составы в метро останавливаются чаще всего из-за суицидников и предметов на рельсах, а эвакуировать пассажиров приходилось только при пожаре или терaкте. Если сейчас гипотетически рассматривать всё это применительно к монорельсу, то там в принципе ничего не может упасть на пути, на той же станции нет риска поражения током (основная причина остановки и ожидание снятия напряжения с контактного рельса). Да, кто-то может разлечься на месте остановки поезда, но для этого есть полиция на станциях, достаточно убрать хулигана с путей. Про пожар я писал выше - в метро/трамвае нельзя убрать силовую часть подальше от салона - фактически он едет на ней, в данном монорельсе - можно, оставив в салоне освещение (низковольтное), связь, индикацию и вентиляцию, сделав при этом салон из негорючих материалов (что так же делают и в метро/трамвае).

Причина ИМХО в его узкой экономической нише - там, где на него есть деньги и пассажиропоток, проще строить метро и скоростной трамвай, там, где монорельс был бы удобен - на него нет денег.

Да нисколько не проще строить метро - стоимость километра просто запредельная - это не миллионы, это миллиарды рублей. Метро строят потому что это единственный выход не выделять под пути отдельную территорию, не нарушать текущую застройку, но этот компромисс обходится очень дорого.
Под скоростной трамвай нужен большой землеотвод, оборудовать переезды (это одна большая головная боль для других участников движения). Он хорош, когда строится вперед спальных районов (или другой городской застройки), но такие примеры можно сосчитать по пальцам. В существующую застройку этот вид не впишешь без огромных усилий и затрат. Тот же МЦК - это колоссальная система, огороженная по периметру, которую пешеходу или автомобилю можно пересечь только в определённых местах, от чего мало удобства.