Китайская комната

Здравствуйте. С детства интересуюсь разной фантастикой, с пару лет назад наткнулся на интересную книгу в жанре Научной фантастики "Ложная Слепота" Питера Уоттса:

Китайская комната Познавательно, Фантастика, Наука, Книги, Сознание, Искусственный интеллект, Питер Уоттс, Ложная слепота, Длиннопост

Хоть и сама книга пронизана разными философскими мыслями в области сознания, искусственного интеллекта и трансгуманизма (Тут тебе и само названия книги, название корабля "Тезей" и рассуждений о том, где граница человечности, если сам человек, по большей части, машина(Привет SOMA)), я хочу остановиться на теме "Китайская комната", которая вызвала большой интерес.

Китайская комната

Китайская комната Познавательно, Фантастика, Наука, Книги, Сознание, Искусственный интеллект, Питер Уоттс, Ложная слепота, Длиннопост

Как и всем известная "Кошка Шрёдингера (да да, именно так, спасибо Utopia Show") данный эксперимент сугубо мысленный, который выдвинул в 1980 году на суд научной общественности, специалист по философии искусственного интеллекта, Джон Сёрл.

Китайская комната Познавательно, Фантастика, Наука, Книги, Сознание, Искусственный интеллект, Питер Уоттс, Ложная слепота, Длиннопост

Форма

Сам эксперимент заключается в 3 элементах:
а) Испытуемый;
б) Наблюдатель;
в) Изолированная комната с задачами, и алгоритмами по их решению.

Представим комнату, в которой сидит человек. Рядом с человеком есть ящик № 1 и ящик № 2. Наблюдатель, который находится за пределами комнаты, передает карточки с вопросами испытуемому, написанными китайскими иероглифами. Сам испытуемый не знает китайского языка, и для него всё это странные символы, значения которых он не понимает.
Так же у этого человека внутри есть блокнот, в котором понятными для него словами написано, например: "Возьмите иероглифы 蓝色 из ящика № 1 и положите их в ящик № 2... ". Алгоритм из этого блокнота позволяет испытуемому сложить из иероглифов понятный для наблюдателя ответ, по примеру: "Какой твой любимый цвет ?" - "Синий", как будто сам испытуемый знает китайский язык так же, как и наблюдатель.
То есть Испытуемый, следуя простому алгоритму, не зная содержания, вывел правильную форму ответа Наблюдателю, который думает, что первый знает и понимает китайские иероглифы.

Содержание

На протяжении последних десятилетий люди и учёные задаются вопросами - может ли компьютер имитировать человека или снятся ли андроидам электроовцы, но данный эксперимент, сугубо на мой взгляд, показывает то, что и человек, не понимая сути задачи, зная инструкцию, может выполнить её, будто компьютер.
Изначально сам эксперимент был проведён, как опровержение мысли Тюринга, которая заключается в том, что компьютер, способный поддерживать диалог (текстовый) и сойти, таким образом, за человека, должен считаться разумным. 
А данная интерпретация эксперимента ложится на современные идеи трансгуманизма и понимания самосознания.

Наука | Научпоп

8.3K постов80.7K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Странно что упустил книгу ... Но по сути эксперимента выскажусь. Дело в том что если эксперимент продолжать долгое время, то человек в комнате может начать понимать некоторые иероглифы. Проблема всех этих мысленных экспериментов в том что их создатели забывают - люди и есть роботы, а любая креатура происходит в следствии нарушения работы мозга. Недаром многие творческие люди это наркоманы и алкаши - ибо только в дефектный мозг может выдавать нечто такое что до этого не поступило в него из вне и не могло быть просчитано.

раскрыть ветку (15)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Позвольте не согласиться по поводу наркоманов и алкашей : алкоголь и наркотики разрушающе действуют на мозг и гениальности не гарантируют, скорее наоборот. А гений Ландау (например) алкоголиком не был... Да мозг в некоторой степени работает по определённым программам, но эмоциональную составляющую никто не отменял. Мне кажется, что эмоции как раз и отличают людей от роботов.
раскрыть ветку (11)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Эмоции гипотетически тоже можно симулировать, т.к. наши эмоции - это химические процессы, которые програмирует наша нервная система, а ля дофамин - гормон удовольствия, адреналин - страха, и т.д.
И единственное что, на мой взгляд, отличает нас от искусственного интеллекта (в той мере развития, которые нам представляют фантасты), так это самосознание.
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы переоценивает человека, единственное серьезное отличие это развитая речь.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А не абстрактное мышление? Речь всего лишь следствие этого мышления.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт что это не тесно взаимосвязано и не может существовать одно от другого. Надо уточнять у антропологов, не помню навскидку. Ну и я несколько упрощаю.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Глухонемые от рождения вполне себе обладают одним без другого.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

хотя глухонемые от рождения и лишены упомянутой сенсорики, но соответствующие разделы мозга под эту сенсорику у них имеются и задействованы смежно.


со слепыми есть интересные примеры - чтение текста шрифтом брайля задействует зрительную кору, а не просто осязательную. были даже случаи, когда у слепых случался инсульт в область зрительной коры и они лишались возможности читать. то есть пупырышки ощущали, но в слова они не складывались.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Любопытно.

Автор поста оценил этот комментарий

А что есть самомознание? Возьмем детей-маугли - как у них там дела с самосознанием?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

научной проверки наличия самосознания в принципе не может быть, т.к. это субъективное переживание. любые реакции испытуемого могут быть имитацией

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага

Автор поста оценил этот комментарий

Исключение подтверждает правило ... А сколько Ландау было еще? Гениальность это эволюционное отклонение ... и опять же ... с точки зрения живой материи гениальность Ландау не обязательно приведет к продолжению рода и закреплению гениальности на генетическом уровне. Что касаемо эмоций ... тоже сомнительно.  Значительная часть эмоций доступна животным. Часть человеческих - исскуственные. Остальные как ответил топикстартер - являются результатом химических процессов от раздражителей, а значит может быть сэмулирована.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Перепутали твердое с синим. С какого перепуга алкаши стали творческими людьми? Алкаш это алкаш, творческий человек это творческий человек. Вообще не связано.

Вам бы разобраться что есть творческий процесс и как работает мозг хотя бы в общих чертах. А творчество оно не какая-то магия, это работа и довольно сложная. И все сказки про напился/накурился/ширнулся и создал шедевр - брехня. Обычно проспашись на это смотрят и сознают что это дерьмо.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это что-то личное видимо ... Вы лошадь вперед телеги поставили. Т.е. тот случай когда порядок слов крайне важен, а именно - творческий человек - алкоголик, не равно алкоголик - творческий человек. При этом в принципе речь идет не об алкоголизме как таковом, а о том напряжении которое испытывает творческий человек и по итогу вынужденный применять те или иные препараты для расширения сознания. Алкоголь и наркотики не делают человека творческим, хотя по факту они могу оказывать действие при котором у якобы заурядного человека проявляется творческое начало - Вы же не будете отрицать что не прочь спеть "под мухой"? Дальше можно говорить о субьективности гениальности, но в целом еще раз - гениальность это отклонение либо врожденное либо приобретенное и в том числе и под веществами\алкоголем.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

позвольтессс доебатьсяссс


смотрим исходный коммент:

а любая креатура происходит в следствии нарушения работы мозга

очень смелое заявление, осмелюсь не согласиться и сказать что это полный бред.

Недаром многие творческие люди это наркоманы и алкаши - ибо только в дефектный мозг может выдавать нечто такое что до этого не поступило в него из вне и не могло быть просчитано.

так, давайте разберемся. тут по формулировке видно что эти многие творческие люди потому выдают твоерения великие, что они мозг свой угробили. как писал выше - херня на постном масле. порок отдельно, творчество отдельно.

так что именно в этом куске была высказана именно эта мысль, приписываемая мне:

Это что-то личное видимо ... Вы лошадь вперед телеги поставили. Т.е. тот случай когда порядок слов крайне важен, а именно - творческий человек - алкоголик, не равно алкоголик - творческий человек.

я же как раз писал что это вообще не связано.



При этом в принципе речь идет не об алкоголизме как таковом, а о том напряжении которое испытывает творческий человек и по итогу вынужденный применять те или иные препараты для расширения сознания.

Еще раз, никто никого не вынуждает. Алкоголизм и другие вещества там присутсвуют в силу культутрных особенностей, вооооообще никак не связанных с творчеством. Эти ваши "расширители сознания" ничего не расширяют. нет ни одного научного доказательства что оно стимулирует творческое начало, про обратный эффект - сколько угодно. Если кто-то что-то под накуркой сделал интересного то это ебать копать какое исключение.


Алкоголь и наркотики не делают человека творческим, хотя по факту они могу оказывать действие при котором у якобы заурядного человека проявляется творческое начало - Вы же не будете отрицать что не прочь спеть "под мухой"?

э.... шта О_о спеть под мухой это творческое начало... слушай, чувак... у меня для тебя плохие новости. тебе надо книг почитать немношк... образование подтянуть чтоль... ну не знаю... с умными людьми общатся.

Если что, алкоголь он только расстормаживает, в частности он угнетает лобные доли, отвечающие за прогнозирование и торможение внутренних дерьмодемонов, вот они и выть начинают. И если мы пошли по таким частностям - лично я никогда в жизни под синькой не делал ничего такого, всегда оставался нормальным и спокойным, не пел, ни буянил, никого не оскорблял.


гениальность это отклонение либо врожденное либо приобретенное и в том числе и под веществами\алкоголем

то что называют гениальностью имеет природу либо усиленной работы над собой (те самые пресловутые 10000 часов), либо действительно каких-то особенностей мозга и действительно иногда имеющие сопутствующие проблемы психиатрического характера.

еще раз

нет ни одного заурядного человека у которого под веществами прорезалась гениальность

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку