Хрущев и Брежнев заявили - через 20 лет будет коммунизм
Хрущев и Брежнев, заявили, что через 20 лет в СССР будет построен коммунизм.
Но но сколько они не старались, ничего не получилось, наверно помешали внешние обстоятельства или просто языком чесали.
И что такое строить коммунизм? Это наверно, двести сортов колбасы, появляющиеся постепенно в магазинах, бесплатный хлеб и продукты, отдаваемые под честное слово, или лидеры Африки, приезжающие к нам за очередной помощью, отдавая за золото бананы, так нужные нам при строительстве коммунизма. А может коммунизм, это театры и столовые с бесплатной горчицей?
Или сдвиг очереди на квартиры, с 15 лет на 5, для всех.
Что нибудь есть конкретное? Спросим Сталина
Неверно, наконец, что коммунизм есть рациональная организация производительных сил, что рациональная организация производительных сил исчерпывает существо коммунистического строя, что стоит рационально организовать производительные силы, чтобы перейти к коммунизму без особых трудностей. В нашей литературе имеется другое определение, другая формула коммунизма, а именно ленинская формула: "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны". Тов-щу Ярошенко, очевидно, не нравится ленинская формула, и он заменяет её своей собственной самодельной формулой: "Коммунизм – это высшая научная организация производительных сил в общественном производстве".
Во-первых, никому не известно, что из себя представляет эта, рекламируемая т-щем Ярошенко, "высшая научная" или "рациональная" организация производительных сил, каково её конкретное содержание? Тов. Ярошенко десятки раз повторяет эту мифическую формулу в своих речах на Пленуме, секциях дискуссии, в своем письме на имя членов Политбюро, но он нигде ни единым словом не пытается разъяснить, как собственно следует понимать "рациональную организацию" производительных сил, которая якобы исчерпывает собой сущность коммунистического строя.
Во-вторых, если уж сделать выбор между двумя формулами, то следует отбросить не ленинскую формулу, являющуюся единственно правильной, а так называемую формулу тов. Ярошенко, явно надуманную и немарксистскую, взятую из Богдановского арсенала – "Всеобщей организационной науки".
Тов. Ярошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти от формулы: "каждому по труду" к формуле: "каждому по потребностям". Это большое заблуждение, изобличающее полное непонимание законов экономического развития социализма. Тов. Ярошенко слишком просто, по-детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму. Тов. Ярошенко не понимает, что нельзя добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле "каждому по потребностям", оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п. Тов. Ярошенко не понимает, что раньше , чем перейти к формуле "каждому по потребностям", нужно пройти ряд этапов экономического и культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только лишь поддержания жизни будет превращен в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность – в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества.
Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство.
2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.
Тов. Ярошенко ошибается, утверждая, что при социализме нет никакого противоречия между производственными отношениями и производительными силами общества. Конечно, наши нынешние производственные отношения переживают тот период, когда они, вполне соответствуя росту производительных сил, двигают их вперед семимильными шагами. Но было бы неправильно успокаиваться на этом и думать, что не существует никаких противоречий между нашими производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстает и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих органов эти противоречия не могут превратиться в противоположность, и дело здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует т. Ярошенко. В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьезнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил.
Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая – колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена – тоже в порядке постепенности – вместо товарного обращения.
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и
поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
....
Как видно, дело с переходом от социализма к коммунизму обстоит не так просто, как это воображает т. Ярошенко.
Пытаться свести всё это сложное и многообразное дело, требующее серьезнейших экономических изменений, к "рациональной организации производительных сил", как это делает т. Ярошенко, – значит подменить марксизм богдановщиной.
Экономические проблемы социализма в СССР
И. СТАЛИН
Выясняется знаменитая формула - "каждому по труду" к формуле: "каждому по потребностям" не помогает в строительстве коммунизма и вообще, является чисто идеалистической.
Развивать надо производство, ставить общество на более высокий технический и потребительский уровень, тогда и будет, основа для коммунизма, а не просто тупо организация и самосознание граждан.
Что надо было сделать и что сделано?
1) Необходимо поднять производство на гигантский уровень, это сделали Хрущев с Брежневым, только сильно частично, так как развивали производство средств производства (станки и т.д.), а дальше у них не пошло. А вот Китайские коммунисты, развивают все производство. У Брежнева, в этом вопросе, что-то не получалось, рост был, но маленький.
- провал.
2) Отменять деньги и постепенно вводить продуктообмен, что у Брежнева не наблюдалось
- провал.
3) А вот с образованием вообще вышла полная ерунда - были введены ограничения по возрасту и закрепощение после обучения - с отработкой в направленном предприятии с невозможностью его потом покинуть, без чувствительных потерь.
Смена профессии, была максимально ограничена, а из армии вообще, было почти невозможно уволится. Все это идет в разрез, со свободой выбора профессии и ее смены при коммунизме.
- провал и откат назад.
Труд при коммунизме - это потребность, а не обязанность, в соотвествии с главным лозунгом коммунизма- "каждому по потребностям" именно труда, а не продуктов, как многие думают. Но внезапно, при Хрущеве появляется статья за тунеядство, это стало обязаностью! Что намекает, что СССР, в принципе не строит коммунизм, а хочет ввернутся в капитализм! Даже если ее ввели ошибочно, то статья, в ходе строительства, должна смягчатся, а не ужесточатся. Но происходило наоборот, ее усиление.
4 мая 1961 года на основании ст. 12 Конституции Президиум Верховного Совета РСФСР принял указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни»
В 1982 году с вступлением Юрия Андропова на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, борьба с тунеядцами усилилась.
Получается, в 80-х СССР, становился все более и более капиталистическим государством.
Далее, рабочий день не сокращался, по идеи при строительстве коммунизма, каждый год рабочий день, должен был уменьшатся на 10 минут. - провал, даже близко не наблюдалось.
Кстати, про уменьшение рабочего времени до 5 часов, Сталин ничего нового не придумал, он цитирует Ленина.
Рост зарплат, наоборот, остановился, как и снижение цен, о котором уже никто и не вспоминал, это помнили только старики. Мало того, многие работники, вынуждены были искать подработку или работать на две ставки, заводя аж две трудовые книжки, не потому что слишком жадные были, а просто уровень зарплат снижался до неприличного уровня.
- провал и откат назад.
Жилищный вопрос, при Хрущеве начал хорошо решаться, пока был Сталинский запал, но потом при Брежневе, срок ожидания квартир, стал постепенно увеличиваться до неприличного срока.
- провал и откат назад.
Почему на все вопросы при строительстве коммунизма, был забит жирный болт, а вот на производство средств производств (станков и т.д.), был дан Брежневым зеленый свет?
Желая сохранить так называемый “примат” производства перед потреблением, т. Ярошенко утверждает, что “основной экономический закон социализма” состоит “в непрерывном росте и совершенствовании производства материальных и культурных условий общества”. Это совершенно неверно. Тов. Ярошенко грубо извращает и портит формулу, изложенную в “Замечаниях” т. Сталина. У него производство из средства превращается в цель, а обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества исключается. Получается рост производства для роста производства, производство, как самоцель, а человек с его потребностями исчезает из поля зрения тов-ща Ярошенко.
Поэтому неудивительно, что вместе с исчезновением человека, как цели социалистического производства, исчезают в “концепции” тов-ща Ярошенко последние остатки марксизма.
Таким образом у т. Ярошенко получился не “примат” производства перед потреблением, а что-то вроде “примата” буржуазной идеологии перед идеологией марксистской.
Экономические проблемы социализма в СССР
И. СТАЛИН
22 мая 1952 г.
Оказывается, сосредоточение на этом вопросе с игнорированием других, есть признак буржуазной идеологии. Чистая капиталистическая экономика - все ради "доходов", в виде премий, орденов, славы.
Ничего удивительного, что приход Горбачева, подвел закономерный итог строительства Леонида Ильича.
Вывод
Хрущев и Брежнев не строили и не собирались строить коммунизм.
Учитывая, что все внимание они сосредоточили на производстве средств производства, выкинув человеческие потребности из идеологии, они строили капитализм.