Как вы отличаете талантливую музыку от бездарной?⁠⁠

Так это у вас музыкальный вкус прорезался. Больно, и будет ещё больнее. Привыкайте)

Это то, что "цепляет" в самом звучании мелодии. Неспециалисту проверить просто - позовите специалиста)

Для нравится не нравится образования не нужно. Для того чтобы определить талант или гениальность - нужно.

Существует ли одинаково вкусная для всех еда?

Сам вопрос поставлен неправильно. Не бывает бездарной музыки.
Если проще выражаться, есть музыка которая рассчитана на большую аудиторию (и в следствии этого, она более популярная), где упор ставится на отклик от слушателя. Такая музыка простая - то есть, легко запоминающаяся. Такие моменты есть как в жанре попсы, хип хоп музыки, рока и т.д. Текст таких песен легко запоминается, её легко напеть, иногда даже настучать ритм и даже так она будет узнаваемой.
Есть более сложная музыка, в ней могут присутствовать элементы "простой" музыки, но одним из отличий будет момент, когда часто прослушивая одну и ту же музыку ты начинаешь находить в ней новое. То есть, при прослушивания этого трека просто для примера, ну раз 10, у тебя сложится одно впечатление. Но через ряд дополнительных прослушиваний, ты вдруг услышишь как прикольно звучат духовые, хотя ранее тебе трудно было из распознать за другими инструментами. Такая музыка не всегда раскрывается сразу, и из за этого уже не подходит для большинства людей.

Плохой музыкой, и то с натяжкой, можно назвать ту, где нормально продуман и реализован только конкретный момент. В таких песнях часто может нравиться только припев/первый куплет/только гитара/ и т.п., а остальное словно хочется пропустить. Например прослушать первый припев и выключить.

Блин, всё таки получилось многабукав :)

Да. Есть. Называется гармония. И ритм. И ноты. Это то, что ты можешь оцифровать, посчитать и записать математически. Ну то есть ты можешь провести оценку того, как созвучны инструменты голосу, насколько ритм соответствует песне и попадает ли человек в ноты.

Вот пример талантливого исполнителя и безталанного

https://youtu.be/rn-fGxWlnhM?si=stWrLFfyXqTOjee_

https://youtu.be/OBYM-BY4J-g?si=CcaCpaCc0k5BP8af

Объективно музыка инстасамки на порядок лучше музыки Крестовского. При всей моец любви к константину. Все. Дальше объективность заканчивается и начинается субъективность. И вот тут уже, субъективно, идет хейт инстасамки. За текст, за поведение, за внешний вид. Я спецом выбрал ее, потому что объективно ее музыка хороша, а вот субъективно многих тошнит.

Гениальность сложно измерить.

- Популярность у максимального количества людей (не всегда связано с музыкальной составляющей)

- Сложность музыки при сохранении её доступности для восприятия

- Качество исполнения и сложность вокальных партий

Я бы назвала Queen - Bohemian Rhapsody, однако за душу меня больше цепляет Space Oddity Боуи, где и музыка, и вокал попроще.

Вот поэтому мы и пишем про дискурс, контекст и парадигму) ибо без них теряется даже та самая субъективная возможность оценить, следовательно, остальным можно спокойно пренебречь и не пытаться искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет) все, что связано с чувствами человека - очень субъективно, следовательно универсальные критерии отсутствуют или пренебрежительно незначительны) возможно как раз поэтому можно вырастить толкового мастера, но вырастить гения или талант - нет. Он либо есть или его нет. Эта также непознаваемо как Бог, как частица Бога в душе или где-то там в мироздании, которая не дает нам забывать о своей природе и своем предназначении и увлекать за собой сердца людей)

У Вас плохо с выборкой) и логикой) Как Вы относитечь в творчеству Сюй Чжимо или Го Можо? Опишите что Вам нравится? Опишите основные приемы? Оцените их творчество)? Такие же вопросы про Махадеви Верма и Камала Дас, Джейхун Йылмаз и Назым Хикмет. Спасибо, жду ответа!)

Мда, Вы только что привели пример субъективной оценки и тут же осекли себя. Не бойтесь утверждать и разбирать произведения с точки зрения техники, это абсолютно не значит про талант или гениальность - это значит про умение складывать буквы. Одному смысл и аллегории зайдут - другому нет, ритм и рифма тоже очень субъективны. Так что все очень субъективно и относительно внешнего наблюдателя)

П.с. Простые примеры показаться знатоком или человеком с хорошим вкусом:

1) изучи аудиторию с которой будешь общаться и аргументы основных знатоков;

2) освежи терминологию

3) выдели в аудитории знатоков и неофитов

4) знатокам цитируй общеизвестные знания на тему

5) неофитов поражай ими же, дополняя своими мыслями

6) через пару сессий ты уже знаток и гуру по теме

7) в классическом русле подбери небольшую новацию для повестки

8) вот ты еще и первооткрыватель новации, гуру и знаток таланта Цветаевой/Маяковского... нужное вставить)

Если есть разрешенный септаккорд - музыка гениальная. Если нет - посредственная.
Не верите - пройдитесь по списку "хитов всех времен" по версии примерно кого угодно.

То что Вам лично нравится Маяковский - ничего вообще не значит, и то, что Вы можете объяснить технику слога, рифмы, ритма или художественных средств выражений еще вообще ничего не значит) я его тоже люблю, но гениальным не считал никогда) так что опять субъективизм чистой воды) а с нашим образованием поколения через три про него забудут совсем))) вон Рогозина будут цитировать)

Если в мелодии присутствует не менее 7 нот, есть любая форма гармонии и хотя бы один инструмент (включая голос) - это уже объективно неплохо) ну а без сарказма - в любой форме искусства объективных методов оценки нет - все вкусовщина) и не надо обладать образованием. Образование любое требуется для знания общих законов и правил, чтобы впоследствии их применять на практике)

А все, что считается "талантливым" или "хорошим" - есть только оценочное суждение большинства (ранее - просвещенного, теперь всеобщего). Реально великое отсеивается и сохраняется только временем и поколениями, которые живут так или иначе в парадигме творца) для условных папуасов творчество Бетховена такая же какофония как для нас их завывания))

Вроде же очевидно? Нет?)