Как священник студентов математическому анализу учил⁠⁠

> Принцип причинности. У всего есть причина.

Принцип причинности не в этом. Принцип причинности утверждает, что если событие B является следствием события A, то событие B не может произойти раньше события A.

> Иначе оно бы не двигалось. Верно?

Спорно. Вот я стою и дерево стоит. Вот я иду, а дерево относительно меня движется. Является ли моя ходьба причиной его движения?

Если явление происходит без причины, значит это чудо Господне. Верно?

Неверно. Вся современная квантовая физика построена на так называемой копенгагенской интерпретации, которая полагает, что в квантовом мире явления носят принципиально вероятностный характер, поэтому многие события происходят без всяких причин. Так что наука давно уже избавилась от того утверждения, которое вы пытаетесь приписать ей как догму.

Догма - утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению) [вики].

При чем здесь математика? Вы манипулируете терминами, это нечестно и мерзко.

На самом деле нет, это равенство выводится из базовых определений сложения и умножения. Сложение описывается как операция, обладающая следующими свойствами:

1. (a + b)' = a + b'

2. a' = a + 1

А умножение – следующими:

1. a×b' = a×b + a

2. a×1 = a

Двойка следует за единицей, поэтому 2 = 1'. Четвёрка следует за тройкой, которая, в свою очередь, следует за двойкой, которая следует за единицей, поэтому 4 = 1'''.

Доказывается следующее:

1' × 1' = 1'''

Показывается, что 2+2=2*2:

1' × 1' = (1' × 1) + 1' (первое свойство умножения)

1' × 1 = 1' (второе свойство умножения)

Следовательно, 1' × 1' = 1' + 1'

Показывается, что 2+2=4:

1' + 1' = (1' + 1)' (первое свойство сложения)

1' + 1 = (1')' = 1'' (второе свойство сложения)

Следовательно, 1' + 1' = (1'')' = 1'''

https://m.habr.com/ru/post/167475/

Предупреждая аргумент, что «ну хорошо, дважды два четыре, но вот эти вот определения сложения и умножения – вот это вот ваши догмы-аксиомы», замечу:

1) Математика – абстрактная наука, оперирующая понятиями, независимыми от объективной реальности. То есть в рамках математики признаётся, что все эти аксиомы и теоремы существуют только в пределах математики, а любое применение математического аппарата к реальности – не что иное, как его интерпретация, по некоторому стечению обстоятельств хорошо описывающая какой-то класс ситуаций. Может теология сказать, что все её догматы существуют только в рамках Писания (или что там есть у других религий) и не имеет никакого отношения к нашей Вселенной? Нет, не может.

2) Аксиоматика математики должна быть непротиворечивой, только в этом случае на основе аксиом можно строить математические рассуждения. Может теология похвастаться непротиворечивостью? В общем-то нет, для сохранения видимости здравого смысла при трактовке библейских текстов (или что там у других) приходится натягивать сову на глобус. Часто сова на него не налезает.

3) Забавное следствие непротиворечивости – математическую аксиоматику можно ввести различными способами, как угодно. И выбор аксиом, которые составляют основу конкретной теории, не является единственным. Примеры различных, но равносильных наборов аксиом можно встретить в математической логике и евклидовой геометрии. Может теология отойти от своих догматов и оперировать новым набором понятий? Нет, догматы священны и незыблемы.

вы не правы, поскольку тогда в качестве догм надо будет записать всю таблицу умножения вообще всех натуральных чисел(помним да что их бесконечное число)

вы указали ПРАВИЛО умножения двух чисел в общепринятой арифметике

но ни кто вам не мешает создать свою арифметику

пример:

https://arxiv.org/pdf/1107.1130.pdf

Dismal arithmetic is just like the arithmetic you learned in school, only simpler: there there
are no carries, when you add digits you just take the largest, and when you multiply digits
you take the smallest. This paper studies basic number theory in this world, including
analogues of the primes, number of divisors, sum of divisors, and the partition function.

Унылая арифметика такая же, как арифметика, которую ты выучил в школе, только проще: там нет переносов, когда вы добавляете цифры, вы просто берете наибольшее, и когда вы умножаете цифры Вы берете наименьшее. Эта статья изучает основные теории чисел в этом мире, в том числе аналоги простых чисел, число делителей, сумма делителей и функция разбиения.

У вас какие-то странные представления о науке. Во-первых, в нацистской Германии учёные, которые говорили не то, что хотел услышать от них фюрер, сильно рисковали своими карьерами, а то и свободой, поэтому приписывать их заявления науке в целом просто глупо. Во-вторых, квантовая физика с химией очень тесно связаны: химические свойства атомов объясняются структурой их электронных оболочек, а эти структуры объясняются принципом запрета Паули - фундаментальным принципом квантовой механики. Это, кстати, в школе проходят, если вы вдруг забыли. Что касается связи квантовой механики с историей, то тут такой простой связи нет, но они друг друга, по крайней мере, не опровергают. А православная и католическая теология друг друга опровергают по нескольким вопросам.

Квантовая теория и теория относительности действительно пока не стыкуются, но мне неизвестен ни один учёный, который опровергал бы теорию относительности, аргументируя это тем, что она с квантовой механикой не согласуется. Напротив, теоретики как с той, так и с другой стороны понимают, что обе теории пока не полны, и поэтому ищут теорию, которая сняла бы эти противоречия и включила бы в себя современные теории как предельные случаи. Теологи же не пытаются найти какую-то более общую теорию, они просто объявляют оппонентов еретиками и на этом успокаиваются.

1. Квантовая физика связывается с химией легко и непринуждённо, как и все естественные науки между собой. Даже есть такой предмет на химфаке - квантовая химия. Более того, даже для объяснения того, как птицы летят на юг, нужна квантовая физика (спойлер: тупо видят магнитное поле Земли).

2. История, психология и все такое мне сложно назвать наукой в том же смысле, что и естественные науки. Это область знаний гораздо более описательная. Источниковедение - наука, а история в общепринятом смысле, ну такое...

Есть известный пример в психологии с опубликованным в рецензируемом журнале статистически достоверным опытом предсказания будущего (там про порнокартинки). И большая часть "научных работ" в психологии и иже с ней такого же характера.

Математика, кстати, тоже не наука.

3. Законы микромира работают в макромире, просто вы этого не замечаете, так же как и гравитация работает в микромире. Просто вклад разных сил разный на разных масштабах.

4. В естественных науках ничего не политизировано и не догматично,  пока политика сама не влезает в неё, типа лысенковщины или продажной девки кибернетики. Даже если новая теория кардинально расходится с текущей, ее довольно быстро признают (квазикристаллы).

5. Мнение даже знаменитых учёных, в том числе нобелевский лауреатов ничего не стоит вне области, где они специалисты. Ньютон тоже тем еще мракобесом был, но мы его почитаем за его вклад в физику, а не за сомнительные алхимические и теологические сочинения.

Если сможешь, не используя ускорение свободного падения или число пи, построить новую теорию описывающую наблюдаемые явления лучше чем старые теории, то вперед за нобелевкой.

Это определения, а не догмы. Люди договорились "вот такую вот хуйнюшку" называть "вот таким вот словом". Можно другим словом называть, это неважно, просто окружающим будет сложнее тебя понять. Из этого никаких выводов об устройстве окружающего мира сделать нельзя.

Догмы же, напротив - предсказывают, что, мол, окружающий мир ведет себя конкретным образом. И при этом, в отличие от гипотез, при наличии противоречащих фактов не отбрасываются