864

Как священник студентов математическому анализу учил

Когда я учился в МИФИ, со мной в группе учился один парень, который был сильно верующим. Почему-то именно меня он избрал для обращения в православие, поэтому мы с ним много спорили. Много, но безрезультатно: я так и остался атеистом, но и его веры поколебать не смог. При этом он был одним из лучших студентов на всём потоке, после института защитил диссертацию в области физики твёрдого тела (и я не сомневаюсь, что там всё было честно сделано). Ещё он получил второе высшее, на этот раз историческое. А ещё - стал священником. После чего устроился в МИФИ преподавателем истории. На встрече выпускников он рассказывал такую историю.

Проводил он семинар у первокурсников, а они вообще не готовы. Спрашивает у них, что случилось. Те отвечают:
- А у нас скоро коллоквиум (мини-экзамен в середине семестра) по матанализу, готовимся, больше ни на что времени не остаётся.
- Хорошо, - отвечает он им, - проверим. Кто мне даст определение предела функции в точке?
Студенты молчат, никто не знает. (Для тех, кто не знаком с матанализом, поясню: это одно из самых базовых определений, если ты не знаешь его, ты не знаешь вообще ничего).
- Ну, тогда, - продолжает он, - будем с вами готовиться к коллоквиуму.
И мне бы очень хотелось своими глазами увидеть эту сюрреалистическую картину: на семинаре по истории священник в рясе учит студентов матанализу...

P.S. А вскоре после этого в МИФИ появилась печально известная кафедра теологии, и этот мой однокурсник получил на ней должность заместителя заведующего, которую занимает по сей день.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
33
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор. А как вы относитесь к наличию кафедры теологии в МИФИ. Она нужна вообще?

раскрыть ветку (221)
176
Автор поста оценил этот комментарий

Крайне отрицательно. В институте надо заниматься наукой, а не чем-то ещё. А теология наукой не является как минимум по двум причинам.

Во-первых, наука не может делиться на православную, католическую, лютеранскую, шиитскую, суннитскую и т.п., потому что в науке действует правило "у вас может быть собственное мнение, но у вас не может быть собственных фактов". В теологии же мы такое деление наблюдаем.

Во-вторых, наука не терпит никаких догм. В науке не может быть утверждений, на которые нельзя покушаться. Например, современная наука уверена в существовании электронов, но если вдруг в будущем кто-то предложит теорию, согласно которой никаких электронов не существует, и эта теория будет наблюдаемые явления объяснять ещё лучше, учёные откажутся от представлений об электроне, как уже отказались от флогистона, эфира и многих других идей, а человек, предложивший эту теорию, станет не мерзким еретиком, а великим учёным. В теологии такого представить себе невозможно. Не может теолог прийти к выводу, что бога нет, и остаться при этом теологом. Не может православный теолог прийти к выводу, что бог не триедин, и при этом остаться православным теологом. И т.д., и т.п.

раскрыть ветку (220)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А я думал, что теология изучает не бога, а религии. То есть, теолог не может прийти к выводу, что бог триедин, един или ещё что-либо, он это просто не изучает. Теолог должен изучать концепцию бога, когда и почему она возникла, зачем это вообще людям понадобилось,  как это  влияет на общество, ну и тому подобные вещи.

раскрыть ветку (4)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Это религиоведение называется. Совсем другая область знаний.

раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Подтверждаю, у нас в культурологии был курс религиоведения. Его даже атеисты вести могут, ибо конкретно там рассматривали влияния религия на быт народов.

раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Религиоведением вообще преимущественно атеисты и занимаются. Потому что нельзя изучать со стороны то, во что сам веришь. В редких случаях бывают религиоведы, которые как учёные специализируются на тех религиях, которые сами не исповедуют. Потому что религиоведы относятся к религии как к культурному явлению (типа музыки, литературы и т.п.), а не как к откровению.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Гипотезы с догмами не путай.

2
Автор поста оценил этот комментарий

МИФИ и наука уже давно разошлись. Только в ведомостях всяких рисуют статистику... Да что уж там, Росатом с наукой тоже разошлись.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее пойти от методов познания научных.

Но так можно придти к тому, что юриспруденция не является наукой, в отсутствие собственных научных методов :)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А тут вы начинаете путать понятия точных и естественных наук с общественными. В общественных науках естественно что по формулам всё не разложишь.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, формализовать можно гуманитарные науки. С помощью той же математической логики. Конечно, не все процессы, но и мы говорим о базисе, а не о партикулярных явлениях.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы бы для начала погуглили, что такое догматы в том же христианстве)))

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот тоже математик Савватеев на этот вопрос хорошо отвечал, что как раз общественные науки очень схожи с теологией и если критиковать теологию то под все эти определения попадает и психология, социология и пр

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не слушайте математиков, профессоров, учёных! Слушайте пикабушеиков и стендапы Карлина.
раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А точно надо слушать математика, который допускает такие выражения?
"любая научная парадигма - тоже, в

значительной степени, религия."

https://savvateev.livejournal.com/142040.html

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, гадкое слово он сказал про любую научную парадигму. Аж трисёт. Неужто он слова "аксиома" не знает? Да, аксиомы принимаются на веру, а как иначе? Наука построена на вере в аксиомы.
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, аксиома – математическое понятие, в данном случае. Математика – абстрактная наука, ей не возможно верить или не верить.
Аксиоматика может быть любой. Аксиомы принимают без доказательств (а не на веру), из них выводят теоремы, короче требуют доказательств.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль Вас огорчать, но любая наука базируется на аксиомах, в которые можно только верить. Вообще полностью любая, честно.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Окей, тогда приведите пример, когда в естественной науке аксиома не принадлежит математической модели.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну например, астрономия. Смотрит астроном в телескоп, записывает всякие измерения, и допускает на веру сразу много аксиом. Например, что космос и звёзды вообще существуют, что органы чувств астронома передают объективные данные, ну и многое другое. Вам кажется, что это всё само собой разумеющееся - так это и есть аксиомы. В которые можно верить, а можно и не верить.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не вопрос астрономии ни разу, это вопрос философии науки. И это там это не аксиомы ни разу, а вполне актуальные вопросы, на которые ищутся ответы.
Для астрономии совершенно не важно, существуют ли звёзды и правильно ли видят встроенномы. Она просто изучает то, что они видят. Даже если станут известно, что весь мир – компьютерная симуляция, например, астрономии это даст новые объекты для изучения, это не опровергает её как науку.
В общем, не годится пример. Ещё будут?
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

К выводу, что бога нет может прийти радикальный верующий. То, что вы этого не можете представить - не значит, что такого нет в иных традициях.

Естественнонаучный позитивный подход не работает в социальном - в социальном нет объективности по определению.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо искажать мои слова. Я не писал, что верующий не может прийти к выводу, что бога нет. Я писал о том, что теолог, пришедший к такому выводу, перестаёт быть теологом.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

он становится радикальным теологом. Он остаётся теологом.

Вы воспитаны в марксизме - а это тоже религия, установленная официальной идеологией в Конституции СССР 1977г.


----

В определенном смысле марксизм и есть религия. Для верующего он предоставляет, во-первых, систему конечных целей, определяющих смысл жизни, и абсолютных критериев для оценки событий и действий; и, во-вторых, руководство к осуществлению целей, содержащее не только путь к спасению, но и определение того зла, от которого человечество или избранная часть человечества должна быть спасена. Можно добавить и следующее: марксистский социализм принадлежит к той разновидности религий, которая обещает рай уже при жизни. Я думаю, что если бы за определение марксизма взялся богослов, это позволило бы дать гораздо более глубокую характеристику социальной сущности марксизма, чем та, которую может сделать экономист. То, что это обстоятельство объясняет успех марксизма [Религиозные свойства марксизма объясняют и характер отношений ортодоксального марксиста к своим оппонентам. Для него, как и для всякого сторонника определенной Веры, оппонент не просто ошибается, он греховен.Инакомыслие осуждается не только с интеллектуальных позиций, но и с позиций морали. Раз провозглашено Учение, никакого оправдания для инакомыслия быть не может.], пожалуй, наименее важно. Чисто научные достижения, будь они даже намного более совершенными, чем у Маркса, никогда бы не обрели подобного исторического бессмертия.

----

Й.Шумпетер
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чушь не пишите. В марксизме я, оказывается, воспитан. С марксизмом я знаком весьма поверхностно, и то, что я о нём знаю, мне совсем не нравится.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

его традиции, внедренные в систему образования, никуда не делись - вы же даже дуализмом не в силах воспользоваться, неявно всё сводя к материализму, как и принято в марксизме.

Автор поста оценил этот комментарий

В науке есть понятие - аксиома. Утверждение, не требующее доказательств. Хм ... пора завязывать с алкоголем и переходить на минералку ...

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, в учебнике геометрии для 5-го класса про аксиомы так и написано. А в науке аксиомы уже давно рассматриваются совсем по-другому.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Гипотезы не доказываются, гипотезы подтверждаются или опровергаются

5
Автор поста оценил этот комментарий
И на аксиому можно покуситься. Результат таких покушений на одну из них - Риманова геометрия и геометрия Лобачевского, вполне себе современные разделы математики.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

на аксиомы не покушаются, вместо этого вводятся другие аксиомы, из которых следует другая геометрия

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку