Как священник студентов математическому анализу учил⁠⁠

Ни одно из принятых на веру убеждений не застраховано от опровержения в будущем. Это верно. А вы, наверное, думаете что у вас нет идей, принятых на веру?

Я пастафарианец и не думаю, что наука в обозримом будущем доберётся до утверждений, противоречащих сути моей религии.

Инцест нормуль

Почему бог дает людям выбор, а потом за него наказывает?

А ты хотел творить хрень, но так чтобы тебя за это по голове погладили

Как добрый бог допускает

Бог не добрый, Бог милосердный

Спасибо.

Теория в некоторых регионах - мейнстрим. Например в Силиконовой Долине, тот самый «ньюэйдж», сторонником которого был в Стив Джобс, и сейчас каждый третий миллиардер из Долины. Ну а на таких тусовках, как Burning Man таких десятки тысяч.

Этот набор теорий, что люди называют ньюэйдж - эта попытка использовать интеллект для того, чтобы выработать непротиворечивую себе и науке модель, которая оставляет место духовности в нашем мире.

У людей есть потребность в духовности, но критическое мышление уже не позволяет принять на веру старые религии, т.к. они содержат массу внутренних противоречий и противоречат реальности.

Я думаю со временем (может через тысячилетия) ньюэйдж станет основой будущего общества.

Описывать его пока не хочу, сейчас это передается из уст в уста, а не через книги и завлекающие проповеди.

Спасибо за комментарии :)

—Сейчас точно известно, что Стандартная модель потребует по меньшей мере расширения, описывающего гравитацию, Тёмную материю и инфляцию. Возможно, когда мы построим единую теорию, текущие значения параметров окажутся следствием симметрии группы, лежащей в основе этой теории. Но может быть и так, что не окажутся. В этом случае остаётся только антропный принцип, но, как я вижу из других ваших ответов, вы считаете, что это утверждение одного уровня с утверждением о существовании Бога.

Когда что-то изменится, тогда можно обсуждать новые теории. Пока приходиться базироваться на том, что есть.

Антропный принцип содержит внутри себя утверждение «все возникло случайно», это настолько же религиозное утверждение, как и «все создал Бог». Часто для того, чтобы использовать антропный принцип добавляют бесконечность миров с бесконечным количеством законов физики. А это уже тонкий лед, у нас нет никаких аргументов в пользу этого. И так получается, что мы теорией подтверждаем саму себя.

—Вероятность получения самореплицирующейся системы в результате одного случайного соударения нескольких молекул очень мала, но количество таких столкновений очень велико: целый мировой океан, существующий миллиарды лет, и этой только на одной планете из огромного количества подобных.

Я хорошо знаю теорию зарождения жизни, два лучших друга с факультета биоинформатики мгу, и один работает в фарме в Бостоне, другой в AI в Долине. Много обсуждали теорию рибозим. В общем необходима цепочка из десятков событий, вероятность каждого из которых 1 на десятки нулей. В общем боинг в пещере появится с большей вероятностью.

Но я допускаю, что все таки это был «случайный процесс». В кавычках, потому что возникновение мира в котором его законы позволяют этому произойти случайно, еще более невероятная вещь.

—Лично я не вижу проблем в том, что все мои действия предопределены. Однако, я знаю, что это по крайней мере не так просто, как вы описываете, потому что законы физики не детерминистичны на квантовом уровне.

Вопрос не в детерменированности, а в отсутствии свободы воли. В механической (бездуховной) модели мира, все ваши решения такой же процесс, как и образование волн в реке. Нет никакой свободы, никаких решений, никаких чувств и ощущений, ваше тело это робот, работающий на основе механизмов.

Вы легко можете представить, что наш мир это компьютерная модель, в которой информация о частицах находится в памяти, а процессор позволяет этой информации изменяться со временем не основании заложенных в программу законов. Этот мысленный эксперимент   позволяет прийти к утверждению, что все что мы знаем достоверно о нашем мире: он существует; мы и все вокруг является информацией.

Мы не имеем понятия «реальную» природу нашего мира, в чем «хранится» информация о частицах и взаимодействиях. Мы только знаем что эта информация взаимодействует сама с собой по определенным принципам, которые мы не плохо изучили.

Теперь следующая модель. Представьте что информация нашего мира хранится не в компьютере, а является частью чего-то большего. Например, это информация о электрическом внутри большой звезды. Звезда стабильна, и вот эта информация о давлении определенным образом стабилизируется, структурируется, начинает образовывать повторяющиеся структуры, жизнь, разумную жизнь. В этом случае наш мир извне не виден, это просто горящая звезда, а внутри нал мир совершенно другой.

Существует достаточно развитая модель, описывающая нашу вселенную как горизонт событий во время коллапса четырехмерной звезды. Там даже были попытки вывести из этой модели нашу физику.

Нал мир может быть информацией о волнах в неком большом океане. И тп.

Этот момент сложно быстро осознать, продумать, но если постараться то вы убедитесь в том, что любая физическая система, содержащая внутреннюю информацию, и эта информация может и быть нашем миром.

Да по большому счету эта информация может быть просто фантазией сверхразума - Бога.

Это все фантазии, я лишь обсуждаю различные возможности существования нашего мира, которые с одной стороны не должны противоречить известным нам фактам (в т.ч. научным), а с другой стороны отличаться от банальностей вроде «бесконечного количества вселенных с разными законами в которых мы являемся следствием антропного принципа».

—Я вижу, что ваша концепция Бога сильно отличается от принятого в большинстве существующих религий. Насколько я понимаю, вопросы духовности, загробной жизни, морально-этических норм в вашей религии не затрагиваются? Зачем она тогда вам? В чём проявляется ваша вера, и имеет ли смысл это называть верой? Пока это выглядит как философская концепция мира, без каких-то практических выводов.

Хотел уточнить, чтобы вы понимали. Мои философские рассуждения на тему Бога являются следствием мистического опыта, попытками его поместить в логическую модель моего мышления.

Вы видите молнию, пытаетесь понять что это было, ставите эксперименты. Вы получаете мистический опыт, и пытаетесь тоже его осмыслить, связать с вашим остальным жизненным опытом и знаниями. И здесь оказывается, что ваш логический аппарат начинает вас выводить за рамки привычного представления о мире.

Зачем мне это нужно? Изначально, для удовлетворения любопытства. До 19 лет мне была очень интересна физика, как инструмент познания. К ~19 стало очевидно, что наука не отвечает ни на какие вопросы а просто дает определенные полезные модели. Поэтому я переключил свое внимание на достижение социального и материального успеха в этом мире. Но потом, через 20 лет, вы сталкиваетесь с новым опытом и вам начинает казаться, что там есть новая информация, игнорируемая наукой, и вы начинаете ее анализировать...

И вот появляется вера. У всех есть вера, просто вы можете ее не осознавать. Вы верите в то, что мир - это объективно существующая механическая структура, в которой все процессы протекают согласно определенным законам, которые никогда не нарушаются. Вы верите в то, что вы существуете.

Вы можете представить, что вы просто сошли с ума и весь мир это ваш вымысел, но вы в это не верите. Собственно ваша вера это фундамент всего вашего мира.

У меня другой фундамент. Что нал мир это сущность, содержащая душу и разум. И мы его часть.

В моем представлении первичной сущностью была не материя а разум. Безграничный во времени, в возможностях. Какой у него смысл жизни? Никакого - он сам себе его создал. Как создал все остальное.

Ча мы «созданы по образу и подобию Бога», т.е. мы тоже сами создаем себе смысл жизни, мотивы, мораль, интересы. Это уже практические выводы. Как один из существенных - я не ищу смысл своей жизни во вне, я создаю его сам.

Представьте, два человека. У одного нет смысла жизни, он его не нашел во вне (а там его и нет), а о том чтобы создать себе смысл самому, и что этот смысл после создания начнет существование как, скажем, построенный дом, этот человек не догадался. Вот и живет он без смысла жизни.  

А другой человек создал себе смысл жизни сам, и живет с этим смыслом.

Вроде бы отличий не много, но если посмотреть на этих людей не снаружи а изнутри, то это принципиально разные жизни.

Также как жизнь двух людей, один из которых любит и любим, а второй никогда не любил и не был любимым. Выглядят они одинаково, но их мир изнутри это совершенно два разных мира.

Собственно вера в Бога действительно полностью меняет мир. Нужно ли вам это изменение или нет, тоже ваш выбор.

> наука использует логический принцип причинности

—Будьте аккуратнее с терминами, пожалуйста.

Это почему? Думаете, физика получает монополию на использование тех или иных терминов?

—Тот принцип причинности, который есть в физике, говорит о том, что следствие события не может наступить раньше события. В специальной теории относительности им обосновывается невозможность передачи информации со скоростью, больше скорости света (или наоборот; аксиомы можно выбирать по-разному). Есть ли некий "логический" принцип причинности, который говорит, что у каждого события есть причина, --- для меня сейчас вопрос открытый.

Любая модель, построенная на логике непременно приводит к принципу причинности. В общем виде это доказано в теореме Нетёр. Если кратко, то «каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения».

Ее применение к физике дает «инвариантность уравнений движения тела с течением времени приводит к закону сохранения энергии; инвариантность относительно сдвигов в пространстве — к закону сохранения импульса; инвариантность относительно вращений — к закону сохранения момента импульса».

—Прежде всего, что такое "причина" в физическом смысле? Рассмотрим частицу у которой есть два канала распада. Пусть распад прошёл по каналу 1. Есть ли причина у того, что распад прошёл именно по каналу 1?

Причина распада частицы по каналу 1 - наличие частицы. Возможность предсказания подобных событий в рамках квантовой модели - вопрос открытый. Теорема Белла дает возможность провести эксперимент о возможности таких предсказаний через скрытые параметры. Сейчас все выглядит так, что предсказать невозможно но не из-за наличия скрытых параметров, а из-за отсутствия локального реализма. Т.е. никакую локальную область нашего мира невозможно предсказать, все события мира взаимосвязаны. Вопрос - как взаимосвязаны?

Мой ответ - с помощью всеобщего разума :)

Принцип причинности приводит к выводу, что «что-то» существовало всегда, момент возникновения чего-то без причины и прародителя невозможен, значит отсутствует начальная точка.

Нам, людям, кажется что у всего должно быть начало, потому что мы применяем ассоциацию со своей жизнью, с моментом рождения. Но это некорректно, т.к. мы с вами появились не в момент рождения материю, мы являемся потомком яйцеклетки в утробе матери, а эта яйцеклетка является дальним потомком первой живой клетки. Таком образом мы просто часть жизни, которая так усложнилась что создала в локальной структуре (нашем теле) вычислительную машину (сознание), которая помогает нашим клеткам продолжить жизнь в других телах (наших детей).

Мы все - продолжение жизни, той самой первой клетки прародителя всего живого. И вся жизнь вокруг это и есть Бог, который создал нас.

Нет, я просто тоже хороший физик, но тоже не атеист при этом :)