Как правильно разговаривать с полицией, чтобы они соблюдали закон⁠⁠

В этом ролике, Артем Волков раализует  непосредственно статью 5 3-ФЗ "О Полиции"

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

УПК РФ Статья 141. Заявление о преступлении

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

п. 2.2.2. Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019)

Об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ну...  и решение суда
http://69.tula.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs...

В судебном заседании достоверно установлено, что в ответ на требования потребителя Волкова А.А. о предоставлении информации о товаре (кондитерских изделиях) представители продавца ООО «СПАР Тула» отказались представить информацию о дате изготовления изделий, сроке их годности, при этом получить какую-либо информацию при помощи информационного терминала не представилось возможным. Имеющаяся на упаковках кондитерских изделий информация сведения о дате изготовления изделий, сроке их годности, не содержала. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной Волковым А.А. на DVD-диске и исследованной в судебном заседании.
Судом установлено, что Волков А.А. надкусил кондитерское изделие Haribo в ассортименте 0,364 гр., стоимостью 173 руб. 18 коп. без НДС, пирожное Пражское 100 гр. - 2 шт. стоимостью 37 руб. 85 коп. без НДС каждое, торт Эстерхази массой 0,168 гр., стоимостью 46 руб. 79 коп. без НДС, торт Мелла Чизкейк с малиной, массой 0,548 кг., стоимостью 99 руб. 56 коп. без НДС, причинив потерпевшему ООО «СПАР Тула» материальный ущерб на общую сумму 395 руб. 23 коп., при этом повредил их.
Размер причиненного ООО «СПАР Тула» материального ущерба подтверждается справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными, показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что Волков А.А., повредив кондитерские изделия, помещение торгового зала не покидал, кассовую зону не пересекал, при этом неоднократно выражал намерение оплатить поврежденные изделия, однако представители ООО «СПАР Тула» отказывали ему в приеме денежных средств, что подтверждается видеозаписью, представленной Волковым А.А., а также показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО7> в судебном заседании.
Конфликтная ситуация возникла в связи с тем, что Волков А.А., как потребитель, был лишен возможности своевременно получить необходимую и достоверную информацию о товаре (в частности о кондитерских изделиях), обеспечивающую возможность его правильного выбора.
В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.А., возбужденного протоколом об административном правонарушении № 000633/1032-1 от 30 апреля 2020 года по ст.7.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.