Как меня обвинили в похищении сына⁠⁠

Этот пост начало поста, как меня обвинили в похищении сына и дополнение к посту Алименты это для детей?

Эта часть нужна, чтобы было понятна общая ситуация, с которой мы пришли к суду о похищении, ну и просто множество интересных моментов. Описывать буду краткими, отдельными историями но все истории выдуманные, все совпадения случайны, особенно «переписка помощника судьи».

-------

После подачи первого искового в местный суд по определению места жительства был проведен осмотр моих условий. Делала тетка из близлежащей школы.

------

Буквально через пару дней, ко мне ближе к вечеру пришли два человека в форме. Представились миграционной службой, спросили, где ребенок. Он был в саду и по времени еще пару часов. Они даже предложили, что они подождут. Но мы почти сразу съездили, они посмотрели наличие малыша и уехали. Чего хотели было неясно, я верил в местное правосудие и порядок, значения особого не придал. Адвокатесса мой рассказ проигнорировала – я ей сообщал обо всем происходящем.

Спустя полгода я разговаривал с одним из них, спрашивал на каком основании и зачем они приходили. Искать запись разговора не хочется, буду немножко ошибаться в определениях. Сообщил он мне, что приходили они на основании советующего документа условно назовем его «поручение». Однако сказать, что было в этом документе и кто и зачем его выдал пояснить не смог.

Разговор этот состоялся потому, что после того, как я аннулировал вид на жительство меня предупредили, что придут проверят. Если после аннулирования человек не выбыл из страны, то штраф. И потом действительно приходили меня проверять. Однако, когда незадолго до этого бывшая аннулировала вид и себе и сыну, ее убытие никто не проверял. В одном из разговоров, том самом, где девочка офицерка мне ехидно рассказывала, что знала, что малыш никуда не убывал, но все равно аннулировала его вид на жительство, я ее спросил, а чего ж тогда не проверили потом, убыл он или нет? А если я напишу заявление, что он нарушил правила? Ничего внятного она мне не ответила.

Вид на жительство это возможность обращаться за мед помощью.

Что сподвигло миграционную службу заниматься несвойственным им делом?

Есть предположение, что их попросили. Пока это предположение кажется притянутым за уши, но потом будут другие интересные факты.

Он может обратиться в ваше посольство в

Где-то у меня даже есть ответ от них, я его не прочел тогда – сильно переживал и не очень хочу искать сейчас, хотя кто знает, что там написано.

То ли такого письма достаточно для посольства, то ли было еще какое воздействие, но в дальнейшем ей передавали сведения о нашем выезде за границу и по ее желанию, в следующий раз сына уже не выпустили из РБ. А меня с тех пор тщательнее обычного проверяют на всех границах РФ-РБ. Может все еще продолжают докладывать?

------

Перед одним из заседаний, за два часа до начала мне позвонили из детсада, заведующая сказала, что ей нужно составить акт жил условий. Я предложил сделать это позже, но она настояла сейчас. Чистота и порядок – вот, что они увидели. Видимо пытались подловить.

В это же время бывшая нарезала круги вокруг дома и тетки из садика хотели избежать встречи с ней.

Позже, опека пыталась проверить мои жил условия в третий раз, уже по делу о похищении. Сама суть интересна – проверять хорошо ли содержится похищенный ребенок. В этот раз я написал заявление начальнице этой богадельни, которая по началу на мой вопрос «как я могу направить вам письмо» начала со мной заигрывать и спрашивать лично ли ей хочу его направить. На мои пояснения резко стала строже и назвала электронку. Суть заявления: был осуществлен незаконный сбор сведений о частной жизни несовершеннолетнего и вот они хотят совершить это преступление снова. Дело в том, что поручения суда на повторную проверку условий не было. А акт составлен был. В ответ мне они написали, что это все было организованно судом и они мой отказ от третьей проверки и свой ответ мне направят в суд. В суд это принес какой-то физрук. Который на все вопросы к нему как представителю опеки отвечал «я физрук, я принёс». Судья совершенно не возмутилась тем, что ее назвали крайней в совершенном преступлении и никаких мер не предприняла.

Почему я считал? Потому, что условия бывшей не были проверены ни разу. В ответ на одну из жалоб, судейство ответило «суд не обязан проверять жилищные условия в делах о похищении». Как трактовать «не обязан» непонятно.

------

В одном из заседаний, когда встал вопрос примирения бывшая начал высказываться в духе, что она вроде, как и не против была бы, но раньше, не теперь, потому что…… «Обиды накопились» - участливо показывает ей судья.

------

В одном из заседаний, бывшей не было, но она почтой прислала копии российских определений. Не оригиналы транспортной компанией, как того требует закон и как дела я, а по электронике. Судья спросила получал ли я эти решения? Нет, ответил я. И тут она начал мне объяснять, что в рф есть судебный сайт, я могу там зарегистрироваться, скачать эти решения и предоставить ей. Т.е. я, по ее мнению, должен предоставить доказательства против своей позиции за противную сторону. «Бремя доказательств лежит на сторонах», вещает нам закон. Зря я сдержался и не ответил ей, что она и сама в таком случае может это сделать, я все еще верил в местное правосудие.

-----

Найденные мной в общем Гугл аккаунте картинки, практика фотошопа, быть может? Сверху была написана фамилия, удивительным образом совпадающая с фамилией судьи, я ее удалил.

Скриншоты НЕ по порядку, и даже не по датам. Обратите внимание на время. На одной картинке есть даже звонок.

Удобно не правда ли?

Забегу чуть вперед.

Когда я пришел знакомиться материалами дела, уже после решения о похищении, я не рискнул заходить в кабинет судьи, решил все делать через канцелярию. Но видел в коридоре этого помощника, который передвигался свободно и уверенно. Я к тому моменту был уже издерган, запуган, боялся каждого шороха и звонков. Мы не жили в своей квартире уже давно – скитались по съёмным, не ходили в детский сад. Ну а у этих все хорошо, изгадили жизнь ребенку и довольны.

Еще больший удар был только когда коллегия дала ответ, что что судья с помощником находились в отпуске эти три месяца после решения. В том числе они были в отпуске, когда я видел его в коридоре, а судья ставила подпись на разрешении ознакомиться с делом. Они хорошо отдохнули пока мы как спасения каждый день ждали передачу дела в апелляцию. Эта ложь, чтобы объяснить почему судья затягивала передачу дела.

А заодно, в том же ответе было сказано нравоучительно, «на территории республики Беларусь соблюдение законов обязательно». При этом проигнорированы факты неоднократного отказа в алиментах, а также что само дело о похищении из разряда фантастики к закону, не имеющей никакого отношения.

Предыдущая часть

Мамочка

Начало

Как я был Аленем