Истории из адвокатской практики ч. 3: бесплатные консультации или как уговорить клиента на участие в заведомо проигрышном деле.

Некоторое время назад мне позвонила женщина с просьбой записаться на консультацию. Ее номер был записан у в меня в контактах, но я ее точно не помнил. Договариваемся о встрече.


Когда я начал с ней общаться, то вспомнил, что месяца три-четыре назад она мне звонила, хотела прийти на платную консультацию по наследственному делу, но так и не дошла. Оказалось, что она нашла в интернете сайт одной сетевой юридической фирмы, которая заманивала к себе бесплатными консультациями и пошла к ним.


Суть ее ситуации, следующая: она сожительствовала с женатым мужчиной около 12 лет. После смерти сожителя она считала, что ей положена ½ доли имущества умершего, так как они жили в «гражданском браке» (ненавижу это слово). Тем более полгода назад в СМИ муссировалась тема, что вот-вот будет принят закон, который приправляет «гражданский брак» к официально зарегистрированному.


При обращении в эту юридическую фирму ей пообещали, что положительно решат ее проблему, нужно только заключить договор. В суде представители компании доказывали, что мужчина не проживал и не вел совместного хозяйства с супругой (что было правдой), приводили свидетелей и т.д. Даже ссылались перед судьей на закон, согласно которому сожительство приравняли к браку. Правда, что это за закон, она мне сказать не смогла.


Ожидаемо суд в иске ей отказал, мотивировав тем, что в данном случае единственным основанием наследования по закону является наличие зарегистрированного брака. Новость об этом деле даже опубликовала пресс-служба суда: http://zavodskoy.orl.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&amp...


Теперь женщина хочет обжаловать это решение, но уже чтобы я написал жалобу и представлял ее интересы в апелляции, так как теми юристами она недовольна. Объяснил, что суд совершенно правильно ей отказал, я участвовать не буду, поскольку ее позиция заведомо проигрышная.


Через несколько дней ко мне на консультацию пришла клиентка с которой мы уже работаем. У нее пятнадцать лет назад умерла мать. Наследниками являлись она и брат. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в шестимесячный срок они не обращались. Спустя пять лет брат обратился в суд с иском о признании права на наследственное имущество – дом, указав что фактически принял наследство. Суд привлек сестру к участию в деле. Женщина слова брата подтвердила, сказала, что она в наследство не вступала, не возражает, чтобы право собственности на дом было признано только за братом.


Пять лет назад умер брат, и теперь после одной из ссор с женой брата и его детьми, она захотела вступить в наследство. Обратилась в туже самую компанию, где у нее взяли документы на изучение. Однако она передумала, и больше к ним не пришла.


Через месяц ей стали названивать и предлагать прийти в офис, чтобы заключить договор, так дело стопроцентно выигрышное. Узнав, что она передумала, сказали, что в таком случае она им должна заплатить за консультацию, подбор судебной практики и т.д. И что вы думаете? Она пришла и заплатила им что-то около трех тысяч (платная консультация стоит намного дешевле).


Разумеется, обеим женщинам не рассказали, что в случае отказа в удовлетворении иска, с них могут быть взысканы судебные расходы. Итого они заплатят своим представителям, и еще представителям ответчика, что в сумме получится очень существенно для них.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

Сам с такими ребятами сталкивался. Спасло то что просто внимательно прочитал договор. По договору за за гонорар в 17 тысяч они должны были написать несколько жалоб и заявление в суд. На словах обещали отсудить 100 тыр. Послал их. Почитал отзывы. Ребята, это жесть. Они просто сливают не являясь 100 процентов выигрышные дела, обещают на словах невыполнимое, кидают всех и вся.

В связи с этим у меня вопрос: неужели нет управы на такое говно. Какие то коллегии адвокатские и прочее. Нельзя разве прикрыть такие конторы, вся работа которых подсовывать пенсионерам кабальные договоры. Неужели это как минимум не относится к неправомерному обогащению?

раскрыть ветку (13)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Так по закону всё ровно, люди же сами отдают деньги. Покуда люди будут подписывать договоры не читая их, такие конторы будут существовать.

2
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению, для лиц без статуса адвоката управы нет, эта деятельность безконтрольная.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому я считаю, что назрело время контроля со стороны государства за недобросовестными юристами.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже давно так считаю, еще до получения статуса адвоката, но эта тема сейчас в обществе юристов вызывает батхерт и желание убить того, кто выступает за контроль и монополию.

Причем, большинство тех, кто против - люди вообще без образования.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я всегда привожу пример: ни у кого не возникает вопросов, когда у врача должно обязательно быть профильное образование и наличие лицензии. Так почему у представителем в суде может быть человек без вообще какого-либо образования? Ведь в суде могут решаться важнейшие для человека права, например жилищные.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне на это отвечают, что не нужно сравнивать врача с юристом. По их мнению врач - это специалист, а юрист - говно.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я думаю с другой стороны смысл вот в чем:

обязательное лицензирование будет дорого

я бедный человек и не могу себе позволить нанять лицензированного адвоката, но могу позвать своего "внучка" который почитает гугла и может, "теоретически" затащить выигрышное дело

но совсем без представителя я буду только мямлить и меня задавят оппоненты не дав сказать и слова

так что это палка о двух концах

я сам судился по ДТПи нанял адвоката (слава святому рандому машина была рабочая и платил шеф - я бы не потянул)

и меня реально продавливали и в ГАИ и в суде

без адвока ябы проиграл точно, хотя я был прав на 146%

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
От перехода всех в адвокатуру цены не поменяются, ибо палаты не вправе регулировать ценообразование. Если кто то из новых адвокатов захочет брать по 100 рублей за консультацию и по 2000 рублей за ведение дела в суде, то они продолжат это делать и им никто не запретит.
Поэтому конечные пользователи вообще не пострадают.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю, что лицензирование деятельности увеличит цену. Рынок всеравно отрегулирует цены, ибо конкуренция. Даже сейчас у некоторых юристов цены выше чем у адвокатов, не смотря на повышенные налоги и сборы у последних.

Автор поста оценил этот комментарий

Не дорого.

Даже в таможенном деле есть СПТО, который должен получить лицензию для подтверждения своих знаний. А потом уже из двух СПТО можно сделать брокерскую фирму, которая несёт ответственность перед государством в денежном эквиваленте за своих клиентов.


Проблема данной деятельности в том, что вменяемо оценить знания СПТО - невозможно за один экзамен. База знаний слишком большая.

Имхо, но то же самое будет и с юристами. Слишком огромная база, чтобы лицензия от государства что-то значила для человека его получающего. Ведь для работы юр. фирмы - достаточно одного юриста, а все эти обезьянки без понимания сути - там же и останутся. + такие бумаженции вполне могут и покупаться в регионах.

Но важен сам факт того, что у юристов будут лицензии, лишившись которых - они не смогут работать. А там можно и усомниться в выданной лицензии и лишить её. Если еще и чёрные списки будут и/или получение лицензии возможно раз в определённый промежуток времени - то это сильно подкосит недобросовестных юристов.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Наличие лицензии будет хотя бы гарантировать наличие юридического образования. Сейчас представителем может быть человек без вообще какого-либо образования. Адвокаты вообще экзамен сдают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Образование сейчас стоит около 300к + - За готовый диплом внесённый в базу данных.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно скоро будет лицензирование регулирование рынка юруслуг. Это должно решить подобную проблему. Да подобные фокусы будут лишать лицензии.


Лично знаю примеры, когда адвокатов лишали статуса за подобное поведение. А вот с подобными юридическими компаниями сделать пока ничего нельзя.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку