Интересно мнение тех, кто за строительство храма в Екатеринбурге

Всем здравствуйте, я не живу в Екатеринбурге и наблюдаю за ситуацией просто со стороны. Вообще очень интересный случай, как и с Торфянкой. Вот что непонятно, может мне кто-нибудь разъяснит тонкости дела, да и просто интересно любое мнение:

1) Кому выгодно возведение нового храма и насколько? (в чисто экономическом смысле).
Ведь, если есть противодействие со стороны жителей (и не просто недовольство в интернете,
а решительные действия), а за проект так крепко держатся, то есть чей-то денежный интерес. Конечно, я уверен, что там есть те, кто стоит за веру, но объективно без экономического аспекта тоже не обходится. Как вы думаете, насколько значительна его роль в этом вопросе?

2) У горожан есть "право на город" или его нет? Могу я, обычный человек, далекий от религии и политики, возразить против строительства храма на месте сквера рядом с моим домом?
В этом сквере я все детство играл, родители мои там познакомились, я часто провожу там время. Или я должен просто смириться? Я просто представил, что в моем городе так же будет,
а я совсем не хочу колокольный звон рядом. Да, храм. Да, вера. Да, благопристойно и так далее. Но я не хочу. И соседи мои не хотят. Если мы выйдем как екатеринбуржцы, мы, по мнению многих комментаторов станем "нечистью", "бесноватыми" и "храмофобами". Как нам быть?

3) Есть ли острая необходимость в храме именно на том месте? Это же не деревня глухая, где нет у верующих людей сакрального места - душу отвести. Правда ведь, что рядом храмов достаточно. Какая тогда цель строительства? "Искоренить нечисть"?
В Казани около 60 православных храмов и нечисти нет. В Екатеринбурге около 65 и что? До сих пор "нечисть"? Почему не сработало? Сколько ещё нужно храмов? В Москве вон около 550 храмов, что там по "нечисти?"


Извините, если кого-то вдруг задели мои вопросы. Пишу не в целях троллинга, мне интересно, что вы об этом думаете.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Это не позиция, это отсутствие способности к критическому мышлению ;)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

*шёпотом* Согласен с вами))

2
Автор поста оценил этот комментарий

что интересно? основы представительной демократии? так это обычно классе в 7-8 на уроках обществознания преподают.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы как-то грубо, я же к вам без агрессии?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Т. е. пикетировать по ночам время есть. В будний день. Сидеть в Пикабу и пиздеть, что нас наебали - время есть. В будний день. А сходить на общественное обсуждение - нет. И на выборы в выходной - тоже

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаете, ваша позиция "проседает" в следующих местах:
1) Даже если допустить, что там всё было организовано честно, справедливо и законно, то от общественного недовольства нельзя просто отмахнуться с мотивировкой "всё уже решено! а вы где были, когда всё решалось? Не в нужном месте? Тогда не вякайте";
2) Если человек видит в чём-то нарушение его прав и свобод он может выступать против этого и днём, и ночью, и в будни, и в праздники. Его проблемы должны решаться. И не важно участвовал он в выборах или нет.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Она никак не проседает. Не захотели участвовать - получайте то, что дают. Это демократия, при том классическая.

2. А какое общественное недовольство? Сколько там протестующих. Две-три-пять сотен на полуторамиллионный город? С чего вы решили, что большая часть общественности недовольная?

3. У него есть право выступать. Но на законных основаниях. Организуйте мирный митинг по форме, митингуйте в отведенном месте хоть до одури. А если человек не участвует в выборах, то он должен понимать, что именно при демократии он сам себя отстраняет от управления в стране

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

1. Смотрите, уважаемый, я - участвовал в выборах. Прекратите давить на это. Многие другие тоже участвовали, а получают нарушения своих прав. Что-то ведь здесь не так, согласитесь?
2. Я не говорил, что недовольна большая часть общественности. Вы спросили: "Две-три-пять сотен на полуторамиллионный город?" Да, разве этого мало? Разве демократия, о которой вы говорите не предусматривает учет мнения и тех, кто в меньшинстве?
3. "Митингуйте хоть до одури"? Это же закрывание глаз на позицию тех, кто с вами не согласен. Разве это решение?

Я написал этот пост с целью выяснить, какое решение может предложить сторона тех, кто за строительство храма. Всё, что я получаю - призывы не ныть;  тычки в то, что я
где-то недоглядел (выборы, общественные обсуждения и т.д.), а поэтому виноват сам; утверждения о том, что были бы там "не православные, а мусульмане", я бы молчал.

Вы, Alexeich56, не исключение.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
> Могу я, обычный человек, далекий от религии и политики, возразить против строительства храма на месте сквера рядом с моим домом?

А если будут строить мечеть, также пойдёшь гонять и пинать мусульман, как сейчас христиан? Или заиграет в одном месте и будешь из окна шепотом бурчать на толпы людей на ковриках в твоем дворе?


Там у вас судя по роликам много умных, которые достаточно умные, чтоб не верить в религию, но что-то никто из этих умных не понимает, что там где стоят церкви, не строят мечети.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
где стоят храмы, не строят мечети


Спасибо за ваш ответ. Дело в том, что я родился и вырос в городе Казань. Здесь много и храмов, и мечетей. Православные и мусульмане живут бок о бок десятки лет, есть взаимное уважение между ними.

также пойдёшь гонять и пинать мусульман, как сейчас христиан?

Я искренне не хочу никого пинать и гонять. Мне не понятно, каким сторонники строительства этих культовых сооружений видят решение проблемы. К сожалению, и вы мне ответа на этот вопрос пока не дали.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

так вы хотите парады педерастов и ислам вместо православия?

Так сразу и надо было говорить, что «мы против православия», а то «сквериками» прикрылись......

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кто хочет парады педерастов, ставьте лайк
1
Автор поста оценил этот комментарий
> Мне не понятно, каким сторонники строительства этих культовых сооружений видят решение проблемы.

Какой проблемы? Сторонники строительства этих культовых сооружений - верующие, и хотят застраиваться. Я бы понял, если противники тоже были бы верующими из других религий.


Но противники, как я понимаю, атеисты, и тут у меня возникает логичный вопрос: почему господа атеисты так против православия, но что-то не слышно как они гонят на другие религии? Может есть где подобный протест, только против мечетей? Что, выбрали цель полегче? Граждане атеисты понимают, что людей, которым нужна вера, меньше не станет, и если исчезнет православие, то вокруг будет другая религия? Но что-то не видно протестов от граждан атеистов в сторону конкурирующей религии. Ну так-то понятно, там же уже не бабушки и наёмная охрана из "спортсменов", там будут те же самые "спортсмены" в на порядок большем количестве, и уже не за деньги, а по зову веры.


ЗЫ: сам я агностик. По-моему, ты или против любой религии одинаково, или молчи, иначе твой протест автоматом идёт в зачет конкурентам.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А может сторонники строительства - те, кто потом деньги будет получать с "точки"? Может противники - это и атеисты, и верующие, которые будут больше рады скверу, а не новому культовому сооружению?
Может не надо приплетать другие религии? Или согласно вашей логике претензии протестующих обоснованны, только если они будут протестовать и против других религий? В поднятой теме нет протестов против мечетей. Нет протестов против синагог. Нет протестов против буддийских храмов или алтарей древних инков. И что теперь, видеть в этом гонение на православие?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

я пока еще вежлив и корректен для общения с людьми, которые задают безграмотные вопросы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1) "как должен относиться человек к аморфным гражданам, которые просрали все возможности высказать свое мнение как это положено, а теперь пиздеть начали?"
2) "если ты глазки разуешь, то увидишь, что вопрос был задан не тебе. так что корону-то сними"

это было довольно вежливо и корректно, спасибо)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ну если ты глазки разуешь, то увидишь, что вопрос был задан не тебе. так что корону-то сними.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы грубы, хотя я вам ничего не сделал. Мне не понятны причины вашей агрессии.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вам не кажется, аффтор, что это начало гражданской? Почему вопрошающие имею право в стране, где православие создало государственность, вообще вякать? Нет, ну серьёзно? Я ответственно заявляю, православные объединяйтесь, эти либералы просто сожрут вас и нас, у них нет ничего, кроме бесовщины и протеста.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Интересная позиция, спасибо)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Т. е. ты никак не участвовал в политической и общественной жизни? А чего тогда возмущаетесь? На последние выборы ходили всего 25% электората, а где были другие 75%?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, если в выборах не участвовал, то всё должен принимать как должное? Такая у вас логика?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Какое все это имеет отношение к сути дела?
Вопрос стоит в том, стоит ли сносить сквер и возводить храм на месте этого сквера.

Что мы имеем?

С одной стороны:
Есть ряд людей, которые заявляют, что они против сноса сквера. И таких людей много. Кому-то нравится их форма протеста, кому-то не нравится, но они есть. За сквер они на самом деле или из стоят там из других соображений - утверждать нельзя.


Лично я думаю, что там много людей, которые реально не хотят сноса сквера. Но, конечно, нельзя исключать, что к ним могли подмазаться товарищи, которым абсолютно фиолетово на сквер, храм и народное мнение: они протестуют ради протеста и картинки народных возмущений в стране.

И есть корпорация, которая хочет снести сквер и построить храм.
Есть ряд парней спортивного телосложения, среди которых опознаны профессиональные бойцы ММА, которые заявляют, что они являются искренне верующими и очень хотят, чтобы на этом месте был храм. Кто-то считает, что они лгут и стоят там не за храм, а за деньги. Кто-то верит в их честность.

Лично я думаю, что в храм ходят разные люди разных возрастов. И то, что среди сторонников строительства храма мы видим только агрессивных быков,  но не видим реальных прихожан, свидетельствует о том, что это специально нанятые товарищи.

Что получаем в сухом остатке?
1. За храм: группа РМК, РПЦ, бойцы РМК, чиновники.

2. За сквер: некоторое кол-во горожан, различные организации, подмазавшиеся к протесту ради дискредитации РПЦ и власти.

3. С обеих сторон есть силы, пытающиеся вывернуть ситуацию на пользу своим шкурным интересам. Но со стороны защитников сквера есть и те, кто реально защищает сквер. А со стороны защитников храма реальных прихожан я не вижу. Ну и в конце концов, кто бы и как бы не пытался использовать эту ситуацию в своих интересах, суть вопроса-то не меняется: либо сквер, либо храм.

Как быть и что делать?
Как минимум - отложить строительство храма до урегулирования ситуации.

Как урегулировать ситуацию?
Провести общественные слушания. В конце концов, создать независимый опрос в сети, где жители города/района, смогут проголосовать за или против сквера.

Лично мое мнение:
Я не житель Екатеринбурга. Не атеист, но и в церковь не хожу. Но так уж совпало, что возле моего дома тоже расположен сквер. И если бы его собрались вырубать, а на месте сквера ставить храм - я был бы против. Так что мне в этой ситуации ближе позиция сторонников (искренних и не очень) сквера.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Здорово, грамотно разложили.
Автор поста оценил этот комментарий

это у вас с глазами беда. вопрос задавался конкретному человека в соответстии с его конкретным заявлением. если есть проблемы с осознанием этого - это уже к врачам, не ко мне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, спасибо, я уже вас понял)

1
Автор поста оценил этот комментарий

нескромный вопрос - а как должен относиться человек к аморфным гражданам, которые просрали все возможности высказать свое мнение как это положено, а теперь пиздеть начали?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если не лукавить, то я думаю, что
1) возможности высказать свое мнение не ограничиваются выборами;
2) можно высказывать свое недовольство по вопросам общественной жизни даже тогда, когда ты не участвовал в выборах;
3) есть те, кто имеет активную гражданскую позицию и участвует во всех политических моментах общественной жизни, но их мнение не учитывается так же, как и мнение тех, кто не участвует.
Возможно, вы с этим не согласны. Но я тогда хотел бы услышать аргументы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

нескромный вопрос - а как должен относиться человек к аморфным гражданам, которые просрали все возможности высказать свое мнение как это положено, а теперь пиздеть начали?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы зря спрашиваете у меня, как вам к чему-либо относиться, много мне чести. Вы ведь уже всё сами для себя определили.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

да. именно так. не участвуя в выборах - ты самоустарняешься от участия в делах государства и отдаешь все решения на откуп тем, кто на эти выборы пришел и выбрал лиц, которые будут защищать ИХ (а не твои) интересы.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, спасибо.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это довольно глупо.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю: надо не задавать вопросы, а решать их.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаю.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Где ты был, когда были выборы? Где ты был, когда были общественные обсуждения? Где ты был, когда предлагали другие места для строительства храма?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А каков вообще механизм работы общественных обсуждений? То есть тогда можно было повлиять на ситуацию, а сейчас всё? Получается, что недовольство людей ничего не значит? Надо было всегда оказываться "в нужном месте в нужное время"? Я не понимаю.

показать ответы