Имеют ли право отказать в проезде с лабрадором?⁠⁠

У меня вопросы к Лиге Юристов.

Собрался съездить из Переславля домой в Рязань на выходные. Город пока еще чужой, оставить пёселя не с кем, да и своих старых друзей повидать он тоже хочет, поэтому беру с собой. Обзавелся всем необходимым: подстилки, намордник,... выбрал маршрут - он по сути тут один: на автобусе до Москвы, оттуда на автобусе до Рязани. Связался с перевозчиками, чтобы уточнить: потребуется ли что-то дополнительно для спокойствия других пассажиров (оплатить соседнее место или еще что-то). Перевозчик на маршруте Москва - Рязань сразу сказал: "Все в порядке, если общие требования по перевозке соблюдены: намордник, короткий поводок, подстилка, то дополнительно ничего не надо". А "Славянский Экспресс" почти сутки в переписке юлили, но сегодня утром все-таки выдали:

Но, насколько я, не имеющий юридического образования и практики, понимаю - это постановление уточняет некоторые пункты в "Правилах пользования автобусами междугородних сообщений", но не исключает остальные, среди которых неизменный с 1981 года стоит пункт 2.3: "пассажир имеет право перевозить на задних местах охотничьих и служебных собак в намордниках при наличии поводка и ветеринарного паспорта с подтверждением, что собака привита от бешенства за плату согласно тарифу одного места багажа."

"пассажир имеет право перевозить на задних местах охотничьих и служебных собак в намордниках при наличии поводка и ветеринарного паспорта с подтверждением, что собака привита от бешенства за плату согласно тарифу одного места багажа."

После того, как я высказал свои соображения в ответ, представитель перевозчика мне резюмировал следующее.

Тут во-первых 259-ФЗ вообще не про то, ну да ладно, возможно имели в виду 220-ФЗ, а во-вторых, который тоже "...о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." и который, насколько я понимаю, так же не упоминает, а значит не отменяет вышеупомянутого пункта 2.3 Правил пользования автобусами междугородних сообщений.

И в-третьих, мне одному формулировка кажется очень скользкой, типа "перевозчика вот эти законы устраивают, и он им следует, а вон те ему неудобны, а значит их как бы нет, потому идите на ..."

И как мне кажется, перевозчик не в праве отказывать мне в перевозке, по  сути лишая меня возможности покинуть город, в котором нахожусь (личного авто у меня нет, друзьями и близкими знакомыми в новом городе не обзавелся, на бла-бла-каре сейчас активно ищу альтернативные варианты)

Очевидные вопросы: Кто из нас прав? Что можно в такой ситуации сделать?