Илон Маск VS Фейсбук
раскрыть ветку (23)
Ведь "фэйсбук сосет" в корне меняет вся концепцию сообщения, выводы которые можно из него сделать, меняет рекцию людей на диаметрально противоположную, меняет законы физики и природы, блять.
Да как ты посмел автор перевести sucks как сосет, а не как отстой. Ты, ТС, сосешь, а фэйсбук- отстой.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Боже, вот для кого табличку сарказм придумали.
Меня то забанят, а тебя читать сообщения более внимательно нет.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Как правило, да. Но тут комментарий пользователя явно относился к изначальному ТС, запостившему сей перевод:)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Я короче не против бана, если ты оскорбился моим комментарием. Может еще придумай еще какое слово похуже, чтоб уж точно.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вот интересно, ты серьезно думал, что сообщение с "меняет законы физики и природы" это прям по полному серьезу, а не издевка над первым комментатором в ветке? Ты еще и оскорбиться там както смог, тупо сделав скришот, охуеть. Я на самом деле стараюсь следовать правилам ресурса и крайне удивлен, что вообще возможно интерпретировать мои сообщения так, как это сделал ты, поэтому давай в зачет того сообщения ты все-таки оскорбишься (можешь придумать любое плохое слово), а я полечу в бан.
раскрыть ветку (1)
Нет. Я наоборот попросил модератора обойтись без бана. Мне это не нужно. Желаю доброго времени Вам. Хорошо что мы разобрались. (я просто тригернулся на написанное Вами слово "ТС") Ещё раз хорошего дня Вам.
Даже по форме видно, что sucks - глагол, поэтому, конечно, сосёт. Тем более, что фейсбук действительно сосёт
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Фейсбук - существительное. Отстой - тоже существительное. В английском предложение не строится из двух подряд существительных. Вторым должен быть глагол. Тогда было бы Facebook is sucks. Но там нет is. К тому же тогда возник бы вопрос, почему sucks во множественном числе. Субъект и объект должны быть согласованы по числу в таком типе предложения. Теперь предположим, что sucks все-таки глагол. Он имеет суффикс s, так как в настоящем времени в третьем лице единственного числа должен его иметь. Все совпадает. Значит, это и есть глагол. Поэтому все-таки сосёт. Когда анализируете слова, надо анализировать слова, а не во что одет их произнесший. Распространенная ошибка
раскрыть ветку (4)
Я вас понял) Но "фейсбук - отстой" это не перевод, это смысловая адаптация их разговорного выражения по-нашенски. Это тот смысл, который американцы выражают и построение фразы не имеет особого значения. Допустим, если переводить на английский "заебался я на этой работе" наши сразу понимают, что основной смысл - "просто устал". А если переводить, как вы рекомендуете, получится, что моя работа связана непосредственно с сексом))) Как-то так.
раскрыть ветку (3)
Я же не предлагаю использовать слово сосёт в буквальном смысле))) Я предлагаю использовать глагол для перевода глагола, наиболее близко передающий смысл. Иногда бывает, что одну часть речи переводят с помощью другой, когда в языке просто нет нужного слова (например, вам будет трудно найти русский глагол со значением must), но сейчас-то есть! Suck означает буквально сосать и в переносном смысле используется в английском так же, как наш сосать. А вообще забавно вести лингвистическую дискуссию вокруг выражения фейсбук сосёт, тем более, что хренли тут рассуждать, если все знают, что он сосёт)))
раскрыть ветку (2)
Не знаю, я пользуюсь тамошним мессенджером, меня устраивает. А больше мне там ничего и не надо. Даже не знаю, что там есть.
раскрыть ветку (1)
Баяны
252K постов14.3K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.