Идеи и их источники
Задумывался ли ты о том, откуда твои идеи?
Вот представим есть какой-то тезис, взгляд, гипотеза, относительно какого-то события. Подвергаешь ли ты его сомнению? Скажем ты смотришь видео о том, как машина из лужи обрызгала человека, у тебя тут же возникает реакция. Ты задумываешься о том, откуда у тебя эта реакция? Почему ты считаешь это плохим или хорошим? Не важна сама реакция, важно откуда она?
Все мы привыкли к тому, что реакция сама по себе уже является основанием для того, чтобы не сомневаться в её истинности, хватает просто ощущения, что да - это правда! Я не говорю о том, чтобы сказать, что так заведено, или ну это же очевидно плохо или очевидно хорошо, я о том, что с вероятностью в 99% ты не задумываешься о том, почему это плохо или хорошо.
Мы все с вами понимаем, что убивать, красть - плохо, но вот совершенно другой вопрос почему это плохо? Это уже вопрос развития мышления и построения своей личной философии, настолько глубокой, насколько это возможно.
Представим себе ситуацию:
В комнате сидит 100 человек, все они собрались на празднование дня рождения одного важного для них всех человека - их лидера. Тут заходит странный человек, и говорит, что именинник, которого все ждут погиб. Странный человек говорит, что именинник был предателем, рассказывает очень убедительную историю о том, почему это правда. Крайне небольшой процент людей захочет в этом разобраться, этот небольшой процент людей потребуется изолировать, т.е. обесценить их, раскритиковать и выставить их мнение ложным. Тем более, что люди только захотели разобраться, а не уже имели ответы на вопросы. Тем самым, странный человек добьётся того, чтобы оставить людей без лидера, без идеи. Ещё меньшее количество людей, чем предыдущая группа любопытных - встанет и уйдёт, т.к. их согласие с предыдущим лидером было не поверхностное, а глубокое и осознанное, в нём они нашли не лидера, а единомышленника. Найдётся даже часть тех, кто был не согласен с лидером, но при этом в своих интересах держался его, они будут выжидать, получится ли осуществлять свои интересы и с новым руководством. А большинство просто останется ждать новых идей, при этом любых. Единицы чисто физически способны задуматься о том, почему они имеют то или иное мнение, ещё меньше способны перейти эту грань и начать структурировать свои мысли и искать их основание, то есть выстраивать онтологию своего бытия.
Большинство людей способно лишь следовать, даже в моменты, когда кого-то ведут, они ведут лишь к тому, за чем уже сами следуют. И снова, всё что здесь написано, и так уже всем известно! Но вопрос другой, чтобы пойти дальше, изучить причины и приводящие к этому процессы, не в других, не создавая видимость себе своей надчеловечности, а как раз углубляясь в неё, осознавая присущность и самим себе всех этих процессов.