драки я не видел - было избиение
не важно было ли заявление или нет, уголовное дело заводить и искать неадеквата надо - сами же написали, что он окно трамвая выбил.
или боятся?
Вангую было так. Мужик спал, троица орала будучи бухими. Тот попросил их быть потише(мб не вежливо), те его послали(уж точно не вежливо). ну и понеслась. Выходит неадекваты все и всех под суд?
Почему же неадекватный. Я его понимаю - бесят всякие громкоорущие зачастую тебе чуть-ли не в ухо обрыганы (пьяные), которые на адекватную просьбу не реагируют. Далекоо не факт, что если бы он быстренько им не "понаддавал", они бы сами ему этого не сделали. С такими только так и надо разбираться. Неудачного опыта адекватных разбирательств у меня хватает. Вот то, что потом он разбил выходя стекло (разбил ли?) не одобряю. Видимо, он попытался побыстрей покинуть место битвы, дабы они на него не полезли, да и неудобно за свой выпад видимо стало.
Меня такие пьяные чуть не отп*здили не один раз. Есть пьяные - которые как зомби, чуть что - кулём падают, а есть агрессивные, как дикие собаки, к которым подходить и аккуратно что-то делать - как под машину на шоссе бросаться.
Если мужик бы начал их выпровожать - то он бы узнал какие пьяные они. И так как он готов был пиздить - то возможно тогда были бы причины их отпиздить.
Всё чаще убеждаюсь, что лучшая защита - нападение. Я его не виню в том, что он не стал разбираться, ощутив первые секунды агрессии. Адекватные люди там точно не были и поэтому мне их не жалко. Когда я вдруг забывался в общественном транспорте, и слишком громко повышал голос, то на просьбу быть потише приглушал голос, а не вступал в перепалку, как это видно на видео, да к тому же, явно не интеллигентную. Это моя позиция. Ваша - это ваша.
Проблема такая, что пока люди считают подобный самосуд и избиение людей нормой - свинство будет везде.
Я рад что в моей стране нету такого. Алкаши попередохли, гопоту почти не вижу. Придумать бы что-нибудь с бомжами так ващще заибись
Неадекват это тот кто бьет ногами человека по голове, при том что избиваемый даже не сопротивляется и "поплыл" после 1 удара. Что не так?
Они просто нашли друг друга. Хотя я всё равно на его стороне, потому что лучше я буду жить в обществе, где людей нещадно пиздят за то, что они бухают и орут в трамваях, чем буду жить в обществе людей, которые собственно бухают и орут в трамваях
Ну так ебанул ты его по голове, тот на пару недель(дней?) запомнил что бухать плохо. Заткнулся он и отвернулся от тебя. Зачем его дальше-то пиздить, будто он тебе в лицо наблевал? Ты вообще в курсе, что удачный удар ногой в висок может отправить на тот свет и куда более крепкого человека?
Да и рукой в принципе можно) Потому и говорю, что нашли друг друга, и что мужик неадекват я не отрицаю, палку он всё таки перегнул. Но тем не менее, я на его стороне, а не этих алкашей
Ну так ебанул ты его по голове, тот на пару недель(дней?) запомнил что бухать плохо.
Так желательно поступать, когда утихомириваешь одного бухого. Когда из одной компании трое бухих, то гасить нужно троих сразу (если уже решился пиздить). А приглядываться к тому, кто поплыл, а кто нет в такой ситуации особо не будешь. К тому же обездвиженных лежачих он не пиздил.
З.Ы. Я против насилия. Да и мы не знаем деталей ситуации в полной мере, чтобы делать справедливые выводы.
Тот чувак, что перед ним и слева поплыл после первого удара кулаком. И именно на него "герой" полез с ногами. И заметь - никто из "бухих" вообще не пытался ни защититься, ни ударить в ответ. Некого тут было утихомиривать, понимаешь?
Так написали же - в пылу защитной атаки не сразу разберёшь, кому как зарядил. Он мог не обратить внимание, а только думать о том, чтобы они точно не ответили. Либо тоже пьяный был, поэтому ещё и не заметил. Хз. Изначальный порыв утихомирить их я одобряю.
ДА КАКАЯ НАХУЙ ЗАЩИТА?! Неадекватный мужик единственный на видео, кто распускает руки. Какой нахер изначальный порыв, мы может разные видео смотрели?
Они не правы ВСЕ, но месить без разбора всех окружающих - это не просто "пьяное поведение", это гребаный неадекват.
Сегодня ему не понравились эти ребята по какой-то причини и он их отпиздил, а завтра ему не понравишься ты, потому что у тебя куртка красная ну или изо рта воняет...
конкретный поступок на видео вытекает из конкретной личности на видео. Есть закон и люди должны следовать ему а не устраивать самосуд. Если люди начнут поступать не по закону а будут и обвинителями и судьями в одном лице то начнется анархия. Как бы вам не нравилось поведение этого мужика в данном видео, в другой ситуации когда по какой то причине вы могли оказаться его целью, вы бы первый начали орать про то чтобы засадить его подальше. Лицемерия на конкретном примере.
Дыма без огня не бывает. Имхо, у нас часто возникают ситуации, когда почему-то некому навести порядок. Оттуда и самосуд такого вида. Теперь надо терпеть мразоту, если гос-во или кто-то ответственный не поставил человека следить за порядком? Закон есть - исполнять некому. Я не говорю, что нужно направо налево скакать как Рэмбо. Но, пфф, сначала пусть всё хорошо будет организовано в этом плане у ответственных за порядок, а потом можно будет говорить про контроль надо самосудом.
Мужик то не с фигали начал нападать, чтобы его неадекватом называть. Сам часто таких обрыганов, как на сидении спереди, встречаю. Порыв в нападении на обрыг в данном конкретном случае одобряю, сопутствующий ущерб в виде разбитого окна, если такое было - нет.
Нечего тут спорить. Самосуд запрещен. И точка.
Тут сложный момент. С одной стороны - заебали бухающие, с другой стороны - заебали быки. Как по мне - отпиздить молодежку с пивом - не вариант. Первым - штраф, второго под суд.
лучше я буду жить в обществе, где людей нещадно пиздят за то, что они бухают и орут в трамваях
А еще выбивают стекла и ломают двери в трамваях. Зашибись "общество".
Зачем заключать себя в рамки "либо неадекват, либо алкаши"? Почему все так боятся вызвать полицию? Боятся что те, кого заметут, потом найдут вызвавшего полицию что-ли?
В этом случае я буду тем, кто вызвал полицию. Я не буду на стороне ни тех, ни другого. Мне они одинаково неприятны.
А если ты просто будешь громко с другом разговаривать, а такой "личности" покажется, что ты бухой и спать ему мешаешь и без особых разговоров тебе по черепу с двух ног не сколько раз пропишет? Или вообще рядом будешь стоять? Мне вот показалось что третий чувак не из их компашки, просто сделал замечание и получил в череп.
нет оправдания для такого применения силы, я уверен, что они после первого леща уже заткнулись, а он все продолжал их бить
Ну у меня сомнение о его трезвости тоже, либо он просто мудак. Ты посмотри, как он дверь ломает в трамвае, пытаясь ее открыть.
Нет, так или иначе они не обязаны были молчать, когда он спал
А он в ответ поступил крайне агрессивно, избив троих людей (причем одного возможно вообще просто так, да еще окно выбил
Вот частично согласен. Да молчать не должны, но и других людей уважать должны, т.е. разговаривать обычным голосом, а галдящие на всю маршрутку мудилы реально бесят.
Я имел ввиду фразу "Выходит неадекваты все и всех под суд?"
Наш закон ведь не говорит:"вы обязаны вести себя тихо в общественном транспорте"
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ)
я не юрист, но может это как-нибудь подойдет?
"в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность"
Вообще там не известно, были ли они пьяны, но не думаю, что им что-то будет
У нас в маршрутках и автобусах бухих бывает просто тьма и ничего
Там комментарий от канала, мол очевидец сказал, что они подвыпившие были.
Сам ездил в маршрутках бухой с друзьями, но вели себя тихо, т.к. Понимали что многим охото поспать или посидеть в относительной тишине.
это не люди, это пьяное быдло, распивающее в общественном транспорте. Вы по всей видимости не сталкивались с данным видом человека неразумного, так вот в своем обыкновении под градусом данный вид отличается от человека разумного наглостью, неуважением, и (до поры до времени) смелость.
Я к тому говорю, уважаемые минусующие, что их поведение можно приравнять к хулиганскому, а нахождение в общественном месте в нетрезвом виде вообще запрещено.
Конечно. 3-оих за хулиганство и появление синими в общественном месте, а джеки чена за причинение вреда здоровью, и кондуктору взыскание, он должен был высадить бухих по инструкции.
Плюсую добавь тока, что мужик спал явно опосля тренировки и скорее всего по кику, т.к. экс кик присутствует.
кого боятся? искать будут, точнее ищут, причем инициатором ЕТТУ выступил, там окно разбитое и простой трамвая в час пик, надое же это все компенсировать.
чувак прав? есть закон так то, спокойно могли пойти в ментовку, написать заяву, приложить видео и чувак бы вою правоту в сизо доказывал. А максимум что бы им было за галдеж и алкоголь это административка.
Господа, разрешите осветить данную ситуацию со стороны УК и КоАП Республики Беларусь.
Так вот, со стороны трех богатырей это распитие всякого говна в общественном месте (ст. 17.3 ч. 1 КоАП РБ) и возможно оскорбление (9.3 КоАП РБ), а так же возможно и мелкое хулиганство (ст. 17.1 КоАП РБ). Со стороны единоборца, здесь скорее всего будет причинение телесного повреждения не повлекшего расстройства здоровья (ст. 9.1 КоАП РБ), если телесные тяжелее, то возможно и УД в зависимости от степени тяжести телесных.
Об уголовно-наказуемом повреждении имущества мы тут речь вообще не ведем, так как к повреждению трамвая единоборец относился явно не умышленно, а для УД по неумышленному повреждению нужна заоблачная сумма ущерба, на которую стекло окна трамвая явно не тянет.
похоже вы работаете ментом, и читаете пикабу, вместо того, чтобы заявления принимать, типа "когда убьют, тогда и приходите"
Возможен вандализм (если что-то разбито) и хулиганство
Вандализм возможен только в том случае если техэкспертиза покажет, что в результате его действий был причинен вред механизму открывания дверей, но они по-моему прекрасно открывались и закрывались.
Хулиганства нет на видео, есть мелкое хулиганство, а это уже административка
т.е. двери с выбитыми стеклами по тех безопасности считаются рабочими или пригодными?
ок
213 - нет состава, у него не было ни оружия, ни предметов используемых в качестве такового
214 - нужен прямой умысел, который доказать невозможно. На видео видно, что он нановит побои алконафтам, промахивается и разбивает стекло. Где тут прямой умысел на совершение вандализма?
116 - статья частного обвинения, невозможно возбудить УД без заявления потерпевшего
Что за тупое оправдание -"Я занимаюсь кикбоксингом, поэтому такой бешеный!" Если ты мудак, который не может себя контролировать, то это не от того, что тебя твой спорт "заводит", даже если у тебя при мысли "какой я охеренный боец" шишка дымится - это другой диагноз и спорт тут тоже не причём.
Сил им, б..ть требуется, чтобы остановиться - какие герои!
Я возьму в руки огнемёт и скажу, что я с ним в руках легко завожусь - хрен остановишь. А на пьянках буду понтоваться: "Не, брат я не пью. Вон - видишь огнемёт в руках. Напьюсь - спалю тут всё к херам, так что я себя контролирую."
А неправ в этой истории - весь трамвай, включая нашего "героя"
А во вторых не надо саму бздеть. И потом таких же бздунов защищать. Что за жертвенность у вас в душе?
Вы книжки читаете? Знаете, что такое факт? Хотя - "опровдание..." - кого я спрашиваю...
То что привели вы - даже не статистика, не говоря уже о фактах.
Вот, если медики из института N исслеуют контрольную группу X, среди которой не окажется людей, склонных к неоправданному насилию, а затем исследуют X после того, как все в ней станут "ударниками", и окажется, что хотя бы у тридцати процентов группы появится склонность наносить людям увечья, и пропадёт механизм самоконтроля -даже это не сразу поставит штамп "факт" на ваши слова.
А что мне делать, и кого защищать - думаю у меня достаточно ЧСВ, чтобы не интересоваться мнением кого-то, вроде вас
Причем здесь государство-то?
1. Обладание такими знаниями должно нести большую отвественность. Это как обладание машиной.
2. Суды стараются такие дела нормально рассматривать - то же дело Расула Мирзоева, вот где до фига говна развели, но следствие разобралось, что парень сам виском бордюр встретил, и несмотря на огромное общественное давление Расула не судили за убийство.
Во первых ты стойку посмотри его. Он правша, т.к. первый удар понёс правой рукой. А потом другие парни и левой получали. Значит он и той и той умеет бить, а это значит он далеко не новичок в каком-либо рукопашном спорте. Еслиб встал, мог бы не встать вообще потом никогда.
У него было оружие или он использовал в качестве такового какие-то предметы? Или может он их бил из-за мотивов религиозной, расовой или политической вражды?