Где теряются деньги компании

В старом анекдоте, мужик ищет кошелек, не там где он его потерял, а там где фонарь светит.

В большинстве случаев, потеря на производстве ищут там где проще. В стоимости рабочих.

Типа материалы. Х. стоимость работы У.

Чтобы снизить стоимость изделия, нужно задушить стоимость работы и купить дешевле материалы.

Вот и вводят бесконечные KPI над рабочими. во сколько пришел. во сколько ущел. сколько раз покурил. куча "хероев" бегает с секундомером, за сколько времени рабочий деталь сделает.

Там где результат виден в первую очередь, там и бегают. До бесконечности оптимизируют.

В этих же компаниях тратятся колоссальное денег на управленческие процессы. Доля затрат на управленческих персонал и рабочий в компании (затраты на белые воротники и синие обычно 3к1 5к1, в лучшем случае) И самое смешное. над производительностью труда белых воротничков в компании обычно никто не работает. А ведь именно там, основные расходы компании.

Ну одна из самых главных статей затрат среди белых воротничков, это совещания. Собраться в компанию 5-10 человек и 2 часа о чем то говорить. Представьте, что на производстве 10 рабочих сели, и стали обсуждать, как им работать дальше. А зарплаты белых воротничков будут побольше, чем у рабочих. Менеджер среднего звена. ЗП примерно 100-150 тысяч в месяц. Это примерно 600 рублей в час. два часа совещание. 2 часа подготовиться. попить кофе после совещания. 5 человек * 5 часов *600 * налоги *2 от суммы. Итого 30 тысяч за совещания. сколько совещаний в месяц в средней производственной компании?

Дальше. согласования. Это нужно согласовать с руководителем. Все бегают и подписывают одни и те же бумажки. каждый день. Нафига. Неужели нельзя один раз договориться. вот в такой ситуации делаем вот так, в другой ситуации вот так. и все. и не нужно бегать и согласовывать. Почему всегда, есть кто то сверху ,который обладает сокровенным знаниям как нужно действовать. А он не знает и тоже наверх побежит. А проекты стоят, строека не идет. Да и вообще задница.

В большинстве компаний, все управленческие бизнес процессы сверх неэффективны. Нужно что то купить для компании. 10 человек будут решать и выбирать какой лазерный станок купить. в проект нужно срочно купить продукцию. только через тендер. главное чтобы закупщики откат не получили. А то что сроки будут по проекту просраны. и клиента потеряешь и на штрафные санкции попадаешь. Плевать.

естественно сказка о потерянном времени. В результате всего этого непроизводительного труда белых воротничков, компания могла бы сделать 2-3 проекта за период. или вести одновременно 2-3 проекта. заработать кратно больше. Но гораздо проще, экономить деньги, там где видно. или на своих синих воротничках, или вообще до бесконечности плющить своих поставщиков или аутсорсеров.

Зачем я это пишу. Да фиг знает. Погода на улице хреновая.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
270
Автор поста оценил этот комментарий
Попробую угадать - вы рабочий.
раскрыть ветку (44)
111
Автор поста оценил этот комментарий

не просто рабочий, а рабочий, который точно знает как лучше, но никому не говорит :)))))

раскрыть ветку (17)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее таксист. Здесь то он написал же.
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так?

Это его личный лайфхак, он своей головой до этого рацпредложения додумался и будет применять к своей выгоде.

Хотите купить?


А так глупо думать что если один человек что-то придумал, то другой это не сможет переизобрести.

раскрыть ветку (15)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Дайте я уточню, чел с з/п 100тыс рассуждает о сверх неэффективности бизнес-процессов в компаниях с миллионно-миллиардными оборотами и вы спрашиваете что не так? Серьезно? :)))))

Налицо полное непонимание этих самых бизнес-процессов. Логика абсолютно потребительская, тут сэкономить, тут лучше вот так я в одно лицо приму решение... Сэкономил 30тыс. на совещании, сотрудники эти 2 часа пораскладывали пасьянсы и вышли на результат:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Часто совещание это попытка в «коллективную безответственность», где посидели, потрындели, а КПД как если бы и один решал. Притом ещё начальство повыше зовут, чтоб им прикрыться (сам себя не высечет/выпорет).

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я работал в большом концерне, видел всё это изнутри и участвовал. Но я не считаю себя Д'Артаньяном чтобы рассказывать как у них там всё не правильно организовано. Управлять мелким коллективом легко, но все меняется с ростом и увеличением иерархии. Как перестают работать законы физики в черной дыре. Пусть это звучит глупо, но я уверен что есть какая-то магия, как они это делают. Если я или вы или ТС в ней ни в зуб ногой, ТСу кажется что всё не логично, всё не правильно, но этот огромный маховик крутится и приносит огромную кучу денег, то какой смысл лезть в высшую математику со своей таблицей умножения? Глупость только свою демонстрировать? "Я хочу быть как солнце, сидя в душной пельменной" прям...

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Большой коллектив - это просто формализация деятельность, от неофициальной и неформальной к деловой и отстранённой. Где люди уже не просто трудовая функция, но и винтик в большой система (многократно продублированный).

В пример та же армия.

Никакой магии.


Есть модель социотехнической системы (де-юре) и текущее состояние организации должно ей соответствовать (де-факто). Это проверяют по КРИ/КТУ/КПД и прочим числовым параметрам и критериям. А для этого разумеется надо организовать этот сбор инфы (канал обратной связи).

Но если нет мозгов (видения будущего, целеполагания), то всё вырождается в процессуальный подход (движение ради движения, бег на месте), где всё управление ориентируясь по заднему зеркалу в салоне автомобиля.


Так что там не боги горшки обжигают.

Там так же немало дураков, которым повезло, или «блатных» которые так же не понимают, т.к. сами этого не делали.

Единственное что отличает сотрудника от ТОПа - наличие власти. Тот может просто замять, заткнуть, скрыть, списать на прииски злых сил и пр. запудривание мозгов в отчёте «почему не выполнен план».

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Я со всем соглашусь, приятно поговорить с умным человеком. Кроме одной вещи: модель социотехнической системы, как идеала, не предусматривает наличия в ней дураков, поэтому это не нормальное состояние системы, если де-факто они там есть. То есть по неким критериям их должны вычислять и убирать. Но это в теории. А на практике, как это странно ни звучит, статистически дураки должны быть, поскольку не бывает идеальной системы. Пусть с некой текучкой, но дураки должны быть. Это опыт, благодаря которому другие сотрудники учатся не на своих ошибках. И блатные должны быть. В виде противоречия, возможно для имиджа, возможно для каких-то хитрых социальных контактов. Вопрос только в том, при движении к конечной цели, дураки и блатные больше помогают или вредят? Да, пусть он запудрил мозги почему не выполнен план... заработали 900млн вместо 950, ата-та ему... Но пусть дальше идет работает :) У нас есть опыт что он сделал не так и мы его используем далее...

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дурак это просто девиация, шум, автоколебание системы.


Ну а учёт, не учёт, это зависит от самой модели. Если она рассчитана по максимальной эффективности, то да, дураки всё портят. Но как правило закладывают некий запас прочности (живучести, отказоустойчивости) системы, чтоб она не развалилась/заклинило от одной ошибки.

И именно этим мне не нравится текущая интерпретация методики «точно в срок», «тощего производства» и прочей «работы с колёс» которую так активно пропагандируют нам конкуренты.


......


Ну а сами дураки к сожалению неуправляемы, т.к. из-за дурости не прогнозируемы, рандом, как обезьяна с гранатой.


"Когда говорят, что я нетерпим к дуракам, я обычно отвечаю, что был бы совершенно к ним равнодушен, если бы они жили в среде, ими же созданной. Но нет. Они живут в среде, созданной интеллектом, и притом живут так, что эту среду разрушают". Станислав Лем.


См. «5 законов глупости» К. Чиполла, особенно №5.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто хотел сказать, что у типичного рабочего, говоря вашими же словами, объём вычисления не помещается в ОЗУ биомозга :), именно поэтому для него некоторые моменты бизнес-процессов просто недоступны, но у него возникает острое желание сделать выводы ничего не вычисляя, предположить. Я против того, чтобы это предположение выдавалось за верный результат. Не каждая кухарка способна управлять государством :))

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сейчас обидно было. 😉

Вы по сути провели сегрегацию по профессиям, хоть это временное и по факту вопрос образования.

Наёмный директор завод обанкротит, в результате чего его никто в манагеры больше не берёт (чёрная метка в личном деле), и пошёл в работяги, значит отупел? И наоборот, пробился из рабочих в директора, дополнительную плашку памяти в мозг вставят в процессе карьерного роста?


Ну а большие, масштабные события и процессы как правило просты по своей сути, иначе бы не смогли саморганизоваться (просто из-за большого количества переменных всё сложнее была бы реализация).

В пример вся рыночная экономика выстроена на принципе «выгода». Торгуют/меняются потому что выгодно, что-то производят, или наоборот банкротят, потому что выгодно. Где выгода оценивается через абстракцию «деньги» которая в свою очередь является проекцией натуральных показателей.


Так что иногда и макромир отражается в микромире.

Например, Ю. Латынина «Рой, или антибулочник», вряд-ли она как журналист смогла всё это сама сформулировать, скорее общалась с умными, а потом облекла в красивую форму будучи «писакой» (глаголом жечь сердца людей). Очень краткое, но ёмкое эссе о менеджменте.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

а потом 3 года назад создал новую производственную компанию. В этом году постараюсь с 0,5 дойти до 1. а так все правильно говоришь))

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это прекрасно. У меня свое производство электроники и токарка со сваркой.

А Пикабу это так, для души ©

Просто не стоит так категорично рассуждать о вещах, в которых не очень понимаете зачем они :))

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему Вы считаете, Пикабу это не место, где можно высказать свои идеи или мысли?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ключевое слово "категорично" :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тут согласен. самого категоричные люди бесят. я по другому свои мысли не умею высказывать.

19
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего вахтер. Настоящий рабочий видит толк у белых воротничков, правда если у тех не совсем все запущенно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так о том то и реч, что много где все крайне запущенно.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку