Прошу прощения, добропорядочное сообщество Пикабу. Ещё одно видео, Дмитрия "Гоблина" Пучкова, мысли и высказывания которого, последее время, смотрю запоем. По моему он очень четко описывает чувства тех, кого не понимает белый человек. Мое отношение к BLM ( хотя речи в видео о движении нет, суть посыла в том, что афроамериканцы чувствуют и за что обида) не однозначно, но с Дмитрием спорить (лично мне) сложно.
Ну, Вы берете лучшее и выбрасывате дерьмо. А бОльшая часть кушают всё.
Я смотрю фильмы в озвучке Пучкова, но хорошая дикция не означает, что человек также хорош и во всём остальном. Памятую, что он в прошлом мент. И долетающие до меня огрызки его излияний по другим темам только подтверждают, что мента из себя он так и не вывел.
Шта? Если человек говорит очевидное именно в этом ролике, будь он хоть шепелявым. Какая разница. Мент? И? Вы уголовник что-ли?
Можно прочитать чуть больше одной строчки в гугле и узнать что риторика содержит в себе мировоззрение. Приходится повторяться, но раз любят простой язык и доходчивость ни чего страшного. Социальная борьба рабочего класса(который считает себя униженным) с другим классом- хорошо, а вот борьба одного класса чёрных(которые считают себя униженными)- плохо. Я не оправдываю движение BLM. Оно неправильное и определённо во многом граничит с преступным. Но гражданин Пучков срёт вам в уши освещая вопросы в которых сам метается как пчёлка.
Каждое слово гражданина Пучкова в видео имеет под собой вес. Даже если он не прав, вы не опровергли ни слова. Определение риторики, я знаю ещё до основания Гугла. Ваш же комментарий несёт демагогию, а если упростить, стремление ввести аудиторию в заблуждение, тем самым поверить в правоту ваших, не имеющих смысловой нагрузки, доводов.
Да не, вы просто не понимаете. Вот у нас революция левых- хорошо. А там- ну это совсем другое.
Беглов не способен ни на что, политик-импотент, не способный на самостоятельные решения и инициативы - только еле-еле поддерживать статус-кво.
Товарищ Гоблин именно что поддерживает текущий режим против любой оппозиции ему - активно обсирая всех их представителей и любые их действия, обсасывая каждую деталь, при этом максимально защищая и оправдывая текущую власть.
Гоблин просто обслуживает текущий режим, и, вероятно, имеет с этого конкретную выгоду. А если не имеет, то штош, полезный дурачок на службе буржуазии.
На мой взгляд очевидно, что он пропустил реальность через свой фильтр и вполне возможно что она исказилась. Зная про его субъективизим возможно, что он выдал ту часть информации, которая ему выгодна и умолчал о другой части.
Потому что есть такое понятие, как профдеформация. У правоохранителей она очень выражена.
Оно имеет под собой только вес репутации самого Пучкова, поскольку ни одного источника он не приводит, а по сути свободно излагает мнение по данному вопросу. В видео нечего опровергать. Это его мнение(даже если предположить что оно навязанное или проплаченное), не мне его менять . Вы можете с ним согласиться либо нет. Мнение можно подкрепить аргументацией с которой тоже в видео не густо. А вес самого Пучкова в глазах знакомых с его творчеством до youtube людей крайне низок. Так что если вы заблудились в моём коментарии я вам даже укажу что является опровержением. Утверждение и отрицание утверждения не может быть одновременно истинным что устанавливает факт ложности утверждения.
Насколько мне позволено судить, репутация Дмитрия Юрьевича, в известных кругах, не имеет отношения к фактам (подчёркнуто) изложенным в видео. Пост выложен в целях опубликовать мнение человека, приносящего весомые доводы, являющимися близкими к аксиоме (загуглите слово). Последнее предложение вашего комментария, я расчитываю как словесный мусор.
Только вот риторика которая была тогда у нас в точности повторяется сейчас на западе. Только вместо угнетения рабочих - угнетение чёрных(цветных, и всяких хрен знает каких ещё). Вот они "разные" левые. Вот они были не правильные левые, и на западе не правильные левые, а вот мы то сделаем всё правильно. Собственно по этому отношение к гражданину на видео такое отрицательное. Продажная жопа, которая принимает мнение того кто платит. А ведь не так давно он и сам критиковал СССР и называл всех кто ностальгировал или пропагандировал ДЕБИЛАМИ.
Риторика - искусство речи. О чем вы? Какое отношение имеет мнение Гоблина о СССР к чернокожим?
А что вы так возбудились?
Очевидное это только на его взгляд. Ну и на ваш. Я не смотрел и не собираюсь. Потому что он экстраполирует на ситуацию своё виденье, а мне оно не интересно.
И да он бывший опер, то есть мент.
А на ваш не очевидное? Там же исторические факты. И почему то, что он служивший, делает его мысли неправильными?
Упускается ряд других исторических фактов и многие моменты замалчиваются. К сожалению картина которая описывается в видео мог увидеть только проживший всю жизнь в рабстве чернокожий. Но не приводится ни одного доказательства что именно эта картина источник расизма в США. Ведь после отмены рабства до сегодняшних дней о нём говорят. Наверное вопрос чуток глубже. Ко всему очень интересно утверждение про объединение всех белых в то время против всех чёрных, которого мягко говоря не было. Была и подпольная организации по совершению побегов, в которых надо сказать действовали не только чёрные, но и белые люди. Может стоит упомянуть что домашним обслуживанием тоже чаще всего занимались в то время чёрные, которые находились в намного лучших условиях чем их браться в полях. А ответ на вопрос о рабстве как источнике расизма это мало того что спорно, но и даже немного устаревшее видение. Уж извините опять за отсылку, но и у нас как бы было рабство. Тут скорее вопрос не в том что рабов наказывали или избивали, а в том что их не ассимилировали и после освобождения они так и остались чужими.
Ничего не умалчивается. Все есть в официальных источниках. Не стройте теорию заговора. Угнетение чернокожих-факт. Объединение поисковых отрядов на юге - факт. Наиболее сообразительные и услужливые работали в домах? Кого вы этим удивили? Подпольные организации сочувствующих были. В этом я с вами согласен. По поводу расизма, именно в США, дискриминация негров, является ключевым моментом. Спорить с этим - идиотизм. У нас было крепостное право, и разница с расовой дискриминацией разительна. Феодализм. Время такое. В отличии от завезения полускота для черных работ и последующего признания его прав. Мы свое право силой забрали. Черным его дали после долгой борьбы.
Из чего следует что доводы весомые? И с чего вдруг мнение Пучкова становится аксиомой? Это уже похоже на религию- слушай мессию и не задавай вопросов.
Поясню. Есть исторический факт. Угнетение чернокожих. В видео вам лишь преподнесли реальную картину происходящего в то время. Негров не пороли? Не вешали? Голую правду вам поведали, так сказать. Ну глупо отрицать, что дождь мокрый, а масло масляное, даже если, по вашему мнению, источник сомнительный.
Вот если бы ролик назывался РАБСТВО в США : "Это гаже нацистов даже!" Вопросов было бы меньше
Если вы готовы публиковать чужие видео с чужими мнениями (даже если вы разделяете их) на обозрение абсолютно всем будьте пожалуйста готовы обосновывать это мнение. А если в опубликованном материале отсутствует аргументация то либо не стоит защищать этого человека и стоит ссылать сразу на него, либо быть готовым подкреплять факты авторитетными источниками (особенно если сам излагатель является крайне сомнительным )
Позвольте. Не надо съезжать на , так называемые, пруфы. Прекратите этот фарс. Все мы понимаем, что когда говорят о новости вроде, " БЛМщик съел белого младенца за отказ его матери сказать Black life's matter", которые так яро тут плюсуют, и ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ - это разные вещи. Где то нужны доказательства, а где то мы из школьной программы должны понимать резонность повествования. Дмитрию на учебник истории ссылаться в своих видео?
