Прошу прощения, добропорядочное сообщество Пикабу. Ещё одно видео, Дмитрия "Гоблина" Пучкова, мысли и высказывания которого, последее время, смотрю запоем. По моему он очень четко описывает чувства тех, кого не понимает белый человек. Мое отношение к BLM ( хотя речи в видео о движении нет, суть посыла в том, что афроамериканцы чувствуют и за что обида) не однозначно, но с Дмитрием спорить (лично мне) сложно.
Интересно скорее то что сейчас активно защищающий левых коммунистов в СССР гражданин Пучков критикует левых в США. Там все не правильные левые, а вот у нас был порядок. Мда....
Дык они разные и есть. "Левые" у нас это однозначно коммунисты, а в Штатах - это все (в том числе и с нашей точки зрения "правые") движения "за все хорошее, против всего плохого". Обычная подмена понятий.
Пучков говорит ясно, логично и простым языком. Оперирует фактами. Поэтому и
Только вот риторика которая была тогда у нас в точности повторяется сейчас на западе. Только вместо угнетения рабочих - угнетение чёрных(цветных, и всяких хрен знает каких ещё). Вот они "разные" левые. Вот они были не правильные левые, и на западе не правильные левые, а вот мы то сделаем всё правильно. Собственно по этому отношение к гражданину на видео такое отрицательное. Продажная жопа, которая принимает мнение того кто платит. А ведь не так давно он и сам критиковал СССР и называл всех кто ностальгировал или пропагандировал ДЕБИЛАМИ.
Я примерно это и имел в виду. Подмена понятий. Увод конфликта от классовой и экономический составляющей к рассовой или половой принадлежности(на примере blm и современного феминизма). Эти конфликты бессмыслены и только отвлекают внимание от того, что и негры и белые, которые теперь стоят на коленях, они все одинаково нищие и бесправны перед капиталом. То же самое и с женщинами и с инвалидами и с гомосексуалистами и т.д.
Поэтому это неправильные "левые".
Риторика - искусство речи. О чем вы? Какое отношение имеет мнение Гоблина о СССР к чернокожим?
Можно прочитать чуть больше одной строчки в гугле и узнать что риторика содержит в себе мировоззрение. Приходится повторяться, но раз любят простой язык и доходчивость ни чего страшного. Социальная борьба рабочего класса(который считает себя униженным) с другим классом- хорошо, а вот борьба одного класса чёрных(которые считают себя униженными)- плохо. Я не оправдываю движение BLM. Оно неправильное и определённо во многом граничит с преступным. Но гражданин Пучков срёт вам в уши освещая вопросы в которых сам метается как пчёлка.
Каждое слово гражданина Пучкова в видео имеет под собой вес. Даже если он не прав, вы не опровергли ни слова. Определение риторики, я знаю ещё до основания Гугла. Ваш же комментарий несёт демагогию, а если упростить, стремление ввести аудиторию в заблуждение, тем самым поверить в правоту ваших, не имеющих смысловой нагрузки, доводов.
Оно имеет под собой только вес репутации самого Пучкова, поскольку ни одного источника он не приводит, а по сути свободно излагает мнение по данному вопросу. В видео нечего опровергать. Это его мнение(даже если предположить что оно навязанное или проплаченное), не мне его менять . Вы можете с ним согласиться либо нет. Мнение можно подкрепить аргументацией с которой тоже в видео не густо. А вес самого Пучкова в глазах знакомых с его творчеством до youtube людей крайне низок. Так что если вы заблудились в моём коментарии я вам даже укажу что является опровержением. Утверждение и отрицание утверждения не может быть одновременно истинным что устанавливает факт ложности утверждения.
Насколько мне позволено судить, репутация Дмитрия Юрьевича, в известных кругах, не имеет отношения к фактам (подчёркнуто) изложенным в видео. Пост выложен в целях опубликовать мнение человека, приносящего весомые доводы, являющимися близкими к аксиоме (загуглите слово). Последнее предложение вашего комментария, я расчитываю как словесный мусор.
Если вы готовы публиковать чужие видео с чужими мнениями (даже если вы разделяете их) на обозрение абсолютно всем будьте пожалуйста готовы обосновывать это мнение. А если в опубликованном материале отсутствует аргументация то либо не стоит защищать этого человека и стоит ссылать сразу на него, либо быть готовым подкреплять факты авторитетными источниками (особенно если сам излагатель является крайне сомнительным )
Позвольте. Не надо съезжать на , так называемые, пруфы. Прекратите этот фарс. Все мы понимаем, что когда говорят о новости вроде, " БЛМщик съел белого младенца за отказ его матери сказать Black life's matter", которые так яро тут плюсуют, и ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ - это разные вещи. Где то нужны доказательства, а где то мы из школьной программы должны понимать резонность повествования. Дмитрию на учебник истории ссылаться в своих видео?
Из чего следует что доводы весомые? И с чего вдруг мнение Пучкова становится аксиомой? Это уже похоже на религию- слушай мессию и не задавай вопросов.
Поясню. Есть исторический факт. Угнетение чернокожих. В видео вам лишь преподнесли реальную картину происходящего в то время. Негров не пороли? Не вешали? Голую правду вам поведали, так сказать. Ну глупо отрицать, что дождь мокрый, а масло масляное, даже если, по вашему мнению, источник сомнительный.
Вот если бы ролик назывался РАБСТВО в США : "Это гаже нацистов даже!" Вопросов было бы меньше
Упускается ряд других исторических фактов и многие моменты замалчиваются. К сожалению картина которая описывается в видео мог увидеть только проживший всю жизнь в рабстве чернокожий. Но не приводится ни одного доказательства что именно эта картина источник расизма в США. Ведь после отмены рабства до сегодняшних дней о нём говорят. Наверное вопрос чуток глубже. Ко всему очень интересно утверждение про объединение всех белых в то время против всех чёрных, которого мягко говоря не было. Была и подпольная организации по совершению побегов, в которых надо сказать действовали не только чёрные, но и белые люди. Может стоит упомянуть что домашним обслуживанием тоже чаще всего занимались в то время чёрные, которые находились в намного лучших условиях чем их браться в полях. А ответ на вопрос о рабстве как источнике расизма это мало того что спорно, но и даже немного устаревшее видение. Уж извините опять за отсылку, но и у нас как бы было рабство. Тут скорее вопрос не в том что рабов наказывали или избивали, а в том что их не ассимилировали и после освобождения они так и остались чужими.
Ничего не умалчивается. Все есть в официальных источниках. Не стройте теорию заговора. Угнетение чернокожих-факт. Объединение поисковых отрядов на юге - факт. Наиболее сообразительные и услужливые работали в домах? Кого вы этим удивили? Подпольные организации сочувствующих были. В этом я с вами согласен. По поводу расизма, именно в США, дискриминация негров, является ключевым моментом. Спорить с этим - идиотизм. У нас было крепостное право, и разница с расовой дискриминацией разительна. Феодализм. Время такое. В отличии от завезения полускота для черных работ и последующего признания его прав. Мы свое право силой забрали. Черным его дали после долгой борьбы.
Товарищ Пучков защищает левых в СССР, при этом с пеной у рта защищает и охраняет текущий буржуазный режим и все его инициативы.
Ни разу не слышал, чтобы он "с пеной у рта защищал текущий режим" да и критики СССР у него тоже много
Ну а ты посмотри его освещение новостей, особенно когда речь заходит про Путина и лояльных путину людей. Или например видео про недавние выборы губернатора Санкт-Петербурга и про усатую мразь Беглова.
Я вижу, на что именно концентрирует внимание Гоблин в оценке деятельности как лояльных Путину людей (или либералов, что одно и то же), так и руководства СССР, хотя это люди диаметрально противоположных убеждений. Позиция эта очень простая: что хорошо для государства и большинства его жителей, то и есть хорошо, что плохо - то плохо. Дальше смотрим в масштабах планеты за чей счет это "хорошо" и по чьей вине это "плохо". Т.е. позиция Гоблина, на мой взгляд, "надсистемная". Не важно, что на дворе социализм или капитализм, важно какой результат, какими силами достигнут и какие ресурсы использованы.
Про Беглова ролик слышал. К сожалению, сам в Питере бываю редко и полноценно деятельность его оценить не могу. А так дороги строятся, парки чистые и красивые. Сложилось впечатление, что он пытается сделать то же, что и Собянин в Москве, только у Собянина на карте безлимит, а Беглов за каждой копейкой бегать должен
Беглов не способен ни на что, политик-импотент, не способный на самостоятельные решения и инициативы - только еле-еле поддерживать статус-кво.
Товарищ Гоблин именно что поддерживает текущий режим против любой оппозиции ему - активно обсирая всех их представителей и любые их действия, обсасывая каждую деталь, при этом максимально защищая и оправдывая текущую власть.
Гоблин просто обслуживает текущий режим, и, вероятно, имеет с этого конкретную выгоду. А если не имеет, то штош, полезный дурачок на службе буржуазии.
Насчёт Гоблина - я регулярно слушаю различные его ролики, где он без стеснения высказывается (а вы видимо строите свое мнение по парочке видео всего). Хотите ярких примеров - смотрите например про того же Беглова и выборы в СПб.
Последний параграф - моя личная оценка его деятельности.
Насчёт Беглова - так же моя личная оценка его деятельности. Вы я так понимаю в СПб не жили и не живёте, местные СМИ не читаете, не видите как Беглов действует, особенно в нынешнем кризисе.
Ну положа руку на сердце, опозиция у нас полное г... Ни теории, ни стратегии, ни тактики. Одна цель - дорваться до кормушки. На их фоне текущая власть выглядит пока предпочтительнее
То, что вы описали - это сконструированный нашей пропагандой нарратив, на который вы повелись.
