Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Финансовые результаты Tesla за 2 квартал 2019:

Выручка — $6.349 млрд (ожидалось — $6.375 млрд)

Чистый убыток — $1.12 в пересчете на акцию не по GAAP (ожидалось — $0.54)

Запас наличности — около $5 млрд


Во втором квартале было поставлено 77 634 Model 3. Она не только снова стала самым продаваемым автомобилем в премиальном сегменте в США, но и обогнала по продажам всех конкурентов вместе взятых.

За тот же период в США BMW поставили 17 225 автомобилей 3 и 4 серии, а Mercedes-Benz — 12 335 автомобилей C-класса.

Финансовые результаты Tesla за 2 квартал 2019: Tesla, Новости, Акции, Деньги, Технологии, Илон Маск

За второй квартал было отгружено рекордное число электромобилей — 95 356 штук. Изготовлено за это время было 87 048 машин. Объем поставок стал рекордным для компании. Всего за первую половину 2019 года Tesla отгрузила клиентам примерно 158,2 тыс. автомобилей. В письме акционерам Tesla Илон Маск написал, что компания придерживается прежнего прогноза по поставкам на 2019 год — от 360 до 400 тыс. К концу года компания планирует выпускать 10 тыс. автомобилей Model 3 в неделю (сейчас — 7 тыс.)

Подробнее здесь.

https://ru.ihodl.com/topnews/2019-07-25/kvartalnye-ubytki-te...

Новости

26.8K поста25.3K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты вот сейчас это к чему? к тому что Маск очень эффективно впаривает свои машины?

раскрыть ветку (32)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты серьёзно? Аккаунт с ником ElonMuskSpaceX, профиль которого забит постами про технологии и Маска в частности, и ты спрашиваешь "Ты вот сейчас это к чему?". Не впаривает он машины, продаются они так потому-что это отличная машина с нормальным двигателем, которая выглядит неплохо, да и иметь теслу сейчас довольно популярно.
раскрыть ветку (29)
Автор поста оценил этот комментарий

ну еще годик будет популярно, и о каких технологиях ты говоришь? вакуумный поезд? только на бумаге сложен экономически не целесообразен из за стоимости. Может нейросеть? в стадии сырых испытаний, хорошо если на рынок пойдет если вообще не завернут лет через 10 минимум и то не факт. Ракеты и корабли? не летают посадки не производят и вообще выходят дорогими, а значит космический туризм от его лица откладывается на неопределенный срок, я ни чего не упустил из важных перспективных проектов?

раскрыть ветку (28)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ракеты и корабли? не летают посадки не производят и вообще выходят дорогими, а значит космический туризм от его лица откладывается на неопределенный срок,
на текущий момент ракета F9 не летала 68 раз, FH не летала 3 раза, первая ступен не посажена 44 раза, грузовой Dragon не летал к МКС 18 раз
раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

я про пилотируемые полеты и про сомнительную стоимость посадки такой ракеты, она дорогая, а пилотируемых полетов вообще не было

раскрыть ветку (24)
2
Автор поста оценил этот комментарий
я про пилотируемые полеты

думаешь, и не будет?

и про сомнительную стоимость посадки такой ракеты

Ну сомнения это здорово, а чем подкреплены они?

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Для того что бы вернуть такой модуль нужен комп внутри модуля это  вес, нужно оставлять топливо в таком модуле это вес, что бы такой модуль вернулся нужны укрепленные материалы вес+цена, пред полетная и пост полетная подготовка время+цена, вывод что каждый модуль дорог в производстве и сложен а значит еще и тратит время что тоже деньги, ракета носитель должна быть тяжелее чем аналогичные не приземляющиеся что бы вывести столько же полезного груза на орбиту, а это топливо еще +цена. И получается себестоимость груза доставленного на орбиту выше при чем значительно. Проще и дешевле привязать двигатель к бочке с горючим и сбросить её после использования, чем укрепить, напичкать электроникой, посадить её, починить и отправить вновь. Программу шатлов потому и закрыли, что дорого а потом и вовсе разучились делать и теперь у США нет выбора потому они финансируют Маска. На счет полетит не полетит, зависит от того сколько правительство США готово за это отвалить

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий

"+ цена" ты всё посчитал, а "- цена" за счет того что ступень используется повторно не посчитал

И получается себестоимость груза доставленного на орбиту выше при чем значительно.

Выше чем что? Цены Маска известны, они ниже чем у его конкурентов в США, сравнимы с протоном.

Проще и дешевле привязать двигатель к бочке с горючим и сбросить её после использования, чем укрепить, напичкать электроникой, посадить её, починить и отправить вновь.

Безусловно проще, а вот дешевле или нет знают только в SpaceX, так как только они это делают. Остальные могут лишь предполагать.

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я тебе описал же что предполетная и пост полетные подготовки сравнимы по цене как новую ракету построить, я понимаю возвращающиеся модули снижение себестоимости грузов, это хорошая и даже отличная идея, но не на том топливе что сейчас используется и не на той технологии что маск использует, те же Русские корабли летают за ту же стоимость и даже дешевле иногда, его корабли дешевле летать не будут. Все в этой технологии двигателя прогресса значительного уже больше не будет, нужно что то новое а не мусолить старое. И даже не интересно смотреть как посадили модуль успешно, это ебучая деградация, шатлы из за этого и завернули, ну вот нахуя наступать на те же грабли? С каждым ебанным пуском такой ракеты, после посадки придется проводить все более тщательный осмотр и ремонт этих модулей дойдет до того что осмотр и ремонт будет стоить в 2 раза дороже чем сам этот модуль, это самоебством называется, он ни чего нового не придумал и даже старое не усовершенствовал толком.

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот я тебе описал же что предполетная и пост полетные подготовки сравнимы по цене как новую ракету построить

Где на тот прайс посмотреть и сравнить? О реальной стоимости "предполетная и пост полетные подготовки" мы можем лишь догадываться да прикидывать хер к носу.

но не на том топливе что сейчас используется и не на той технологии что маск использует

а что не так с топливом? я не в курсе.


те же Русские корабли летают за ту же стоимость и даже дешевле иногда

Мы про корабли или ракеты?

его корабли дешевле летать не будут

Дешевле чего и откуда категоричность? Корабли он тоже повторно использовать собирается, тот же грузовой дрэгон уже использует.

Все в этой технологии двигателя прогресса значительного уже больше не будет, нужно что то новое а не мусолить старое. И даже не интересно смотреть как посадили модуль успешно, это ебучая деградация, шатлы из за этого и завернули, ну вот нахуя наступать на те же грабли?

Глубокая аналитика подъехала. Прогресса значительного в эффективности ЖРД действительно не предвидится, однако многократное использование ЖРД тоже прогресс, только иной. Шаттлы по многим причинам завернули, не по одной какой-то, да и тот факт что шаттлы завернули не ставит крест на челноках, а лишь говорит что спейс шаттл оказался не самой удачной реализацией космического челнока.  Да и сравнивать возврат первой ступени Маска и возврат шаттла напрямую не получится. Слишком разные нагрузки, погашаемые скорости, и проч.

С каждым ебанным пуском такой ракеты, после посадки придется проводить все более тщательный осмотр и ремонт этих модулей дойдет до того что осмотр и ремонт будет стоить в 2 раза дороже чем сам этот модуль, это самоебством называется, он ни чего нового не придумал и даже старое не усовершенствовал толком.

Где тот прайс, в котором ты такие цены увидел? Или сам придумал, сам в шоке теперь? Расскажи пожалуйста, почему реактивные двигатели боинга обслуживать и ремонтировать выгодно, а ЖРД на ракете - невыгодно?

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

ты не сравнивай пожалуйста реактивный двигатель самолета, и реактивный двигатель ракеты, там мощности совершенно разные, ты ведь физику учил и знаешь каким перегрузкам подвергается ракета при старте и я уже вообще молчу что она испытывает при свободном падении перед посадкой, в СССР проводились такие же исследования, но даже они отказались от этого интересно почему? наверное потому что в этом не было особого смысла?

раскрыть ветку (18)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
"ещё годик будет популярно", никаких предпосылок к сливу Теслы нету и не будет, будет даже ещё популярнее, за электромобилями будущее. Ракеты ещё как летают, дешевле аналогов и садятся тоже нормально. Гиперлуп сейчас находится в стадии разработки вообще, все что у них есть это километровый туннель и пара тестовых образцов, так каким образом, ты высчитал экономическую целесообразность? Диванный эксперт
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

посчитай за сколько они сделали этот километр отними процентов 20 а потом умножь на 1000 хотя бы, это будет грубая оценка, но примерно можно представить, что это как минимум крайне дорого. Знаешь есть такая херня как конкуренция, перенасыщение рынка, брак, с увеличением темпов производства неизбежно увеличивается процент брака особенно если это производство наращивать такими темпами, любая из компаний может запустить свою линейку электромобилей причем у многих из них гораздо больше опыта в этом деле чем у Маска, так почему же не запускают? а если запустят то у них будет дешевле, так почему нет? Модуль взорвался, из всей ракеты села только одна часть, чет я не вижу особых подвижек и они не дешевле, а дороже, так как взять могут меньше веса чем другие ракеты такой же массы, так как на посадку надо топливо оставлять, а топливо там такое же как и на других ракетах, при то что двигатели либо наши либо аналогичные либо хуже наших, да это физика чувак, банальные расчеты. И в заключении я сам верил в его слова и с нетерпением ждал всех этих новинок что он анонсировал, а по факту в сроки не укладывается проекты оказываются дорогими.

Тесла сейчас это всего лишь модный бренд и он будет вынужден поддерживать качество продукции, а значит сейчас он будет терять деньги, а инвесторам это не нравиться, а значит он снизит качество ради увеличения прибыли, в итоге бренд потихоньку потеряет покупателей. Его грандиозные проекты можно реализовать лишь при полностью объеденном мире так как только тогда появляется рентабельность и причем не экономическая. На данный момент это ни что иное как высасывание бабла из США, он молодец он нагнул систему и заставляет толстосумов вкладываться, но не более того

1
Автор поста оценил этот комментарий

haters gonna hate :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а я разве сказал что я его ненавижу? я наоборот разочарован, сколько громких слов и обещаний, а в итоге?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку