Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Фашизм. Что это и почему это плохо

Дискуссии под постом про Ильина вскрыли тот факт, что к величайшему сожалению практически никто не понимает, что такое фашизм.

Для начала - история:

Фаши́зм (от итал. fasciо – пучок, союз; fasсio di combattimento – союз борьбы, см. Фаши), 1) праворадикальное политическое движение тоталитарного типа в Италии в 1919–1945 гг. Возникло в условиях массового недовольства широких слоёв населения ухудшением материального положения, растущим разрывом в уровнях доходов различных групп общества, осознания бесчеловечности и бессмысленности длившейся 4 года кровавой общеевропейской войны, унёсшей миллионы человеческих жизней. Глубокое разочарование итогами войны и послевоенной социальной реальностью толкало бывших фронтовиков к насильственным действиям.

...

В простой и доступной форме он (Б. Муссолини) сумел выразить чаяния фронтовиков и начал с марта 1919 г. (сначала в Милане) объединять их в фаши, члены которых стали называть себя фашистами, а движение – фашизмом

(Большая Советская Энциклопедия)

Фашизм более всего опасен тем, что не имеет строгой "программы", поэтому зачастую невидим и не различим. До сих пор в научной среде идут активные дискуссии и манипуляции что считать фашизмом, а что - нет.

Если обратится к корням термина, то идеология фашизма подразумевает:

- объединение людей;

- общую цель;

- круговую поруку членов ячейки;

- готовность ячейки защищать каждого из своих членов. "Свои" всегда правы, "чужие" всегда виноваты.

Если вам показалось, что ОПГ, "блатные" и т.п. соответствуют определению фашизма... То вам не показалось.

Нацизм является одной из форм фашизма. Фаши в котором собираются по национальному признаку.

Заодно пример ОПГ показывает и главную опасность фашизма - безнаказанность, которая порождается безответственностю.

Идеальных людей нет. Кто-то ошибается, кто-то сознательно идёт на преступление. В здоровом обществе люди преступившие закон несут ответственность и тем самым возмещают нанесенный ущерб и превентивно предотвращают нанесение его другими (под страхом неотвратимости наказания).

При фашизме есть "неприкасаемые" (члены фаши) которых ячейка "отмазывает" от ответственности. Не получив законного наказания фашист начинает преступать закон снова и снова. Глубже и глубже. Его же никто не останавливает...

Глядя на это те, кого страх наказания удерживал от преступления, тоже начинают пробовать. "А вдруг тоже прокатит".

Со временем эти процессы полностью уничтожают основу государства - вместо закона приходят "понятия" фашистских ячеек, единая система рушится и каждый начинает жить "сам для себя". Просто потому что других вариантов в фашистском государстве нет. Возможности государства падают от полной консолидации ресурсов всех членов общества, до разницы в силе между противоборствующими группировками (каждый отстаивает свои интересы и никто - общие).

В итоге государство становится просто не жизнеспособным на мировой арене.

На решение внешнего или внутреннего конфликт направляются только ресурсы заинтересованной ячейки, но при этом ячейки-конкуренты начинают внутреннее противодействие (отстаивая свои интересы). Получается ситуация аналогичная гражданской войне - государство больше сражается само с собой, чем с внешней угрозой.

Исторически фашизм применяется как типичное оружие против сильного противника. Наиболее отточено англо-саксонской политикой (причём задолго до формального определения фашизма). Воздействие идёт по методу Гая Юлия Цезаря - "разделяй и властвуй". Единое государство заражается фашизмом (разделяй), которое рано или поздно ослабевает настолько, что со временем одна из группировок пойдёт на сотрудничество с противником, что позволит взять рычаги управления этим противником в свои руки (властвуй).

Особенно интересно то, что в государствах, применяющих фашизм как оружие против своих политических оппонентов, существуют довольно надёжные системы противодействия фашизму. Иногда она работает с перегибами, но в целом свою задачу решает.

Британская империя, кстати, так себя и собрала в своё время.

Так же следует отметить тот факт, что фашизм является не стабильной системой. Чем его больше, тем большее количество людей от него страдает, что порождает противодействие. В итоге это всегда приводит к свержению фашистского режима (обычно кровавому).

За примерами далеко ходить не надо - все страны Британской короны со временем добились независимости. США, которые ведут ту же политику, вынуждены не только постоянно воевать, но и тратить огромные средства на поддержание своих "карманных" фашистов.

Самое главное, что нужно понимать - фашизм, это 100 % смерть государства. Исключения невозможны, даже в теории.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ошибаешься, в войнах очень большой смысл и насрать что на этот счёт считает какие-то 99% населения. Уверен, этим 99% не сильно понравится, что на них нападут, убьют, отправят в рабство, заберут имущество. Тут или ты или тебя, другого варианта нет.

Да и что-то эти 99% не вспоминают откуда у нашей страны столько земли, забыли? Напомнить как все эти земли стали Россией?


Что касается Украины, да, печально, люди иногда умирают не своей смертью и войны происходят не только где-то там, а где тут рядом с тобой, да, так бывает.


Меня лично не особо коснулась эта ситуация, да, там есть родственники, знакомые, как живые так и похоронены, кто-то не выходит на связь, возможно кто-то погиб, а кто-то просто перестал общаться "потому что вы агрессоры и как вы можете там жить, больше с вами общаться не желаем" - в мягкой форме это звучало как-то так. Меня это всё больше коснулось финансово и ограничениями, но вроде привык уже, до тех пор пока не начнут всех особей мужского пола отлавливать на улице мне пофигу чего и как там происходит.


Но мы тут о другом - о фашизме.


В том понимание, который миру запомнился, фашизм сейчас такого нигде нет, он как быстро появился так же быстро исчез. Но если смотреть общее описание что это вообще такое, то Россия первая в списке где сейчас фашизм, а считаешь ли ты, что у нас фашизм? Сомневаюсь.

А вот приписывание фашизма на Украине это уже слишком, там даже отдалённо его нет. Но, наша пропаганда активно эту повесточку доносит населения, а так как большинству всё равно что такое фашизм и как он выглядит, все же помнят со школы, а некоторые в живую застали, как это выглядело в Германии, да и как это выглядело в Германии тоже мало кто представляет, достаточно того, что написали в учебниках истории и по телевизору сказали, попутно активно форсят тему ВОВ, опуская ВМВ. Вот чувствуешь разницу, одно и тоже событие, но преподносится иначе, великое зло победил не мир, а мы! А теперь зло вернулось, надо повторить! И 99% которое против войны эту повесточку хорошо так скушало и игнорирует наступивший пиздец после этого и пиздец ещё не закончился, а только набирает обороты, нас ещё много чего ждёт впереди, но мы ж тут за идею, переживём ведь, главное не дадим врагам спокойно жить!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз уж начистоту. Войны - это всегда передел сфер влияния между элитами. В любой войне сливки снимает "элита". Для них безусловно войны смысл более чем имеют.


Для рядового гражданина война, это кровь, пот, лишения, ранение и гибель либо его, либо его близких.


Что касается пиздеца... Вы слишком оптимистичны. Не набирает обороты. Ещё ничего толком не начиналось.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну те, как это не неприятно признавать, фашистский режим совершенно необязательно 100% смерть государства. Он может самостоятельно переродиться во что то иное. Или даже напрямую рулиться неприятными господами, просто снявшими коричневую форму, верно?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Режим - это субъективный фактор. Любое государство его может менять в любой момент. Но вовремя смененный режим не означает, что старый жизнеспособный. Художник тоже мог не нападать на Польшу, яйца в двери ему не держали. Да если бы и держали...


И он не перерождается "автоматически" или "самостоятельно. Это принятые решения и огромный объём работы.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну я все ждал про сакральные 4%.

Вопрос 1. Те 146-я ТБР все же воевала на телегах?

Первой частью, получившей английские танки, стала 146-я танковая бригада 16-й армии: 21 ноября в ее состав включили 42 «валентайна» Мк-III. Чуть позже, 24 ноября, в состав той же армии прибыл 138-й отдельный танковый батальон, имевший 6 Т-60 и 11 «Матильда» Мк-II.
11 Матильд Вы заметили, 42 Валентайна Вы проглядели?

Это был вопрос про детали. Они Вам не интересны, а интересно говорить про 4%.

Второй вопрос. Методология рассчетов.

Берется 990 советских танков на начало битвы за Москву. Сравнивается с высосанными из пальца 10 ленд-лизовскими танками, получается профит - 1%.

Почему советских танков 990 - никто не знает. Старые танки в битве за Москву гибли. Новые советские танки в битве за Москву поступали с производств и в составе новых прибывающих частей. Советских танков в битве за Москву было далеко не 990, при этом они все давно подсчитаны буквально по номерам.

Ленд лизовские танки поставлялись в процессе всей битвы за Москву. Вы робко упомянули первую поставку, а остальные… не упомянули. Это я привел 146-ю ТБр, но она далеко не единственная. Ленд-лизовские танки вполне включались в ТБры, где советскую технику выбило, создавались совместные ТБры, где один батальон воевал на советских, а другой - на ленд-лизовских танках.

Смотрим как было в реальности:

Таким образом, английские танки составили за 4-й квартал не менее трети от всех вновь поступивших на Московское направление средних и тяжёлых танков. Если же считать только два последних, самых решающих, месяца боёв, когда английские танки, собственно, и начали поступать на вооружение РККА, то соотношение будет 1 : 1. Понятно, что половиной танков выиграть битву под Москвой было бы совершенно невозможно.
https://proza-ru.turbopages.org/proza.ru/s/2020/11/01/459

Вот так плавно соотношение с 1% танков меняется к пропорции 30% на 70% для всей битвы за Москву или 50/50% для решающего периода операции. При этом такое резюме Вы найдете не в одном месте в интернете, а примерно в любой серьезной литературе по теме.

Вопрос третий. Окей, 146-я тбр воевала на телегах, а в битве за Москву участвовало каких то 10 иностранных танков. Зачем Вы принесли совершенно безумную цифру ленд-лиза в 4%? А Союз в ВОВ потерял погибшими 5 млн человек? Просто 4% ленд-лиза - это цифра той же эпохи, где потери 5 млн.

Сейчас мы знаем, что весь алюминий, использованный военной промышленностью СССР, получен по ленд-лизу. Все производства и большая часть запасов алюминия были захвачены немцами до эвакуации. Вы себе представляете ВОВ без алюминия? Сейчас мы знаем, что погон башни Т-34/85 можно было выполнить только на иностранном оборудовании. Сейчас мы знаем, что советская химическая промышленность практически не могла произвести пороха для артиллерии, опять же - производства остались на оккупированных территориях. Про высокооктановое топливо вообще уже общеизвестно.

Вы хорошо себе представляете ВОВ без танков, самолетов, снарядов, топлива? Танки Т-60 как идеал. Самолеты-бипланы ранних 1930-х. Ручной огнестрел и минометы по праздникам по снарядам. И топливо как у Гитлера в 1945-м. Все это, например, ленд-лиз. Я не трогал медицину (лекарства, бинты, антисептики, инструменты, аптечки). Я не трогал паравозы, без которых наша ж/д система умерла бы. Ну и так далее.
Вы это назвали: +сырье и определили 4%. Серьезно?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только меня настораживает то, что у вас цифры не совсем согласованы?...


Например, в первом вашем "пруфе" указано, что до начала контрнаступления РККА на фронт прибыли только 10 танков т.к. техническое состояние техники было таким, что использовать её невозможно. Чему собственно поверить можно, ибо поставка за 11 дней, это круто, но качество определенно будет дерьмом. Просто по факту того, что сложную технику (особенно гусеничную) к транспортировке готовят долго.


Далее - танк, это немного не авторучка. Ни один танкист "с ходу" его не освоит т.е. это в первые 4 - 6 месяцев просто пугачи. То есть до февраля-апреля 1942 года все английские танки полноценными боевыми единицами не были. И не важно хорошие они или плохие. Любая техника в руках не опытного пользователя - дерьмо.


Вот только врать не надо. Алюминия было не 100 %, а только 55 %. А самолёты были преимущественно фанерные.


Не знаю, что вы там знаете, но... 4 месяца до поступления этих знаменитых станков Т-34/85 как-то производили. Да, после поступления оборудования количество танков резко увеличилось, но "погон только на иностранном оборудовании" - прямая ложь.


Пороха успешно делали. Топливо поставлялось. 2,7 %, что совсем немного меньше 100.


Автомобили и ЖД - да, согласен. Именно по этим пунктам глупо спорить, т.к. было реально много поставлено автомобилей, локомотивов и жд рельс. Но по остальным пунктам не стоит аргументировать подменой цифр и фактов...

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мир воюет с появления человека, я ещё по школе помню, когда ещё в Египте жизнь активная была до нашей эры там уже воевали. Если погуглить, наверняка найдутся научные работы, где будет сказано, что ещё первобытные люди воевали, хотя можно не гуглить, оружие древних людей находили, 146% тоже воевали.


Давай по честному, о войне ты думать и переживать, как и о фашизме, начал после начала событий в/на Украине и тебе промыла мозг пропаганда, а если это не так, то давай без Гугла вспомни сколько и где сейчас происходит военных действий в Африке? Кстати, сильно переживаешь о происходящем в Африке? Спать можешь?

А сильно переживал, когда была война в Ираке, Афганистане, Сирии, Ливии, да прям у наших соседей Азербайджана и Армении? Что-то мне подсказывает, что тебе наверняка было похуй чего там и как происходит, потому что это тебя и твою страну не касается и вообще хуй знает где эти все страны находятся.

А по Израилю с Палестиной сейчас переживаешь? А давно начал? До событий на Украине тебя волновала судьба арабов? Они ж там сотни лет друг с другом воюют, а чего сейчас переживать начал?


Я не буду тут с тобой о фашизме говорить, очевидно, что ты не имеешь представления что это, и по твоей логике у нас сейчас в стране чистейший фашизм и мы сейчас боремся с таким же фашизмом в лице США и Европы, весь мир в фашизме?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не веду учёт войн, других забот хватает. Но каждая война, в любом регионе мира для меня с детства неприятна. Неважно кто, с кем и когда. Потому что для 99% населения никакого смысла в войне нет.


Что касается Украины - как 4 моих родственника погибли там в 2014 - 2016 годах. Ещё во времена СССР они попали туда "по распределению". Что именно произошло - неизвестно. Просто по очереди перестали выходить на связь. И нет, они не жили возле ЛДНР или Крыма. Поэтому именно этот конфликт мне сильно ближе остальных.


Что именно произошло я понимаю. Потому что тётя незадолго до прекращения связи по телефону рассказала, что идут чистки по национальному признаку. А она могла уехать только бросив свою мать прикованную к постели. Это был её предпоследний звонок.


Как должен относиться к таким событиям человек, несколько родственников которого убили просто за то, что у него родственники в соседней стране?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда я не понимаю модель. Режим Франко после гражданской войны был 100% фашистским. Режим Салазара в 1930-е тоже. Этого не отрицают никакие политологи.

Да, потом оба этих режима стали трансформироваться. Но только Ваш постулат «фашизм = 100% смерть государства». А на практике они сначала трансформировались в что то фашистско-патерналистское, потом во что то очень странное вообще, при этом не похожее друг на друга. Потом в классический капитализм.

Политологи спорят о том фашизм там или нет со времен после ВМВ. До этого момента он там бесспорный и однозначный.

Или вот читателям тайский фашизм. При этом тоже такой, с огоньком. Уже даже не фашизм, но еще все же не нацизм. Но где то посерединке.

https://dzen.ru/a/Yjb3_N7EU0sONPJ6

И тоже вполне себе вывернулись, сыграв на противоречиях Союзников.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что принимает как аксиому "всегда идти до конца и не сворачивать", а это не всегда работает. Есть люди, которые признают свои ошибки и меняются.


Франко и Салазар во-первых не стали включать фашизм радикально, во-вторых довольно быстро поняли, что идут "не туда", в-третьих стали вовремя переобуваться в воздухе.


По факту именно фашистские режимы Франко и Салазара просуществовали менее 10 лет, после чего рассыпались, но не восстанием, а мирно, под управлением тех же Франко и Салазара. Судя по действиям последних уже к 1939 году в фашизме они разочаровались и постарались исправить свои ошибки (что их не оправдывает).

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала произошел игнор Франко и Салазара. Ну бывает, подумал я.

Но ТС продолжил натягивать на глобус сову своих фантазий, его было не удержать.

ленд-лиз начался сильно позже).
Ну расскажите 146-й танковой бригаде, участвующей в оборонительном периоде битвы за Москву, что ленд-лиз начался сильно позже. Мужики останавливали последний рывок вермахта на Москву на телегах, видать.

https://vk.com/wall-310205_148600

Ну расскажите герою СССР Ридному, что он под Москвой летал на табуретке.

https://latexkrasniy-livejournal-com.turbopages.org/latexkra...

Самолеты эти, кстати, поставлены в августе 41-го.

Да, все остальное в Вашем комменте такое же вранье.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала произошел игнор Франко и Салазара.

Не игнор. На ваш комментарий ответил.

Ну расскажите 146-й танковой бригаде, участвующей в оборонительном периоде битвы за Москву, что ленд-лиз начался сильно позже. Мужики останавливали последний рывок вермахта на Москву на телегах, видать.

Ну давайте, вместе посмотрим...


Битва за Москву началась 30.09.1941 года. В операции со стороны СССР были задействованы в т.ч. 990 танков. На момент начала битвы за Москву ни одной поставки по ленд-лизу не было, даже соглашения по поставкам не было.


Первое соглашение по ленд-лизу было подписано на следующий день - 01.10.1941 года.


Первая поставка по ленд-лизу - 11.10.1941 года (30 танков)


До начала наступательной фазы битвы под Москвой в СССР было поставлено 133 танка, из которых (и это расписано с причинами в посту по вашей же ссылке) - 73 шт. небоеготовы. В оборонительной фазе успело принять участие аж ДЕСЯТЬ английских танков.


Были - да. На момент перелома в войне и начала контрнаступления до Москвы добралось 10 танков. Из 990 участвовавших в битве. То есть чуть больше 1 %.


Безусловно, что ленд-лиз позволил СССР сохранить жизни многих наших сограждан, считаю обоснованными оценки в 3 - 5 миллионов человек. Но "без ленд-лиза мы бы проиграли" - явное преувеличение.


Доля техники полученной по ленд-лизу:

- танки - 12,3 %

- САУ - 7,8 %

- самолёты - 13 %

- зенитные орудия - 21 %

- противотанковые орудия - 9 %

- суда - 22,4 %

- автомобили - 64 %

- ручное оружие - 0,7 %

+ сырьё.


Общая доля ленд-лиза в военной экономике СССР - 4%.


Ещё раз - безусловно, что ленд-лиз спас миллионы советских граждан, но принципиально ситуацию не изменил.

показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

Бредятина полная...

"Заодно пример ОПГ показывает и главную опасность фашизма - безнаказанность, которая порождается безответственностю."(с)

ТС, ты если не знаешь предмета, не пиши.

Фашистская Германия была сильнейшим государством в Европе. И вполне могли им остаться, если бы в СССР не полезли.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такой препарат - боевой стимулятор. На короткое время человек становится супергероем - сила, скорость, выносливость повышаются в разы, боль не чувствуется...


А потом или несколько дней/недель лежать трупом или реально стать трупом.


Фашизм делает примерно то же с государством - временно даёт быстрый приток сил... За который потом придётся очень сильно платить.

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

"Со временем эти процессы полностью уничтожают основу государства - вместо закона приходят "понятия" фашистских ячеек, единая система рушится и каждый начинает жить "сам для себя"."

"каждый отстаивает свои интересы и никто - общие"


За примерами далеко ходить не надо: и Германия и Италия были удивительно сплочёнными внутри себя.


"В итоге государство становится просто не жизнеспособным на мировой арене."


Крохотная, выплачивающая репарации, с запретом на тяжёлые вооружения, помятая первой мировой Германия - прям действительно была нежизнеспособна на мировой арене? Прям никто и не заметил, как от фашизма развалилась сама! Как Гитлер пришёл к власти - так и рухнула! Европу, Африку, Азию, Америку, Австралию даже не задело.


Это попахивает дискредитацией подвига предков.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С хрена ли дискредитацией?


Не фашистская и не нацистская Германия скорее всего войну бы не начали, а начав имела гораздо большие шансы на победу во второй мировой.


НО!


Во-первых, к перелому в войне, а именно зиме 1941 года, СССР по всем экономическим параметрам уступал фашистам в десятки раз (ленд-лиз начался сильно позже). Поэтому героизм и подвиг советского народа под сомнение не может ставится.


Если вы плохо знаете историю, то напомню, что ленд-лиз и тем более второй фронт появились тогда, когда победитель Великой Отечественной стал уже понятен.


Во-вторых фашизм и нацизм в Германии, до её поражения, прожил слишком мало, чтобы внутренние процессы разложения стали доминирующими.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно тексту ТСа, у нас и в большинстве стран мира фашизм и мы все скоро погрязнем в анархии из-за смерти наших государств.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Знаете, почему в мире так популярен АК?


Стоит дёшево, работает эффективно, высокие результаты работы.


Инициировать фашизм в государстве противника стоит очень дёшево, наносимый ущерб гарантирован, а его размер делает фашизм очень привлекательным оружием.


Это у простого обывателя война, это когда пули/снаряды/ракеты... Но после того как заработало ядерное сдерживание не всегда можно взять и пустить ракету...


А вот если промыть мозги малолетним долбоёбам, которые взорвут какой-нибудь объект, то во-первых хрен что кому докажешь, во-вторых промыть мозги стоит сильно меньше ракеты, а в итоге эффект тот же, что и от ракеты...


ПРОФИТ


Мир с 1939 года в непрерывной войне. Просто ведётся она разными способами. В том числе экономикой, идеологией, попытками привить противникам фашизм...

показать ответы
29
Автор поста оценил этот комментарий
ТС, возникает вопрос. Политология определяет режимы Франко в Испании и Салазара в Португалии как фашистские.

Эти режимы существовали десятки лет (некоторые даже приписывают режиму Франко ряд успехов в государственном строительстве) и спокойно переродились в нормальные государства после смерти двух этих отвратительных господ.

Вопрос: что в свете этих процессов делать с Вашим выводом - фашизм это 100% смерть государства?

ЗЫ. Тк я сейчас буду признан читателями минимум фашистом, а то и нацистом, то сразу предупреждаю - господам Франко, Салазару и прочим желаю долго-долго гореть в аду, никакой симпатии к коричневым не испытываю нигде.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если на них посмотреть поближе, то окажется, что не зря данные режимы как фашистские определяют далеко не все политологи. По двум причинам:


- принципы фашизма были, но не полные и не во всех политических сферах.

- первоначальная политика фашизма довольно быстро стала перетекать в классический капитализм.


По факту фашизм первоначально там был, но не полный и просуществовал не особо долго.


Полагаю, что оба деятеля быстро поняли, что этот путь ничем хорошим не кончится. Причём, судя по тому, что в ВМВ они по сути не вступили, поняли ещё до 1940 года.


Согласен, что Франко и Салазар должны гореть в аду, несмотря на то, что нашли в себе силы свернуть с плохой дороги.

показать ответы