Другая культура - другие ценности

Петер Фройхен однажды получил от эскимоса кусок мяса и сердечно поблагодарил его в ответ. Охотник, к удивлению Фройхена, явно огорчился, а старый человек объяснил европейцу, что «нельзя благодарить за мясо. Каждый имеет право получить кусок. У нас не принято быть в зависимости от кого-либо. Поэтому мы не дарим подарков и не принимаем даров, чтобы не оказаться в зависимом положении. Подарками воспитывают рабов, как кнутом воспитывают собак». Слово «подарок» носит оттенок «умиротворения, ублажения, задабривания», а не взаимности. А в племенах охотников и собирателей никогда не произносят слов благодарности, поэтому неприлично назвать кого-либо «щедрым», когда он делится добычей со своими товарищами по стойбищу.В других ситуациях можно назвать его добрым, но не в том случае, когда он делится с другими пищей. Так же точно воспринимаются и слова благодарности, они производят обидное впечатление, словно человек и не рассчитывал на то, что с ним поделятся. Поэтому при подобных обстоятельствах уместно похвалить человека за ловкость в охоте, а не делать намеков на его щедрость.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
55
Автор поста оценил этот комментарий

А мне нравится! Последнее предложение мне точно нравится!
"Ты такой ловкий, что можешь и себя накормить и других угостить и с тебя не убудет, ты силен" как-то приятней, чем "ты такой щедрый, себе-то еле добудешь, но делишься"
Причем независимо от первоначальной ловкости охотника, первое мотивирует больше)

раскрыть ветку (8)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Мне больше понравилось, что к чему, мол, благодарности, ты че думаешь мы жмоты какие-то?)

раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий
У индейцев Северной Америки тоже такое было, что и понятно. У них вожди или лучшие охотники отдавали часть своей добычи вдовам и бедным, так как считали, что никто не может голодать. Они еще гостью, пришедшему с миром, отдавали еду, даже если у них она была последней.
раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Настолько доверяли другим, что продали континент за стеклянные бусы.
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

У них было другое мировоззрение. Ну не могли они понять и поверить, что белые выгонят их из своей же земли, что людям может не хватить такого большого мира, чтобы жить. Индейцы не убивали больше, чем нужно, не брали чужого и не могли знать, что есть вот такие вот, которым надо больше, которым важна не красота леса, а то, сколько домов можно построить из срубленных деревьев и как эти дома продать выгоднее. Кроме того, для них бусы и стекло и металл, это было что-то вроде чуда, созданного Богами и духами, великие талисманы и такое прочее.  

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Там могла развиться совершенно иная культура. Культура гармонии с внешним миром. Хотя.. Разве они не воевали племя на племя?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Воевали, но вот ведь странность. У них подвигом считалось не убийство. А допустим, вырвать из рук живого врага его оружие, или коснуться врага голой рукой. То есть, война для них была скорее как воспитание нового поколения, как испытание духа и смелости, а не именно жестокая и на уничтожение. Скальпы индейцы до стычек с белыми снимали чаще всего со зверей, особенно больших, убить которых было подвигом, к примеру с медведей, горных львов, рысей. А с другого индейца в случае, если не мог иначе подтвердить свою над ним победу и если тот был уж совсем врагом, бывало и такое, когда два племени враждовали не на жизнь, а на смерть, обычно, из-за какого-то преступления, похищения ребенка или оскверненного святого места. 

1
Автор поста оценил этот комментарий

Манхэттен был индейцами продан голландцам за 15 долларов. Вроде за 15, не помню точно.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Якуты так до сих пор делают
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку