Долгожданная цифровизация
Гюнтер, дуй на вышку, разожги тот костер, что с белым дымом. Соседи из Гессена, Тюрингии, Саксонии и Баден-Вюртемберга должны узнать, что у нас началась цифровизация.
Вот интересно, а если б новость была про Россию, сколько сарказма бы вылилось в комментах?
раскрыть ветку (105)
раскрыть ветку (75)
я не очень хорошо осведомлен в этой области, но почему он защищён лучше, чем другие сообщения через шифрованный интернет-канал?
раскрыть ветку (50)
Так засовываешь бумажку в одном месте, а вылезает она в другом. Как ты бумагу по проводу перехватишь?
раскрыть ветку (1)
тем, что он может работать по защищенным телефонным каналам. не все сети связи имеют выход в интернет
раскрыть ветку (7)
но что мешает по защищенным телефонным каналам передовать обычные емейлы или файлы? Чем именно факс лучше?
раскрыть ветку (6)
Мешает секретность, во-первых. Во-вторых, более-менее приличную скорость по телефонной линии даёт только ADSL. Минус тут в букве A - asynchronous. Это значит, что входящая и исходящая скорости не равны (исходящая меньше), что в данном случае моментально сводит на нет любые преимущества. Уж не говоря о том, что сертифицированное оборудование под все это дело будет стоить адски дорого, не говоря уже про его обслуживание.
скорость и требования к телефонным линиям. через защиту данные не проходят, а факс проходит.
защищенные линии передачи данных тоже есть, но их стоимость во много раз выше и везде не поставишь
защищенные линии передачи данных тоже есть, но их стоимость во много раз выше и везде не поставишь
раскрыть ветку (2)
Я не специалист, но предположу, что помимо перехвата самого пакета, его надо ещё как-то разобрать, ведь передаются не сами данные, а просто их рисунок.
раскрыть ветку (38)
Нет, дело в телефонных линиях. К ним нужно иметь физический доступ для перехвата, а при интернет-соединении он может быть удалённым.
А так же как резервный способ - когда все енти ваши интернеты упадут после ядрёной бомбы, медные провода никуда не денутся.
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Смотря насколько закрытого и какой был взрыв. Вернее, где. Если атмосферный, хана не проводу, но факсу. Даже отключенному
раскрыть ветку (1)
Так ядрен батон сами телефоны и факсы сожжет. Смысл от вашего провода, если техника дохлая?
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (30)
Вот ради интереса: почему не сожжет?
И в телефонах и в факсах есть микросхемы. При ядерном взрыве ЭМИ уничтожит большинство сложной электроники, в которых есть что-то сложнее ламповой электроники (да и ее скорее всего).
раскрыть ветку (29)
Потому, что ЭМИ распространяется плохо, даже на открытом пространстве угасает пропорционально квадрату расстояния. На том расстоянии, на котором ЭМИ может повредить электронику, ударная волна и прочие поражающие факторы уже всё уничтожат. То есть отдельно толку от него нет.
Простой пример: куча отделений нашей организации находятся под контролем центрального офиса в Москве. До Москвы 600км. Если, допустим, туда долбанут ЯО, вся наша связь накроется, но мы тут узнаем про это разве что из новостей. То есть интернет такая штука, что "где-то там" что-то произойдёт, а отвалится у тебя здесь. Упал сервер в Китае, я в сортире лампочку не могу включить, так как она, сука, умная!
Конечно в реальности это частично резервируется и так далее, но всё же медь есть медь. Если она разрушится в конкретном месте, то там связь точно не нужна.
раскрыть ветку (28)
Это немного не так работает
Если взрыв наземный или околоземной - вы правы. Пара сотен км и никто не почешетсч. Но если высотный, как предлагала Симонян не так давно, то действительно половину России может накрыть такой волной, что тот же телефон спасет только фольга от сантиметра толщиной. Населённые токи выведут из сторон телефонные линии, предохранители, электросети и так далее. В общем, действительно каменный век, Симонян хоть дура, но тут права. Там дело не непосредственно во взрыве, а в ионизации атмосферы (кажется) из-за гриба
раскрыть ветку (7)
Там дело не непосредственно во взрыве, а в ионизации атмосферы (кажется) из-за гриба
Да, накроется дальняя радиосвязь, а электронике и даже сотовой связи будет абсолютно пофиг. Ну если не под эпицентром конечно.
Населённые токи выведут из сторон телефонные линии, предохранители
"Наведённые" полагаю было? Вот как раз они возникают от ЭМИ. И мощностью, способные хоть как-то навредить (пробить полупроводники) возможны только недалеко от эпицентра.
Нет, на самом деле ЭМИ как поражающий фактор давно забыт.
раскрыть ветку (6)
Вот ещё одна заметка от человека, которому я с оговорками, но в целом доверяю
https://t.me/lab66/1414
раскрыть ветку (2)
Много что похоже на правду, но вот с этим не согласен
Зато из-за возникшей геомагнитной бури полностью будет уничтожена вся техническая составляющая цивилизации - линии электропередач, подземные коммуникации, <...>
и далее по тексту. Такое даже под эпицентром, который в сотнях километров, будет с натяжкой. Могут сдохнуть открытые полупроводники, что-то, что висит на трансформаторах - всплеск напряжения, отработает защита и потом всё восстановится. Не более.
Спутники - да, ближайшие. Но их там по чистой случайности кот наплакал будет. Те, что в тысячах километров, не заметят даже.
раскрыть ветку (1)
Смотря как попадет. Почитайте про солнечную бурю 1800 какого-то года. Настолько сильного и глобального, конечно, не будет, но наведенное на любой металлический длинный трос или провод напряжение вполне может попортить не один десяток автоматических блоков управления. Насчёт каменного века я тоже не согласен с автором, но то, что на огромной территории выведет из строя электросети и почти всю незащищённую электронику - факт
Пусть факты говорят за меня. Если вкратце, 1.4 мегатонны на высоте 400 км повырубало электроприборы на расстоянии полутора тысяч километров, повырубало спутники, испортило массу оборудования
ЭМИ не забыт, ЭМИ просто давно не было
раскрыть ветку (2)
Пруфы в виде статьи на дзене так себе :)
От кузькиной матери вся страна тогда должна была бы в каменный век скатиться. Но ничего, самолёт даже долетел.
зы: у меня есть источник (родственник), который непосредственно занимался этими испытаниями. Военный естественно, на данный момент глубоко стар (80+), но видимся ежегодно. Мало чего говорил, но по общим вопросам пожалуйста. Да, на счёт ЭМИ приятного мало, но не фатально.
раскрыть ветку (1)
Первое, что нашел. Информация из статьи подтверждается из открытых источников, я как-то проверял пару месяцев назад (возможно, не та бомба и место, но условия схожи. То же самое пишет и бесараб, ссылку на заметку которого я добавил в соседнем комментарии. Человек небезызвестный. Слова его подтверждаются многими статьями на эту тему.
Если я писал это не в этой ветке, напишу снова. Серьезный эффект от ЭМИ происходит только при взрыве на огромной высоте в несколько сотен километров и имеется в виду не эми от взрыва. Взрыв ионизирует огромные массы разреженного воздуха, они и излучают настолько сильно, что выводят из строя электросети на расстоянии многих сотен километров. Эффект не мгновенный. Кажется, может длиться несколько часов, и значение имеет не столько мощность заряда, сколько правильная высота.
Короче говоря, кузькина мать ни при чем. При всех своих 56 мегатоннах она была взорвана, кажется, в 4 километрах от земли. На такой высоте эффект ионизации не проявляется и значение имеет только эми от самой бомбы, которого мало. А взрыв той крохотной 1.4 мегатонной бомбы на *правильной* высоте поджарил три спутника
Ну смотри.
Во-первых вики говорит про поражающий радиус в 100 км при взрыве термояда. То есть ударная волна и другие факторы имеют меньший радиус поражения.
"Если, допустим, туда долбанут ЯО, вся наша связь накроется, но мы тут узнаем про это разве что из новостей. То есть интернет такая штука, что "где-то там" что-то произойдёт, а отвалится у тебя здесь. Упал сервер в Китае, я в сортире лампочку не могу включить, так как она, сука, умная!"
Ну блин, чувак. А как ты узнаешь об этом из новостей, если ближайший работающий ретранслятор будет в 100 км от центра взрыва? То есть ты узнаешь либо недостоверные новости, либо новости, переданные курьером, максимальная скорость которого ограничена транспортным средством и качеством дорог (а при термоядерном взрыве дорогам в радиусе поражения хана).
Ну и опять же, в радиусе ЭМП всей электронике хана, так что в радиусе 100-150 км связи не будет, что противоречит вашему категоричному заявлению
раскрыть ветку (2)
Ну блин, чувак. А как ты узнаешь об этом из новостей, если ближайший работающий ретранслятор будет в 100 км от центра взрыва?
Дык "новости" не обязательно по ТВ, их могут и устно сказать. :)
Думаю посыл понятен, что интернет сильно завязан на некие узлы, выведя из строя которые (или каналы до низ) всё твоё привычное отваливается. Это может быть и не ядрёна бомба, а банальная хакерская атака, как вон недавно Киевстар порушили.
Для военки неприемлемо. Так что в резерве пока есть медь, как минимум для телефонной связи в ответственных местах.
И вы опять про заряды неимоверной мощности. Сейчас на вооружении в основном маломощное ТЯО, а не "кузькины матери". Неэффективны они.
раскрыть ветку (1)
"Дык "новости" не обязательно по ТВ, их могут и устно сказать. :)
Думаю посыл понятен, что интернет сильно завязан на некие узлы, выведя из строя которые (или каналы до низ) всё твоё привычное отваливается."
Так в том-то и прикол, что новости о ядпрном ударе можно будет узнать только через курьера, который будет находиться близко к эпицентру. А это от 3 часов до целого дня.
"Для военки неприемлемо. Так что в резерве пока есть медь, как минимум для телефонной связи в ответственных местах."
Военка ближайшие пару дней не будет оповещать население о том, что произошло. Не будет вызывать панику, да и дел на неделю у них будет поважнее.
"И вы опять про заряды неимоверной мощности. Сейчас на вооружении в основном маломощное ТЯО, а не "кузькины матери". Неэффективны они."
Какой неимоверной мощности? 500 КТ - 1 МГТ. Вполне себе стандартные заряды.
Благодаря протоколам маршрутизации, интернеты умеют самобалансироваться, они постоянно ищут кратчайшие пути между узлами. Если на пути случится проблема, то скоро найдется альтернативный путь.
Проблема сортирной лампочки же в том, что ей нужен конкретный сервер/группа серверов.
К слову, по той же телефонной меди отлично ходит мегабитный интернет в виде xDSL. Не говоря про простой Dial-Up.
раскрыть ветку (16)
Проблема сортирной лампочки же в том, что ей нужен конкретный сервер/группа серверов.
Когда я говорю про интернет - я и говорю про конкретные узлы, на которых сосредоточено очень многое.
К слову, по той же телефонной меди отлично ходит мегабитный интернет в виде xDSL. Не говоря про простой Dial-Up.
Скрученную в грязи контуженным солдатом? Ну-ну..
А простой диалап это тот же факс, о нём и речь.
раскрыть ветку (15)
конкретные узлы, на которых сосредоточено очень многое.
Факс тут не имеет преимущества - если узел выходит из строя, то связи с ним не будет.
Скрученную в грязи контуженным солдатом?
Лапша - и в Африке лапша. Энтузиасты поднимали TCP/IP и поверх голубиной почты) Вопрос лишь в скорости передачи данных.
Кстати, что делает типичный факс при обрыве связи? Умеет "докачивать"?
простой диалап это тот же факс, о нём и речь.
Диалап может соединять между собой компьютерные сети. Факс так умеет?
раскрыть ветку (14)
Факс тут не имеет преимущества - если узел выходит из строя, то связи с ним не будет.
Я выше специально пример привёл: если выйдет из строя головной офис - десятки отделений без связи между собой останутся, хотя с ними всё в порядке, и прямой пинг между ними будет. Но сети не будет, так как вся инфраструктура заточена на работу с головным офисом.
Факс так не работает. У факса связи не будет если какого-то корреспондента не будет. Это как рация против сотового телефона, только на проводах.
Диалап может соединять между собой компьютерные сети. Факс так умеет?
Речь шла про факс. Сеть через диалап обречена, так как всё обросло объёмами пропорциональными скоростям. Соединив что-то через диалап, его положит на час любой сотрудник, попытавшийся отправить емейл со сканом.
раскрыть ветку (13)
так как вся инфраструктура заточена на работу с головным офисом
Ну вот так заточили у вас, что отдельные офисы не имеют своей отдельной инфраструктуры. Можно было сделать иначе. Это проблема архитектуры отдельно взятой сети, интернеты тут не виноваты.
Сеть через диалап обречена, так как всё обросло объёмами пропорциональными скоростям.
Что "все"? Email, SFTP и прочее никуда ж не делось.
попытавшийся отправить емейл со сканом
Любой скан можно оцифровать в текст и скорость будет на зависть факсу.
раскрыть ветку (12)
Можно было сделать иначе.
Угу, всё это можно сделать в мире розовых пони. Можно было бы - сделали бы. А в реальности как есть - так есть.
Увы, интернет не надёжен. В условиях ЧС работают другие способы связи, поэтому их и держат как резерв.
Любой скан можно оцифровать в текст и скорость будет на зависть факсу.
Вы вот сейчас серьёзно? Сходите в бухгалтерию и попробуйте объяснить, чем картинка от текста отличается.
раскрыть ветку (11)
Никто уже ничего не держит, факсы зачастую в интернет шлют. Если ляжет 1С какой-нибудь, бухгалтерия встанет и без ЧС. И никакой солдат в грязи линию для бухов тянуть не будет, это абсурд)
Еще раз повторюсь, интернет обозначенных изъянов не имеет, это вольная фантазия.
раскрыть ветку (10)
Я тоже так думал по молодости. Имеет, ещё как имеет.
Вот скажите, вы реально думаете, что в ЧС нужна какая-то бухгалтерия с 1с? Что примером я привёл просто пользователей, где вместо бухгалтерии может сидеть штаб армии? Познания же у них равносильные.
Вот скажите, вы реально думаете, что в ЧС нужна какая-то бухгалтерия с 1с? Что примером я привёл просто пользователей, где вместо бухгалтерии может сидеть штаб армии? Познания же у них равносильные.
раскрыть ветку (9)
Пока вы привели только пример с проблемой централизованной инфраструктуры, а не интернета. Централизация - это банально дешевле. Кому устойчивость не нужна, тот экономит. Какой-нибудь глобальный гугл, например, по всему миру размазывает инфраструктуру , как раз на случай блэкаутов.
вместо бухгалтерии может сидеть штаб армии
Телефонные линии уязвимы для MITM-атак, потому для сколь-либо чувствительной информации банальный факс там использовать не будут. По крайней мере не должны. Ну и нужно делать поправку на консервативность этой области.
раскрыть ветку (8)
Телефонные линии уязвимы для MITM-атак, потому для сколь-либо чувствительной информации банальный факс там использовать не буду
И не используют, для такой информации свои каналы имеются. Но просто телефонная связь нужна. А по просто телефонной связи факс так же работает.
Ну и нужно делать поправку на консервативность этой области.
Так я на неё и намекаю отчасти.
раскрыть ветку (7)
Резюме: факс таки бесполезен в случае ЧС, а компьютерные сети - могут использоваться, если инфраструктура должным образом настроена.
раскрыть ветку (6)
компьютерные сети - могут использоваться, если инфраструктура должным образом настроена.
ЕСЛИ. Но она не будет настроена.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ок, я могу расписать подробно, почему это не будет работать (и гугл тоже), но не буду. Лень кому-то что-то доказывать.
Да, вы победили, интернет форева, он круче телефона, там есть гугл и сиськи!
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вы же анонимус из интернета, из такой позиции кивания на собственный авторитет не работают. Уходя - уходите уж)
раскрыть ветку (5)
Да дохрена ими где ещё пользуются в России. Это миф что от них отказались. Ещё 5 лет назад даже на заводах их часто можно было встретить и нам часто они посылали заказы по факс, не знаю как сейчас.
И полиция😂 "Как вам отправить письмо?" "Вот номер факса" "У нас нет факса😞, может на e-mail? " "Давайте на WhatsApp 🙄"
Когда я в военке работал, она от пишущих машинок ещё не могла отказаться, а электронный документооборот представлял из себя сканы бумажных документов (иногда из машинки, да). Если там только факсы остались, то это прогресс.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (11)
Например аппаратное, а не программное шифрование данных, при чем неоднократное если ставить на защищённую линию. Как пример: ФА -> шифрование за абонентским устройством -> узел специальной связи организации 1 -> шифрование на УС1 -> центральный УСС -> шифрование на ЦУСС. Дешифрования в обратном порядке. Все это на аппаратном уровне с ключами высокой стойкости в автоматическом режиме и занимает пару секунд. Второй момент в подтверждении приема сообщения, не будет такого, что сообщение лежит в ящике день или 2
раскрыть ветку (5)
Погуглил, оказывается, есть действительно приставки-шифраторы для факсов: http://www.bnti.ru/des.asp?itm=2348&tbl=04.03.07.01.
Вот только для нынешнего времени это выглядит как костыль, документы все равно на ПК набирают.
По второму пункту - бумажный документ тоже могут потерять работники.
раскрыть ветку (3)
Ну я говорил про информацию которая не должна получать распространения, то есть содержащая сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а такие документы готовятся на изолированных машинах, печатаются, подписываются должностным лицом, регистрируются.
По второму замечанию - при передаче таких документов уточняется кто принял и на обороте оригинала делается запись по типу: "отправлено факсом на номер 123. Принял Петров в.в" При утере сразу ясно с кого начинать искать концы. А принимающая сторона в свою очередь должна при получении документа так же зарегистрировать как входящий.
раскрыть ветку (2)
Вот и получается, что из-за того, что нет специалистов, способных обеспечить нормальную изоляцию компьютеров в системе и цифровые подписи, приходится использовать переход на бумажные носители.
Документы с гостайной действительно факсом передают? Я думал, что их спецпочтой возят.
раскрыть ветку (1)
Пока есть путь наружу - существует возможность утечки. Диллема замка и отмычки. В целом при защите от технической разведки рассматривают такие каналы утечки, что аж диву даёшься, а возможно ли это на практике. Особенно при степенях выше "секретно"
А если что-то срочное? Для этого существует шифрованная связь
С другой стороны, аес 256 и тем более 512 тоже ещё никто не взломал, а шифруется не менее надёжно на скорости 5 Гб в секунду даже на слабеньком процессоре. А в современном вебе используются гораздо более надёжные способы шифрования, и криптомодули для нормального интернета тоже существуют. Вопрос не безопасности, а привычки и удобства
Тут зависит от типа факса. Например онлайн-факсы используют облачные телефонные системы, которые очень сложно перехватить.
Вообще мне лень все это описывать, просто задумайтесь: почему именно военные и налоговики активно используют факсы и почему файлы с комерческими тайнами передают не по почте, а через факс?
Вообще мне лень все это описывать, просто задумайтесь: почему именно военные и налоговики активно используют факсы и почему файлы с комерческими тайнами передают не по почте, а через факс?
раскрыть ветку (4)
Может, потому что это огромные, неповоротливые системы, где факс прописан как безопасный, а интернет протоколы не прописаны? Плюс к тому - "работает? не трогай!", и просто деньги на замену никто не хочет тратить. Чет как-то сильно сомневаюсь что факс безопасней шифрованных сообщений. Разве что, потому что про него уже мало кто помнит?
"онлайн-факсы"
Вы думаете, обычная электронная почта менее защищена?
Там используется TLS: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/TLS
Тип шифрования и допустимую длину ключа задаёт сервер, можно довольно длинный ключ выбрать.
Банки ворочают огромными деньгами, и спокойно дают пользователям доступ к онлайн-банкингу через тот же самый TLS.
Связь между отделениями банков организована через VPN, там используются те же алгоритмы шифрования, что и в TLS (а где-то - используется TLS целиком).
Потому что свой правильно настроенный почтовый/файл-сервер нужен. А ИТ-инфраструктурой нужно заниматься либо серьезно, либо туда не лезть вообще.
Защищенный по принцпу неуловимого Джо.
В принципе защиты в факсимильной связи никакой не стоит, но просто связываться с ней злоумышленники не хотят.
раскрыть ветку (2)
Зависит от ценности информации которая передается. Если завтра банки начнут заменять swift инструкциями по факсу, то нас сразу же завалят списком уязвимостей в этом способе передачи данных
раскрыть ветку (1)
Так во всех крупных отделениях банков до сих пор стоит особенно защищённый вид факсов(забыл как он называется) как раз на случай если отвалится интернет.
А еще при взаимодействии с вояками. Не знаю уж по каким причинам, но когда работал на ВПК документы можно было отправлять/получать или факсом или заверенной бумажной копией. Ни каких флешек или мэйлов
В виртуальной АТС Ростелекома тоже есть факс. В лично кабинете можно файл документа в одном из форматов (doc, jpg и других) загрузить, и АТС их отправит на реальный или виртуальный факс. И принимать, соответственно, тоже может.
Стоят у нас факсы и реально много где. И полностью от факсимильной связи не откажутся. Фишка в том что связь между двумя аппаратами устанавливается по принципу end-to-end. То есть отсутствуют посредники между точкой отправки и точкой приёмки. И в случае если посредник появляется это тут же распознаётся.
Факс таким образом обеспечивает гарантию точности передачи информации. Что хорошо для передачи не секретных, но чувствительных к точности документов, так как подслушать факс все же возможно.
При добавлении шифрования на обоих сторонах можно добиться и требуемой секретности.
Интернету такие возможности и не снились. Тут для передачи сообщения используется огромное количество серверов посредников: шлюзы, dns, сервера электронной почты или мессенджра и и.т.д
Факс таким образом обеспечивает гарантию точности передачи информации. Что хорошо для передачи не секретных, но чувствительных к точности документов, так как подслушать факс все же возможно.
При добавлении шифрования на обоих сторонах можно добиться и требуемой секретности.
Интернету такие возможности и не снились. Тут для передачи сообщения используется огромное количество серверов посредников: шлюзы, dns, сервера электронной почты или мессенджра и и.т.д
раскрыть ветку (18)
Так, я нэ понял, факс же по телефонной линии пищит. У него не точка-точка, у него голосовой канал поверх цифрового телефонного. Не? Я запутался.
раскрыть ветку (8)
Ну так в телефонной линии и есть связь точка-точка. После установки соединения сигнал идёт без преобразований от аппарата до аппарата.
раскрыть ветку (7)
По принципу точка-точка телефоны работали до того, как оптику стало тянуть дешевле, чем десятки медных проводов. Сейчас они работают через интернет и только локально могут быть старомодно подключенными. Маршрутизация пакетов 20 лет как победила коммутацию каналов
Да и почему нельзя подслушать телефон? Тебе не надо быть посредником, тебе надо просто найти сам провод и беспалевно слушать
раскрыть ветку (4)
В сотовых сетях — да. А вот в классической проводной связи хрен вы убедите АТС, что вы с другого номера звоните — там номер намертво привязан к конкретной линии. Чтобы подмену в городской сети совершить, надо физически к другому проводу подключиться.
раскрыть ветку (3)
С первым "бизнесом" Джобса можно ознакомиться. 50+ лет истории
Прекрасно всё это работает и в проводных сетях, и было известно это ещё лет 30 назад, правда номер подменялся с целью бесплатно звонить по международной связи. Счёт приходил другому человеку.
раскрыть ветку (1)
Баги, существовавшие 30 лет назад, уже починили. Сейчас АТС, которые можно легко обмануть посылая служебные сигналы в голосовой канал, остались разве что на внутренних сетях старых предприятий.
Что по вашему не снилось интернету? Шифрование при передаче данных? Арихв с паролем на 10 символов расшифровать сможешь? За разумное время естественно. А если ключ шифрования будет 1024 бита?
Фигня какая то. От митм атак никак не защищен данный канал. Там даже врезаться не надо, просто поверх телефонной линии сканер установить.
Факсы давно не едут по медным проводам, коммутируемым симпатичными телефонистками, это поток ip-телефонии, который подменить еще легче, чем шифрованный документ.
раскрыть ветку (1)
Там где надо защитить информацию все ещё используются обычные телефонные линии с кроссовой расшивкой
Как-то не убедительно. С чего бы распознавать посредника тупой кричалке в провод? Хотя может и есть средства, спорить не буду. Но сама АТС - уже посредник. Это если оно вообще работает как раньше, а не эмулируется через интернет, где-то попадалось что-то такое. В любом случае, если оно не защищено, то прослушивай любой кто хочет. Сел где-то на линии, и слушаешь. А если шифрование, так какая разница сколько посредников если сообщение и так не читаемо?
раскрыть ветку (1)
Конечно, эмулируется. Одна хорошая оптика заменяет тысячи медных проводов, уже лет двадцать как новых каналов медных просто так не тянут
Ну для секретной насколько я знаю тоже используется. #comment_293289686
Есть устройства позволяющие устанавливать факсы даже на открытые телефонные линии.
раскрыть ветку (1)
Почту нужно шифровать, только если не доверяете почтовому сервису. В остальных случаях встроенного шифрования достаточно для всего, что не топ сикрет
Банальный аес, которым можно зашифровать несколько гигабайт в секунду (имею в виду, что использование не стоит ни времени, ни ресурсов, почему бы и нет) на любом процессоре, ещё никто не вскрыл. Интернет работает на тлс, никакой телефонной линии такая безопасность не снилась
А у нас еще не отказались... У секретаря стоит на столе. Когда последний раз принимали отправляли факс не знаю, но аппарат есть возможность тоже.
Давайте смеяться над Германией - одной из величайших экономик мира за то, что у них есть 4000 факсов, посасывая хуй в окопах за зарплату дворника из Германии
раскрыть ветку (1)
Некоторые производства Германии закрываются или переезжают. Да, пока она на 4м месте, но посмотрим в следующем году. Моя зарплата явно больше дворника из Германии, и найди- ка в моём комментарии иронизирование над немецкими факсами. Вечно соевые порриджи видят то - чего нет.
ещё комментарии
Иньересно что они эту новость решили на русском написать
Все что надо знать о западных СМИ.то чтотони вообще не понимают свою аудиторию
раскрыть ветку (4)
Извините, а по-вашему аккаунт, называюшийся "DW на русском" какую имеет аудиторию и на каком языке должен публиковать новости? Волнуюсь.
раскрыть ветку (3)
Dw на русском это исключительно пропагандисткий канал. И публиковать новость про факсы попахивает проебом.
Я живя в Америке смог в рф получит квалифицированную цифровую подпись, получить нужные налоговые вычеты и тд.
раскрыть ветку (2)
а, вы в этом плане. Сорян, не понял с ходу. Да, вы правы, я бы тоже об этом не рассказывал русской аудитории.
возможно они просто не в курсе про нас и тупо верят собственной же пропаганде про лапти и дырку в полу вместо унитаза и заход был "зацените, даже госы переходят на цифру, вам, лаптям, такое и не снилось"