Дискриминация по половому признаку в закупке по 44-ФЗ⁠⁠

Заказчик (ФГБНУ «ИИДСВ РАО») разместил извещение № 0373100134321000010 о проведении запроса котировок на оказание комплекса услуг по съемке Всероссийского родительского собрания. В УФАС поступила жалоба (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/documents.html?id=...) от участника закупки, в которой он указал, что в Приложении №3 к Извещению Заказчиком установлены неправомерные требования к ведущему, привлекаемому для участия в съемках, а именно: «Ведущий должен быть женского пола и иметь не менее двух детей», поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование избыточно и не влияет на качество оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что спорное требование в отношении ведущего женского пола, имеющего не менее двух детей, обусловлено тем, что женщины в наибольшей степени соответствуют формату мероприятия «Всероссийское родительское собрание». Помимо этого, представитель Заказчика сослался на наличие исследований, подтверждающих факт того, что женщина с не менее чем двумя детьми в наибольшей степени соответствует специфике запланированного мероприятия, однако в материалы дела документальных подтверждений наличия таких исследований не представлено. Также представитель Заказчика обратил внимание на успешный опыт проведения аналогичных мероприятий, проводимых ранее, с участием ведущего женского пола с требуемым количеством детей, что, по его мнению, свидетельствует о логичности предъявления такого требования в рамках настоящей закупки.

Представитель Заказчика также возражал на доводы жалобы с тем заявлением, что ведущий-женщина с не менее чем двумя детьми в обычной жизни посещает родительские собрания, а потому больше владеет темой мероприятия, нежели другие возможные кандидаты на данную позицию.

Вместе с тем, по мнению Комиссии Управления половая принадлежность ведущего и факт наличия или отсутствия у него детей в определенном количестве в рамках рассматриваемой закупки не связано со спецификой мероприятия.

Более того, факт необходимости привлечения ведущей-женщины с не менее чем двумя детьми для проведения мероприятия с тем обоснованием, что такой кандидат в большей степени вовлечен в тему мероприятия, ввиду посещения родительских собраний, не состоятелен, поскольку никаких условий об опыте участия в родительских собраниях извещение не содержит, а потому не исключается факт привлечения женщины с детьми дошкольного возраста. Таким образом, пояснения представителя Заказчика не сопрягаются с содержанием закупочной документации.

При этом, очевидно, что соответствие ведущего установленным спорным требованиям не свидетельствует о его большем профессионализме по сравнению с ведущей-женщиной, имеющей, например, 1 ребенка, либо не имеющей детей вовсе. Ровно в той же степени очевидно, что профессионализм ведущего не зависит от пола.

В свою очередь представитель Заказчика затруднился пояснить, каким образом привлечение ведущего мужского пола или привлечение ведущего женского пола, имеющих меньшее количество детей или не имеющих детей вовсе, повлияет на качество проведения мероприятия.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что спорное требование является излишним, необоснованным, не влияет на качество оказания услуг, что свидетельствует о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.