На пикабу я смотрю реально много поехавших. Тогда давайте вернемся в 60-е как в Америке "это кафе только для белых" И тому подобное? Вы хоть головой соображаете когда такое пишете ?
вы же сами ответили на свой вопрос Даже если это "большая" часть - справедливо ли лишать остальных благ и возможностей? По последним пунктам - это огромная работа, которую, к сожалению наше государство совсем не ведет. Нам главное в данный момент увеличить долю трудоспособного населения в общей структуре населения.
Почему нет? Только не говорите что все национальности расы равны, ибо это мерзкое лицемерие ради популизма.
Ну, должно то оно делаться так. Другое дело, что не всегда это так работает. Ну стремиться мы к этому точно должны!
Да и взять попроще пример. Просто подселить к нему соседей-цыган, таджиков и прочий интернационал. Посмотрим надолго ли его толерантности хватит. :D
@moderator, а вы читали что тут было написано, или так просто удаляете? То что тут и ниже написано никак нельзя назвать оскорблением.
День добрый. А чем это можно назвать? Комплиментом? Похвалой?
Это оскорбление. Не сильное, но все же.
Здравствуйте! Правда не всегда приятная. Там была субъективная оценка ума, этого агрессивного товарища. Я не назвал его даже тупым, дебилом, дураком, просто сказал что ему не хватает ума. Да, неприятно, но не оскорбление. У нас же не уютная ЖЖ-шечка с понями и принцессами. Нужны четки стандарты, правила. А так любой слабонервный, которому что-то не понравилось будет плакать и звать модератора. Или тут только хвалить можно, как в школе для отсталых детей? Посмотрите детишки, а это BochkaPiva, он у нас особенный.
Есть закон, что если вы предоставляете услуги, то должны предоставлять их всем, могут быть только ограничения "по-здоровью(нужна справка от врача, смотря какие услуги) или по-возрасту (требуется показать документы)".
в своей частной жизни этот кто-то может поступать так, как сочтёт нужным.
но, получая право заниматься определённой деятельностью, он берёт на себя и определённые обязательства, в том числе и недопущение дискриминации. предприниматель, получая право заниматься коммерческой деятельностью, при найме работников обязуется предоставить им отпуск и, при необходимости, больничный, не считая это личным делом. доктор, получая право заниматься врачебной деятельностью, обязуется оказывать тебе соответствующую помощь, не вмешивая в это своё отношение к тебе. так и здесь, получая возможность оказывать населению те или иные услуги, они обязуются оказывать их каждому, кто в состоянии их получить и оплатить, не смотря на свои прихоти и убеждения.
она станет запрещена законодательно
это и так запрещено во всех нормальных странах и даже во многих не совсем нормальных. ориентируются, всё-таки, на нормальных людей, а не на быдло.
имхо сексизм, если как раз таки вы не смогли купить там женское белье, потому что вы мужчина :)
а так, придите в магазин женского белья, купите что хотите, вам и слова не скажут.
Это ясно, просто хотел обратить внимание комментатора выше, что его высказывание не очень. Пришел на ум еще один пример: скидка на билет в кино для студентов - по логике kaxc это дискриминация по контингентному типу)
Не хочу жить в "твоей" России. Надеюсь, поскорее растворитесь в общей массе адекватного населения!
Бля. :)) Я имел ввиду, что та которой вы отвечаете - ТП, а не вы.
Страдаю от недопонятости. :(
Дак не поленись уж сам добавить.
Почему он реально должен, что-то делать из-за того что кто-то хочет равенства полов.
Мб ещё ему и рекламу с толерантностью к чёрным делать как в фильмах кто-то будет негром. Если дальше пойти на пикабу модерацию таких шуток на проводить?
Ничего не имею против работников - женщин.И вот мне интересно,а вам как бизнесмену не претит такой момент,что вам говорят - "Это сексизм не брать на работу женщину".Мне кажется владелец в праве выбрать просто того человека,которого ему захочется.И если он хочет одноногого мексиканца-гомосексуалиста видеть продавцом,то нет ничего предосудительного в том,что он отказывает всем остальным соискателям.
Просто еще бесит выражения "материнский капитал" и пр. Почему не родительский
Гражданка России выходит замуж за иностранца, у них рождается ребёнок, ребёнок по закону бипатрид, получает оба гражданства(при чём российское по матери попроще оформлять). Могут оформить материнский капитал.
Гражданин России женится на иностранке, у них тоже рождается ребёнок, тоже бипатрид, но процедура оформления российского гражданства другая, дольше и сложнее. И не могут претендовать на материнский капитал. Вроде даже некоторые мужики судятся с государством по этому поводу, хз каковы их успехи.
И казалось бы на выходе один и тот же результат - ребёнок бипатрид, гражданин России. Так что материнский капитал реально завязан на мать. Нихуя он не родительский.
Просто еще бесит выражения "материнский капитал" и пр. Почему не родительский?
Потому что он только для матери (родившей двоих детей), а не для родителей. Отец его может получить только в исключительных случаях (если мать умерла и т.п.). Логично называть его "материнским".
Ну это формально. По факту он таки скорее "детский", потому что конкретно на себя его мать потратить никак не может (только на пенсионный счет положить, но с учетом нынешней ситуации с пенсиями, не думаю, что кто-то так действительно делает). Вот на обучение детей потратить - это пожалуйста, а на свое обучение - шиш! Логично же, да?
Бывают женщины, родившие двоих детей без отца? Бывают. Бывают мужчины, родившие двоих детей без матери? Не бывает. Потому логично выплачивать именно женщине (и только в исключительных случаях отцу). С учетом того, что потратить эти деньги можно только на жилье и на детей, "добросовестный отец" получает с этого ровно такую же выгоду, какую и мать.
По второй ситуации, существует вероятность смерти матери при родах двойни, например. Тогда отец остаётся один с двумя детьми и материнским капиталом.
Как женщина может родить без отца, извините?
Прийти в специальную клинику. Понятно, что биологический отец при этом где-то, конечно, будет, но участия в рождении при этом не будет принимать вообще никакого, только семенную жидкость пожертвует.
Это так, к слову. Вообще, конечно, имелось в виду, что факт исполнения матерью "условий договора" автоматически подтверждается рождением ребенка, при этом она точно потратила некоторое количество физических, моральных и материальных ресурсов. А с отцом ситуация несколько сложнее.
Другой пример: у мужчина было два брака, в каждом браке по ребенку. А то и вовсе браков не было, а он просто заделал двум разным женщинам детей. Дети живут со своими матерями, он их воспитанием не занимается. Возможная ситуация? Возможная. Выплачивать ему капитал? Потратить он его, заметьте, может на улучшение собственных жилищных условий, например, от чего ни детям, ни их матерям, ни жарко ни холодно.
Не выплачивать? Ну так сейчас именно такая практика.
Выплачивать в зависимости от условий? А как доказывать? Это ж тогда по каждому случаю нужен суд. Слишком много затрат. Причем в итоге все равно упираемся в то, что в 99% случаев те, кому будут положены эти выплаты, живут одной семьей вместе со своими детьми и их матерями (а в этом случае не все ли равно на кого оформлен капитал?). Так зачем тогда вся эта волокита? Не проще ли сразу платить матерями и только во всяких нестандартных ситуациях устраивать судебные разбирательства?
Если оформлять на обоих родителей, то как быть с ситуациями, когда для женщины это второй ребенок, а для мужчины первый?
Материнский капитал как мера повышения рождаемости не работает, только если у маргиналов. Он превратилось в такую соцпомощь и меру поддержки строителей. Многих знаю кто обналичивал его через серые схемы и тратил как придется.
Можно уменьшить маткапитал вдвое и выплачивать его напрямую каждому родителю, у которого 2 или более детей. По мне так это справедливо будет.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола
Ст. 19 п. 3
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации
А с пенсионным возрастом действительно не понятно нихуя. Нет, ну точнее понятно, но не до конца, раньше женщины жили меньше мужчин, поэтому и на пенсию шли раньше, ежели таковая имелась вообще, и это как то вполне логично. А вот когда ситуация с продолжительностью жизни поменялась, ничего не изменили.
а давно права = обязанности?
Государство, конечно, может отправлять женщинв армию, только это невыгодно государству - женщины слабее, риск для их здоровья - риск для продолжения рода всей нации.
не путайте равные права с равенством, равенства никогда не достичь. Мужики - сильнее и более боеспособны, бабы - рожают и воспитывают новых людей
а давно права = обязанности?
Вообще то так и должно быть в идеале, а пока конституция противоречит самой себе - не будет у нас равноправия.
Меня могут заминусить, конечно, но у нас, по сути, в стране есть равенство полов. Только на практике оно не так чтобы хорошо реализуется.
Начиная с воспитания, у нас ещё есть те родители, которые прививают детям начиная с "мальчикам синее, девочкам розовое" до "ты не можешь заниматься этим, ты же мальчик\девочка". И семейные ценности типа "Мужик работает, баба дома сидит и наследников рожает". Отсюда и мнение некоторых баб, что мужики должны их обеспечивать просто за их существование, а для некоторых мужиком бабы все - продажные шкуры (но это лирическое).
Если брать на работе, то, например, у меня многие родственницы - женщины за 30 - жаловались, что при их хороших дипломах из хороших вузов, при их научной работе и других подходящих критериев для должности, не хотели везде брать тупо потому, что боялись, что те уйдут в декрет. Прям и не скрывали этого. При этом, у нас в стране, так-то, может уйти мужчина в декрет, но его засмеют. На Пикабу же и была история об этом.
По закону всё это есть. А данные акции ресторанов и магазинов не более чем замануха в какие-то "горячие" периоды.
И - "девочкам надо уступать"
"Она же врет!" - "Ты что она же девочка, на не врёт" не сталкивались? когда девочки врут маме, учительнице и парням влетает за просто так потому, что учителя и мамы тоже "девочки". С детства столкнулся с неправотой в этом отношении. Когда девочкам не просто с рук сходило хотя бы просто когда заплакала и её прости ли, а нам ещё и подзатыльник давали, но ещё и откровенная ложь им прокатывала.
Дело в том ,что мы тут обсуждаем не норму, а редкие случаи. В большинстве у нас отношения полов пока в адеквате (пока), еще не сильно докатились до юридического маразма.
господи, ну откуда вы все лезете. В речевом обороте "равенство полов" подразумевается равенство возможностей, а не равенство способностей. Хочет Маша быть шахтёром, пусть будет, даже если она баба. Хочет Славик быть стилистом, пусть тоже будет и мы даже постараемся не называть его пидорасом. При том это нихрена не отменяет требования по возможностям, если Маша не может удержать отбойный молоток, а у Славика нет вкуса, желание они своё не реализуют. Но попытаться могут и равенство подразумевает что а)Никто их не отсеет априорно, по половому признаку б)Никто их за этот выбор не осудит.
Касаемо бизнеса. Политика клубов это разводилово. Милые девочки в приорете, потому что девочки разводят мальчиков на коктейли, а значит мальчики тратят больше. Девочки в плюсе, клуб в плюсе, мальчики в минусе. Наебелово-с, эталоннейшее и ставшее стандартом клубной сферы. При том платный вход для парней это эталонная дискриминация, безусловно логичная, мальчики девочек разве что на секс в туалете разведут и заведению от этого ни холодно ни жарко. Но тем не менее дискриминация.
С скидками по половому признаку спорно. Я понимаю что заведение хочет привлечь новую целевую аудиторию, которой они явно не интересны. Но серьёзно, вот такой тупой разводкой? Ассортимент там завести, точечно рекламой ударить, не?
Милые девочки в приорете, потому что девочки разводят мальчиков на коктейли, а значит мальчики тратят больше.Ну я слышал что в Японии хозяева клубов специально нанимают тян для этого. Причем тян еще и процент определенный получают.
В Японии (и Корее) равенство полов победило. Там есть хост-клубы, где специально обученные смазливые мальчики развлекают девушек.
Это не только в Японии так. Это везде так. В Англии знаю есть такое, в России есть такое. Девушка одна тут писала что ей клуб или платил или вход бесплатный делал, чтобы она парней на бухлишко разводила.
Вина в соц.ролях)
да-да) редактора какойто англоязычной газетенки для экспатов в москве обвиняют в сексизме, в том числе и потому, что он оценивал московские заведения по количеству доступных девушек.
А почему в плане мозга то невозможно? Я вполне допускаю, что женщины могут точно так же решать множество технических проблем, да и есть примеры нормальных девушек программистов. Просто большинство вместо нормальной жизни предпочитает не реализовываться, а сидеть на шеи у общества. Но это уже скорее проблема социума, когда у нас топят равенство, но "нормальным" положением считается патриархат, а в результате имеем кривой матриархат.
А почему в плане мозга то невозможно?Он писал физически, мозг к этому не относится. И в плане мозга так куча женщин добились успехов в разных сферах жизни.
есть примеры нормальных девушек программистов. Просто большинство вместо нормальной жизни предпочитает не реализовываться
Причём тут гендерный признак? Есть цигани которые тоже в большинстве сидят на жопе.
Есть в других странах кто тоже сильно верит в традиций и следят на домашним уютом.
Есть и мужики которые сидят на шей и следят за домашним уютом. (да кто-то высмеивает, но есть и такие) К примеру был пост, что мужик взял отпуск по уходу за ребёнком, а его начальник с коллегой его высмеяли, потом их выше начальство уволило.
"только в последнее время стали появлятся мультфильмы, где прицессы самостоятельны)"
Скажите в СССР было много не работающих женщин?
""домохозяйка" считаетя даже предпочтительней, чем работающая женщина. Хотя у нас в стране вообще криво все: женщина работает и ведет хозяйство, мужчина просто работает."
Знаете кто-то ходит в церковь, кто-то нет, хоть и верит, кто-то атеист. В обществе за все 3 есть приверженцы. Так вот выбирая свою половинку думайте о будущем с её взглядами и своими и т.д.
Это напоминает разговор с активной лезбиянкои, что с детства и в обществе притеснения хотя все её друзья родные (хоть и против) и т.д это знают и нет гонений и т.д. Хотя за ручку девки ходят и т.д, хотя у неё присчёстка и одежда не женская всю жизнь была (хотя яркая и т.д некоторая красивая). Кроме нижнего белья и одной вещи. Парень был. Так вот в чём-то её принижает общество? Спросить потом спорить ссориться и т.д мне не надо. Так знаю что слышу, что общество навязывает натуралов и с детва юбки навязывали.
Скажите в СССР было много не работающих женщин?
Ну, вместе с тем, что женщины работали, на них, в основном, дополнительно падала ответственность за дом - уборка, готовка, обслуживание бытовых нужд семьи, воспитание детей, что не очень-то честно.
Кстати, половая дискриминация, с которой все сталкиваются еще в школе - чертовы уроки труда: никогда не понимала, нахера это разделение на девочек и мальчиков? Почему я должна учиться вышивать и готовить, когда парни делают всякие классные штуки из дерева?
Ну не нравится мне шить, не умею я, и готовить мне не нравится, а вот какую-нибудь табуретку сделать мне бы хотелось. И я знаю мальчиков, которым готовить было бы гораздо интереснее, чем делать коробочки из бересты или разделочные доски.
И, коли уж на то пошло, то разве умение придумать себе пожрать, заштопать дырку или прибить гвоздь - это не навыки, необходимые для выживания всем? Зачем разграничивать обучение им по половому признаку?
статус "домохозяйка" считаетя даже предпочтительней, чем работающая женщина
если среди вашего круга общения так, это значит проблемы в вашем круге и в вас.
у меня среди знакомых, если женщина не работает, это вызывает осуждение.
у меня среди знакомых, если женщина не работает, это вызывает осуждение.
а чем это лучше? в любом случае выходит что на нее давят, а не позволяют делать как она пожелает. но вы об этом словно с гордость заявляете, или мне показалось?
какой-то бред
нужно иметь богатого мужа
Обязательно богатого, среднего достатка не хватит?
и быть рождённой для хозяйствованияну
это вообще без комментариев
Просто большинство вместо нормальной жизни предпочитает не реализовываться, а сидеть на шеи у общества. Но это уже скорее проблема социума, когда у нас топят равенство, но "нормальным" положением считается патриархат, а в результате имеем кривой матриархат.
Это правила игры которые принимают обе стороны, при том принимают с удовольствием. Да, у нас как бы патриархат. Мужик может орать, хамить, даже слегка заниматься рукоприкладством. Это нихуя не означает что мужик что-то решает. Это означает что общество разрешило мужчине доминировать. Ничто не мешает женщине диктовать мужчине свои желания и тем самым являться лидером реальным, а не формальным. Более того, это ситуация эталон для "патриархального" общество, уже многие поколения именно женщина ответственна за семейный бюджет, именно она выдвигает идеи, планирует семейный отдых. Мужчина удаляется от всех этих проблем ссылаясь на усталость после работы. Да, он безусловно может принять какое-нибудь решение. Как правило, за решение неудачное он получает роскошный пропиздон от супруги, без насилия физического, но с куда более сильным психологическим.
Момент второй. В самих отношениях ролевая модель "мужчина сильный и вроде как решает, женщина слабая и ведомая" зачастую всех устраивает. Я кручусь в той самой ай-ти тусовке, моя девушка формально старше меня в должности и у неё больше оклад. Это нихуя не отменяет того факта что это я вожу её в кино и всячески устраиваю досуг, ношу на руках и всячески балую. В некотором роде она сидит на шее, да. Я сам её туда посадил и смею заверить многие приняли аналогичную ролевую модель вполне осознанно.
Потому что внезапно у парней ебанись какое хрупкое самолюбие и далеко не каждый примет модель в которой он ведомый.
Момент третий, социально-острый. Ты видишь где-нибудь избыток рабочих мест? Спасибо боженьке что девушки пока предпочитают сидеть на шее. Одно-два поколения девушек решивших самореализоваться и системе пизда. Мужики взвоют, потому что бабы на более высоких должностях ранят их самолюбие, а сам факт того что женщины отнимают рабочие места вызовет приступ оголтелого шовинизма в духе "место женщины на кухне, детей нянчить". В ряде индустрий это и так присутствует и уходить не спешит.
что-то у вас все в кучу смешалось: мужское самолюбие и потакание женщинам.
не спорю жизнь сложна и запутана, но назвать наше общество патриархальным - это перебор.
про рабочие места - вообще бред.
Все правильно пишете, поэтому технология "равное общество" пока и не доступна, что с одной стороны, что с другой. Однако в посте все же пример с женщинами был. Теперь нужно такой же с мужской.
мне это рассказал нейробиолог с пиейчди, я сама к этому не имею отношения. но неужели вам так сложно загуглить? https://www.google.com.ua/search?q=%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%...
я думаю если вы пролистаете много страниц то найдете ссылку на научное исследование
как меня бесят люди, которые просят доказательства, которые им самим лень искать, хотя это вторая страница в гугле
При переключении внимания с одной задачи на другую активация в определенных зонах мозга (в дорсолатеральных префронтальных областях, нижних теменных дольках и боковых затылочных извилинах обоих полушарий) происходила у всех подопытных, вне зависимости от пола и возраста. Однако, когда нужно было переключить внимание с одной задачи на другую, мозг мужчин, по сравнению с женским, начинал потреблять больше энергии – в нём сильнее активировались дорсолатеральные префронтальные области мозга, а, кроме того, в работу включались дополнительные зоны, без которых женский мозг при переключении как-то обходился. По словам Светланы Купцовой, одного из соавторов работы, «более сильная активация и подключение дополнительных областей мозга случаются тогда, когда речь идет о сложных задачах». То есть для женщин переключиться с одного на другое проще, они проделывают такие переключения быстрее, и их мозгу, в отличие от мужского, не требуется дополнительных ресурсов.
ваша вторая страница в гугле напичкана выводами якобы самих исследователей. хотя то что в журнале это вот оно:
Исследование посвящено изучению изменений функционирования мозга на протяжении зрелого возраста у здоровых мужчин и женщин при выполнении задачи на произвольное переключение внимания (ПВ) в зрительной модальности. В исследовании приняли участие 140 здоровых испытуемых в возрасте от 20 до 65 лет (69 мужчин). В фМРТ-исследовании испытуемые выполняли задание, в котором нужно было переключать внимание между двумя задачами (сортировать фигуры по форме или по количеству). С помощью повоксельной морфометрии (voxel-basedmorphometry (VBM)) считались объемы серого и белого вещества по всему мозгу и в отдельных областях. Результаты показали, что общим для разных половозрастных групп при выполнении задания на ПВ является билатеральная активация в дорсолатеральных префронтальных областях, нижних теменных долях и нижних затылочных извилинах. Также было выявлено, что по мере увеличения возраста наблюдается переход от локальной формы активации к диффузной. Показано, что в молодом возрасте (от 20 до 30 лет) у мужчин по сравнению с женщинами отмечается больший прирост BOLD-сигнала в префронтальных областях билатерально, теменной доле и островке правого полушария (ПП), и, помимо этого, билатеральная активация в дополнительной моторной области. Между мужчинами и женщинами старшего зрелого возраста (от 51 до 65 лет) не выявлено значимых отличий. При проведении корреляций BOLD-сигнала с возрастом у женщин в промежутке между 20 и 40 и у мужчин между 20 и 55 годами не было обнаружено значимых изменений. При дальнейшем повышении возраста в обеих группах наблюдается увеличение количества зон мозга, в которых выявляется активация. VBM-анализ показал значимое снижение общего объема только серого вещества мозга с возрастом, при отсутствии снижений в белом. При этом достоверной связи между изменениями объемов серого вещества (как в целом, так и в отдельных областях мозга) с возрастом и BOLD-сигналом в данной возрастной группе обнаружено не было.
А не кажется вам, что в мире уже итак возникает бардак от избытка подобных законов. Под всё законы не напишешь они же обобщающие. Может в будущем и будут законы для каждого конкретно ))
НАХЕРА? Чтобы быть дебилами с противоположным знаком? Че за идея-фикс - сразу все в законы лепить. Курицы высказались - "Андрюха, у нас мало законов, возможно расхождение во взглядах, по коням!"
Ультрафеминисткий патриархат я это называю. Почитай какой пиздец с женщинами в матриархатах существующих творится.
Владелец бизнеса должен иметь право пускать и не пускать кого захочет, ибо это только его бизнес. Он предоставляет услуги, он диктует условия. Равенство должно быть в гос заведениях и органах суда и правопорядка. Остальное на личное усмотрение людей. Главное, чтобы не нарушалась ничья неприкосновенность.
про материнский все более-менее понятно
отцы то могут наклепать сколько угодно детей, в отличии от матерей
а эти акции всегда направлены на увеличение прибыли заведения, а не выгоды клиентов
А вот и Вы, здравствуйте.
Кто заботиться о том, чтобы Вы и совместный ребенок, что-то кушал, одевался, жил полноценной жизнью в эти девять месяцев и последующие (года)?
На ком лежит еще и равноправная ответственность за последующее воспитание ребенка?
Если твой мужик не мучался вместе с тобой, в плане не обеспечивая или не принимая участия в твоей жизни, или не уделял внимания тебе, это не значит, что у всех так. По поводу "кончил один раз", это тупое представление залётных яжматерей, которые не удосужились ноги сомкнуть или гандон предложить использовать. А с учётом того, что капитал выдаётся для ребёнка, то и название должно быть соответствующее, детский капитал. Либо ты мать-одиночка, либо у тебя крайне скудное представление о семейной жизни, отношениях и материнстве.
А остаются с "мамами" потому что у нас всё вокруг пизды построено. И плевать, что мать последние лет 5-7 могла не работать, не имеет никаких навыков, имеет низкооплачиваемую работу. Мужик же будет алименты давать, а мать это мать! Она жИ воспитает!
Преувеличиваешь. Большинство мужчин как раз оставляют детей с матерью, даже не рассматривая другой вариант. И не потому, что "всё вокруг пизды построено", а потому что дети и связанный с ними гемор им нахер не сдались. Сколько тех, кто уклоняется от алиментов, сколько тех, кто просто забывает о ребёнке и не идёт на контакт, сколько тех, кто при этом рассказывает печальные истории о том, как кровинушку отобрали и видеться не дают.
Определённый перекос действительно есть и это хреново, но в большинстве случаев дело вообще не в нём.
Большинство мужчин как раз оставляют детей с матерью
Суд в 95% оставляет детей матери. 80% разводов совершаются по инициативе женщин.
С какого потолка ты взял эти проценты?
Да и разве развод инициирует не тот, кому было хреново?)
С какого потолка ты взял эти проценты?
С того же, откуда ты черпаешь свою инфу :))) (см. оф. статистику)Да и разве развод инициирует не тот, кому было хреново?)
Вообще нет :)
Ну, скажем так, в нормальной семье женщина ходит беременная, блюет, мучается и страдает (и никто не принижает этих страданий), а мужчина помогает женщине со всем этим справляться, переживает стресс не менее сильный, чем беременная, учитывая потребности и слабость женщины, материально готовит семью к рождению ребенка ( что отнимает пиздец как много сил и нервов) и после этого года три пашет как проклятый, не забывая помогать своей жене в быту и воспитании. Так что не ясно, кому тут еще хуже.