Не так давно под одним из моих постов вспыхнула оживленная дискуссия на тему "почему за 30 лет существования РФ не возникло самостоятельной мощной культуры". В связи с этим возникает вопрос - чья культура имеет реальную ценность: та, которую все помнят и по которой равняют современные образцы или та, которая носит подражательный характер и зарабатывает деньги на воспоминаниях?
Если есть удачная история, то почему не пересказать её современному поколению, современным языком? Снимай эту историю Голливуд, Петров и Васечкин были бы негром и лесбиянкой как минимум. Так что наши ещё неплохо переснимают.
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
— Сократ
проблема в том,что оригинальные истории были написаны в советское время и они отображали жизнь и быт советского времени пионеров.снимая современный ремейк ты пол фильма только будешь объяснять ребенку,что за красные косынки они носили на шеях и для чего.
"The Adventures of Tom Sawyer" — книга вышедшая в 1876м году в США, писалась Марком Твеном под американскую действительность 19 века. Фильм «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна» сняли с СССР в 1981м году. И это только ОДИН пример когда в СССР снимали фильмы по мировой классической литературе(О УЖАС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ, ИМПЕРЕАЛИСТИЧЕСКОЙ и т.д.) И чёта совкофилов это не коробит. А как в современной России решили переснять что то из СССР, так сразу вой на болотах. Стрёмненько это.
Вой не из-за самого "ремейка", а из-за его качества. Были бы они пересняты на высоком уровне, а не на уровне "Кавказской пленницы-2" - никто бы не возмущался
Можно сделать ремейк, а можно сделать ремастер. Пример фильм аватар(Аанг) и верила от нэтфликс. Если история меняется в деталях - это не пересказ, а высер очередного долбаёба. Когда небыло кино и даже газет, пересказывали басни так, что они остались неизменны, потому что небыло долбаёбов показать свой глухой телефон.
После того, как ты выйдешь на уровень нормальных фильмов - ты поймёшь, что сценарии их обычно делаются по книгам, и это в любом случае интерпретация источника. И 2 фильма по одной книжке никогда не будут одинаковыми.
Несомненно. Вопрос в целеполагании и качестве конечного продукта. Как часто вы пересматриваете современные "экранизации" классики? Не говорю за остальных, но фильмы Гайдая я смотрел раз по 20 каждый. А вот современного Чебурашку я выключил через 10 минут. Лично мой вкус протестует против данной экранизации. Вероятно, я просто узколобый ретрогад-консерватор.
Хотя с другой стороны, можно сравнить публичные рейтинги оригинальных фильмов и их ремейков. Хотя, возможно, эти рейтинги тоже узколобые ретрограды составляют
Вероятно, я просто узколобый ретрогад-консерватор.
Так и есть. Я фильмы Гайдая (как и большинство фильмов Рязанова) не могу пересматривать, ибо их юмор сейчас кажется очень плоским. В детстве, да, было смешно. Один раз.
пожалуйста, смотрите с удовольствием. Наверняка, раз он хороший, вы пересмотрите его многократно.
Не имеет прямого отношения к теме, но лично я с удовольствием пересматриваю Петрова и Васечкина, Красную шапочку, Буратино, несмотря на довольно зрелый возраст
Мне пятьдесят и я мужчина:) Слушайте, если серьёзно, это же просто "на вкус и цвет" и не более. Да и говорить, что в Союзе было больше цитируемых фильмов, на мой взгляд, не совсем честно. Союзу (советскому кинематографу) лет-то, побольше будет. Да и многие советские фильмы сняты под существенным влиянием западного кинематографа. А фильм про Петрова и Васечкина, мне и в детстве особо не нравился. Один раз посмотрел и больше не хотелось. Просто не увлекло. В отличие от того же "Электроника", которого пересматривал много раз и с удовольствием.
Т.е., совецкий "Остров сокровищ", Карлсон и прочие экранизации/мультипликации/постановки это "высеры очередных долбоёбов"?
Почему вы так настойчиво пытаетесь сломать свое собственное "соломенное чучело"? Вы почему-то пытаетесь подменить тему. Речь в посте идет о том, что всевозможные ремейки советской классики - очень низкого качества и делаются только с целью заработать на светлых детских воспоминаниях ныне взрослых людей. Вы же, почему-то, пытаетесь обвинить нас в двойных стандартах - мол мы выступаем против ремейков или экранизаций как таковых. Это лукавство
свое собственное "соломенное чучело"
Встречный вопрос, зачем Вы пытаетесь выставить "культуру ссср" как нечто недосягаемое, если они невозбранно копировали западную культуру?
Когда СССР копирует западные произведения то это шедевр, а когда РФ копирует СССР это ФУ?
Во-первых, есть ли у вас доказательства тезиса, что "они невозбранно копировали западную культуру"?
Во-вторых, еще раз повторю - речь не о культуре той или иной эпохи. Речь о качестве продукта. Если ремейк получает одобрения критиков и аудитории, его с удовольствием пересматривают и цитируют - то абсолютно не важно, в какой эпохе он сделан. Проблема в том, что из фильмов РФ цитируют максимум Брата, О чем говорят мужчины, ДМБ и Даунхаус (все фильмы сняты более 15 лет назад)
Цитаты же из десятков советских фильмов известны даже молодежи
Во-первых, есть ли у вас доказательства тезиса, что "они невозбранно копировали западную культуру"?
Книжка «Остров сокровищ» Стивенсона переснималась в СССР трижды. в 37м, 71м и 82м годах. + мультик тоже в 80х. ЧЕТЫРЕ раза за основу продукта было взято ОДНО произведение. Вы впритык не замечаете неудобных фактов.
Поясните мне пожалуйста, как экранизация тех или иных классических произведений литературы доказывают, что было "невозбранное копирование"? То есть, когда в Голливуде экранизируют Толстого и Достоевского - они невозбранно копируют культуру Российской империи? Или когда ставят Лебединое озеро с музыкой Чайковского, или Вишневый сад Чехова - это тоже "копирование"?
Извините, но я действительно не вижу тут никаких признаков "невозбранного копирования". Или может быть вы предлагаете, что в каждой стране должны снимать фильмы или ставить пьесы только по местным произведениям?
Вы уже начинаете своему посту противоречить. Разберитесь в своих мыслях, где подражание, где копирование, и чья культура таки мощнее.
Вы не видите проблемы в постановке Чехова в Голливуде, не видите проблемы в постановке Стивенсона в СССР, но при этом Вас коробит пересъемка в РФ Кавказской Пленницы или Петрова с Васечкиным, и Вы хотите выяснить кто круче, СССР или РФ. Это вообще как? Ну сняли и сняли. Чтож Вас сподвигло аж на глубокий сравнительный анализ?
Пожалуйста, постарайтесь понять исходный тезис (я его написал уже раза 3 в ответах на ваши комментарии): "Речь не о ремейке как таковом, а о целеполагании и качестве продукта". Абсолютно нет никакой проблемы в ремейке "Кавказской пленницы", если бы она делалась не ради игры на ностальгических чувствах, заработка бабла и рекламы вина Инкерман. Понимаете разницу? Если бы советский "Остров сокровищ" снимался ради рекламы - я бы его презирал совершенно так же, как презираю "Кавказскую пленницу 2". Но к счастью, советский кинематограф полагал своей целью воспитание и культурное (не финансовое) обогащение народа. Поэтому его качестве выше - о чем так же свидетельствуют отзывы критиков.
Надеюсь, вы поняли мою точку зрения и мне не придется повторять ее 5й раз.
Наталья Варлей за роль в «Кавказской пленнице» всего получила 1200 руб., Александр Демьяненко – 5520 руб., Юрий Никулин – 5188 руб., Георгий Вицин – 3389,84 руб. Теперь сравните эти цифры с уровнем зарплат и цен по стране в этот же период. + популярность открывала многие двери и давала доступ к дефициту и импорту. Так что не надо советский кинематограф выставлять как творцов бессеребренников. Вполне себе ребята зарабатывали.
Это прекрасно. Только опять же - это не основной вопрос дискуссии.
P.S. я погуглил информацию о зарплатах за фильмы, на которые вы ссылаетесь - и нашел только перепост одного и того же комментария к статье АиФ от 2021 года. Не уверен, каков реальный источник данных сведений. Но опять же, не будем углубляться в эту тему, так как она не имеет прямого отношения к основной теме.
Красный фронт
85 постов142 подписчика
Правила сообщества
Правила соответствуют общим требованиям раздела Политика