Что за ажиотаж с эльфами?

Значит, есть полностью выдуманный сказочный народ - эльфы. Ему выдумали остроконечные уши и... А дальше согласия нет: в каких-то книгах, мифах и сказках они бессмертны, в каких-то живут, сколько люди живут, в каких-то - смертны, но долго живут. То у них есть волшебные силы, то нету. То они сверхмудрые, то - снедаемые такими же инфантильными страстями, что и люди. И всем фиолетово.

Но Стоило точно так же, как со всем, кроме ушей, "выдумать", что эльфы бывают чернокожими, так куча умников сразу возмутилась, что это глупо, неправильно, недопустимо, смешно, возмутительно(нужное подчеркнуть или добавить от себя).

И да, я знаю, как все эти "возмущенные" ответят:

Что за ажиотаж с эльфами? Эльфы, Фэнтези, Воображение, Мифы, Сказка, Выдумка, Расизм, Глупость

Но на деле:

Что за ажиотаж с эльфами? Эльфы, Фэнтези, Воображение, Мифы, Сказка, Выдумка, Расизм, Глупость
Автор поста оценил этот комментарий
я зову тебя глупым потому что ты глупый, и даже не способен понять, при чём тут расы

то, что ты глупый мон'кей — тебя не оправдывает, большая часть мон'кей умнее тебя и понять разницу способны
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

и снова вы сами подтверждаете свою глупость этим инфантильным ответом. все ваши комменты одного типа: "это так, потому что так, и объяснять я не умею. а ты глупый, потому что мне так хочется обзываться, и это объяснить я тоже не способен." так и представляю хмурое личико ребенка, топающего ножкой. спасибо, развлекли.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
объясняю: эльфы разные, и эльфы нетфликса это не эльфы Толкиена, даже не близко, это другая раса, не имеющая никакого отношения к ВК

так понятно, мон'кей?

P. S.: мон'кей не значит обезьяна, глупый ты мон'кей
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть вы называете меня словом, которое я не знаю, и не объясняете его значение, и при этом зовете глупым меня? Вот уж правда пример глупости.

если нетфликсовский сериал для вас не связан с Толкином, то я не понимаю, в чем проблема. Авторы взяли книгу за основу, заплатили денег тем, кто по праву владеет правами на название и книгу, и сняли сериал, ЧАСТИЧНО основанный на этой книге. Чем же тогда вас не устраивает цвет кожи некоторых эльфов, если это - не книга? И почему вы считаете трилогию Джексона ВК, хотя он вырезал, поменял и добавил ОЧЕНЬ много?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
как мило ты переводишь стрелки

но понять, о чём споришь ты так и не смог, ты даже не понимаешь, при чём тут раса

смешной мон'кей
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так объясните, я с удовольствием ознакомлюсь с вашим мнением и аргументами.

Кстати, а звать меня monkey должно быть оскорбительно. Это не точно - все люди приматы, но может вы так пытаетесь оскорбить меня?
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

так они и играют херово, и не передают ничего - ни идеи, ничего вообще. не имеют смысла ни относительно сериала, ни относительно источника, и поставлены откровенно только для квоты.

вот что именно людей раздражает... не то что они именно негры, а то, что не аутентичные они. и даже не стараются. это всё равно что лютика сделать гомосексуалистом, только чтобы угодить невнятно кому...

всему свое место должно быть.  маннергейм-негр он допустим в африке...

а сама по себе темнота кожи эльфов никого не смущает - есть привычные всем темные эльфы, есть вот такие...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Получается, что претензии у вас к хреновому сценарию, подбору аетеров,режиссуре, или съемке. И это логично и понятно. Но я не вижу мемов, претензий и еритики этих аспектов, только срач по поводу цвета кожи эльфов, у которого нет НИКАКОЙ связи ни со сценарием, ни с режиссурой, ни с подбором актеров.
Автор поста оценил этот комментарий
нет, меняет

ты даже не знаешь, о чём споришь
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я пытаюсь объяснить, привожу аргументы и аналогии. Вы в ответ топаете ногой и недовольно повторяете "нет, я так не хочу!". Кажется очевидно, кто из нас даже не пытается понять, о чем говорит, и это точно не я.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
это меняет расу, глупый мон'кей

другая раса — другая история
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не меняет, а добавляет еще одну. Есть разница.

Но вот вам пример: в театрах стран, где большинство населения - чернокожие, Гамлета, Ромэо и Джульетту, Сирано и других классических персонажей, играют чернокожие актеры. При этом, не меняется сюжет, часто не меняется место действия, не меняются диалоги.

В американском мюзикле "Гамильтон" Уошингтона, Джефферсона, Лафайетта, играют чернокожие актеры, Гамильтона и Лоуренса - латиносы. При этом, исторические персонажи вообще не изменены(например, Уошингтон и Джефферсон рабовладельцы, а Гамильтон - потомок шотландцев), равно как и основные вехи жизни Гамильтона.

Так почему же именно у Толкина, который написал прекрасную книгу о дружбе и братстве разных рас, добавление еще одного цвета кожи меняет суть?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
влияет, ведь это уже другая раса
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И? Ну будут среди них чернокожие, как это меняет сюжет, суть, посыл?

И почему почти ни у кого не вызвало возмущения вычеркивание Джексоном Бомбадила и других не только персонажей, но и целых сюжетных линий и огромных сцен? То есть, изменения, которые буквально меняют ход повествования от того, что в книге, вас не особо тронули, а изменения, которые можно вообще протащить так, чтобы сюжет и дух не пострадал вообще(тем более, что это по Сильмариллион у, там вообще никакого сюжета, просто исторические справки), вызывает у вас истерию?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
только расу
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, что в этом страшного? Сама смена расы никак не влияет на суть или посыл.

Во-вторых, вы меня не поняли, извините. Объясняю: САМУ книгу никто не переделывал, в ней все написано так же, как и раньше. То есть мысль, суть, и детали, которые Толкин передал в книге, так и останутся там и не изменятся. А сериал берет книгу ЗА ОСНОВУ, на которую сценаристы, продюссеры, режиссеры и т.д. надстраивают что-то из книги, но с отпечатком своего времени и своего мнения. Книга, какой была, такой и осталась.
показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий
это не какие-то там хльфв в вакууме, а конкретные толкиеновские эльфы
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем. Это толкиновские эльфы глазами сценаристов, режиссера, директора по кастингу, гримера и т.д. глазами Джексона, например, из трилогии фильмов вырезаны целые сюжетные линии, персонажи, локации. Он решил, что все должно выглядеть вот так, а не по-другому. Никто не менял того, что написано в книгах Толкина.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

уже не раз тебе писали ,что еслихотят негроэльфов и лгбт гномов - пожалуйста. придумайте сценарий, есть темные эльфы,дроу и тд. у толкина прямо сказано про светлость эльфов. а просто впихнуть туда их потому что новая этика это плевок в лицо фанатам и писателю. можно сделать по умному, а не так как делают. а уж взялись делать по мотивам, делайте как в книгах написано

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, Джексон делал далеко не так, как в книгах написано, многое поменял, многое вырезал, что-то добавил. Где такое же возмущение поклонников?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Фанатам книг не нравится, кто книги не читал вполне может зайти.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я читал, много раз. И мне зашла версия Джексона, хотя он многое изменил. А если нлвый пооект хорошо напишут и снимут, томне будет фиолетово, какого цвета у кого-то кожа, лишь бы играли хорошо.
1
Автор поста оценил этот комментарий

ты приходишь в ресторан и ЗНАЕШЬ что там классный суп,дорогой и чесночным крутоном. заказываешь, но тебе приносят вонючий суп с черным хлебом в котором плавают волосы с мудей повара. что это изменит? жри,плати и вали домой. не забудь еще 5 звезд поставить, а то ты расист

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, цвет кожи эльфов определяет качество сценария, съемки и режиссуры? Да, такое мнение - расизм
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
То есть тебе не нравится, что людям что-то не нравится? Свои домыслы почему им это не нравится оставь при себе.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
1. Какие домыслы? Суждение "сделали эльфов черными, значит будет хреновый сериал" не нуждается ни в анализе, ни в суждении, тут все очевидно;
2. то есть, вы наткнулись на мой пост, он вам не понравился, т.к. мне не нравится позиция людей, которые привязывают цвет кожи ЭЛЬФОВ к качеству адаптации, и ставите мне в вину то, чем сами же и страдаете? Спасибо, вы проиллюстрировали лицемерие, о котором я и писал.

в отличие от вас, я не осуждаю людей за то, что им что-то не нравится. Но если их позиция не имеет ни аргументации, ни логики, ни доказательств, то не вижу ничего плохого в том, чтобы указать на это.
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот когда твою любимую книгу экранизируют, напихав туда негров, пидарасов, трансов и демократию - тогда оценишь, как нам противно.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
1. Я не фанат, но Толкина и читал, и люблю;
2. Если эти негры, геи, трансы и т.д. будут хорошо играть свою роль, сюжет и персонажи хорошо прописаны сценаристами, а оператор с режиссером хорошо снимают, то меня совершенно не будет волновать, какого цвета там кожа, кто какого пола и т.д. я просто буду наслаждаться хорошим кино/сериалом
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

проблема не в том, что мифических эльфов сделали реальными неграми (это слово не запрещено законами рф) - а в том, что этих негров суют куда ни попадя... без меры.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И? Ну и пусть суют. Будет хреновый сериал, полвплится. А если эти негры хорошо играют и передают нам характер персонажа, то в чем проблема?
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда к чему вообще пост? Что тебя не устраивает?
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, главная причина в том, что я захотел написать этот пост. Эта причина - решающая, когда я что-то публикую. Мне кажется грустным и забавным одновременно, что это возмущение не имеет под собой ни логики, ни здравого смысла. И оно лицемерно - люди, возмущающиеся цветом кожи персонажей спокойно допускают сотни других изменений, которые влияют на сюжет и посыл намного сильнее. Но что не менее важно, это возмущение относится к еще не вышедшему произведению. Это возмущение является скорее подтверждением расизма возмущенных, которые считают, что другой цвет кожи означает, что произведение будетплохим.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот в том и дело - есть в фентези-лоре чернокожие эльфы, которые немножко отличаются от своих "светлых" собратьев. Это яркие, самобытные персонажи, которых в данной истории нет. Зато в истории есть куча племен человеческих - вот там темнокожие персонажи могут быть гораздо более уместными.

И есть повесточка. И повесточка из каждой дырки подзаебала.

До афробунта повесточка была ЛГБТ+; потом повесточка приложилась в острашнении женских персонажей, при том, что из мужских - все так же ванильно-перекачаные красавчики; еще добавили увечия в общую кучу. Теперь темнокожие эльфы...

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И? Повестку вставляют в кино с тех пор, как оно появилось. Каждый фильм - как и книга - дитя своего времени. Даже если адаптируешь, все равно не сможешь не оставить след того времени, в какое адаптировал.

Если сюжет, суть, посыл не меняется, то пусть хоть фиолетовыми будут.
10
Автор поста оценил этот комментарий

Людей раздражают не черные эльфы.

Людей раздражает то что эльфов сделали черными в угоду пропахивания повесточки.

Людей раздражает то что авторы больше озабочены не тем чтобы снять хороший продукт, а тем чтобы напихать в фильм\сериал побольше так называемого социального разнообразия.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это происходило и происходит постоянно. В Голливуде, СССР, Британии, Франции... С ранних лет кинематографа, это происходило, происходит и будет происходить. Даже если произведение снято по сюжету прошлого, или сказочного места, его авторы, хотят или нет, все равно привнесут в него что-то из сегодняшнего дня. Все хорошие книги, фильмы и т.п. - дети своего времени.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я не против в том случае когда это нормально для сеттинга. Например данмеры в TES или дроу в DnD.

Но в Средиземье - абсолютно нет.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Почему? Как это изменит сюжет, суть, общий посыл?
показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Когда есть канон где четко все прописано, в том числе и цвет кожи. Это блять, очень другое. И нехуй притягивать повесточку. У профессора, нет черных эльфов, точка.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Джексон вырезал немало канона из книги, когда снимал фильм. И сместил акцент с Фродо на Арагорна. При том, что нашлись фанаты Толкина, критиковавшие его за это, их было мало, а ведь он неслабо порезал этот самый канон. Но что не менее важно, как бы вам не казалось, любая адаптация, в той или иной степени , подразумевает обработку источника до соответствия тому, что хотят видеть режиссер, сценаристы, студия. Это неизбежно и, более того, правильно.
7
Автор поста оценил этот комментарий

В ваших примерах изменения вводились в первую очередь на пользу сюжету. Пусть где-то оно и не сработало. А вот темнокожий эльф взялся исключительно с нихуя и для повестки. И вписать его в общее произведение так, чтобы он был оправдан не только вопящими на улицах Америки долбоклюями будет трудно.


Я спокойно признаю темнокожих актеров там, где это оправдано или дополняет историю или развивает мир, не нанося сильного вреда первоисточнику. Проблема не в цвете кожи персонажа, проблема в том, что его туда засунули как инородный предмет в задницу без смазки. И такие вот засовывания, имхо, в первую очередь неуважение к тем самым неграм, аля "в нашем балагане они тоже есть, смотрите все на зверюшку ". Ну и ко мне, как зрителю, ессестно. Я вроде как экранизацию смотрю, а не политические дебаты пополам с цирком.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В том-то и дело: в моих примерах изменены сюжеты, иногда - суть, которую хотел передать автор. А тут, в угоду повестке или нет, меняется цвет кожи, никак не воздействуя ни на сюжет, ни на характеры, нина суть. Так в чем же проблема?
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты оставляешь за киноделами право менять историю и героев, как им нравится, с хрена ли ты лишаешь аудиторию права на мнение об этих изменениях?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А кто лишает? Кто-то запрещает вам высказывать мнение?
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Фанаты фентези  "- yansandro, ты скажешь напихать твоему посту минусов это совсем не то что плюсов, а мы скажем нет, это тоже самое))"

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пересмотрите, какие у меня посты, и поймете, что минусы и плюсы - не приоритет.
14
Автор поста оценил этот комментарий

Чел, есть Толкин, у него эльфы - нормальные.

Можешь сколько угодно выдумавать миры с негроэльфами. Но к Средиземью это не должно иметь отношения.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сам факт, что "нормальный" для вас только белый эльф, многое о вас говорит. Касательно мира толкина:

#comment_226320680
показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы они взяли и придумали свою новую вселенную с чернокожими эльфами ни у кого бы вопросов не возникло. Но они экранизируют чужую, где чернокожих эльфов не было. Ну примерно как Анну Каренину в экранизации эфиопкой сделать. Так-то она тоже выдуманная.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И? Что в этом плохого, мли странного, или неприличного? Кубрик снял "Сияние" по-своему, не как Стивен Кинг написал. Ридли Скотт полностью переделал концовку( и не только) фильма "Ганнибал", хотя книга совершенно другая. И таких примеров не сотни даже - каждый, без исключения, режиссер, сценарист и т.д., когда адаптирует книгу, что-то меняет. Иногда вынужденно, иногда просто так. Все фильмы про Джейсона Борна плюют на книги, по которым они сняты. "Мумия" с Брэнданом Фрейзером вообще не похожа на оригинал. "300", "Троя" и остальные подделки Голливуда о греческих мифах - бледное подобие, переделавшее 80% оригинальных мифов,и это ее мешает восхищаться теми из них, которые получились хорошо.

Так в чем, собственно, проблема?
показать ответы