3

Что видят глаза помимо "прозрачных червей"

Добра вам во все времена, уважаемые пикабучане! Наконец, я технически могу позволить себе написать этот пост. Он потребовал много, очень много времени проведенного в наблюдениях и анализе, а так же освоения программ визуализации, потому что словесное описание даст весьма слабое представление о том, чем я хочу поделиться, особенно о втором и третьем пункте.

  1. Прозрачные черви и мошки перед глазами

    Думаю, многие слышали о том, что некоторые люди видят перед глазами маленьких полупрозрачных "червячков"? И немало людей видят их лично. Это результат деструкции стекловидного тела, что бы оно ни значило, а не сверхзрение позволяющее видеть бактерии, как я в детстве думал))

Полупрозрачные черви на глазах.

Полупрозрачные черви на глазах.

2. Хаос из прозрачных бусинок

Вот это явление я уже не смог нагуглить так, что бы найти подходящую статью. Только один раз находил рассказ на одном заброшенном форуме. Человек описывал то же самое что и я сейчас во всех трех пунктах, но без визуализации. С автором связаться я так и не смог. Так вот, если вы приглядитесь к ролику - вы увидите там множество маааленьких бусинок которые движутся в хаотичном порядке. За каким то из них невозможно уследить, они как будто бы появляются и исчезают, и слабо светятся. Если минут 30 наблюдать, то начинаешь замечать что некоторые даже оставляют за собой слабый след. На фоне неба видны лучше всего. Надеюсь, на ролике это достаточно видно. Он совпадает с тем что я вижу примерно на 80%, точнее передать не смог)

Эти бусинки должны были быть по всему изображению, но, мой компьютер не тянул столько движущихся объектов в одной сцене

3. Темные сгустки

И вот, третий пункт, который я и обнаружил третьим) Если "бусинки" становятся видны секунд через 15 после начала наблюдений, то эти "темные сгустки" проявляются минут через 10 наблюдений. Начинается все с малого, мелкие пятна в сильно маленьком от представленного в ролике радиусе улетают в направлении взгляда. Радиус темных сгустков увеличивается со временем. Примерно через час наблюдений он становится примерно с размером как я указал в ролике. Мог бы показать это увеличение радиуса в ролике тоже, но, тогда он длился бы значительно дольше.

Этот процесс тоже лучше всего виден на фоне неба, особенно на фоне белых облаков. Это темные полупрозрачные пятна, вот так вылетая, они ближе к центру исчезают. Пятна чуть менее темные чем показано в ролике, он совпадает с реальным наблюдением примерно на 85%

Очень хотелось бы услышать ваше мнение) И, для оригинальных шутников - никогда не пил, не курил, мухоморами не увлекался и ничем не кололся

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты несколько раз отказываешься ответить на мой вопрос. Но требуешь ответить на свой? Серьёзно? Особенно с учетом, я что я уже несколько раз ответил на него разными словами?


Какое на хуй увиливать? Я тебе дал прямой ответ.


Поэтому, ответь только на один вопрос - как ты причислил убитых к этой организации?

По месту сбора членов этой организации был нанесён удар. На месте, после удара, мы видим трупы. Никто, кроме членов этой организации, не мог быть на месте с оружием (ты и сам это не берёшься отрицать, поскольку не отвечешь на прямой вопрос, кто ещё, кроме них, мог там быть с оружием). Делаем логичный вывод: трупы с оружием - члены организации.


Блин, да сами члены организации снимают видео с последствиями ударов, сокрушаясь, как пострадади их товарищи.


А теперь ответь всё же на мой. Чьи трупы с оружием погли там быть, кроме как трупы членов организации?


П.С. Я уже не говорю о том, чтобы ты ответил за слова, что гордо произнёс в удалённой теме. Судя по тому, как ты юлишь, ты не осмелишься это сделать в любом случае. Но хотя бы элементарную логику признай.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Чем аргументированы твои слова о том, что там собрались члены этой организации?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как ты определил что они члены террористической организации?

Ну потому что суд определил, что их организация террористическая.


если есть другие факты перечисли.

Так только что же перечислил. Ты, прежде, чем строчить ответ, комментарий вообще не читаешь?


опять ты их винишь просто потому что

Просто потому , что они отрезают на камеру головы пленным вражеским военным. Расстреливают разбегающихся гражданских. Чем не повод?


Любой у кого есть яйца вышел бы против такого долбоеба правителя, как и сделали жители Донбасса.

Напомни, а когда жители Донбасса пошли войной на Киев с целью свергнуть Порошенко?


Поэтому я поддерживаю и тех и тех. Не террористов, я еще раз повторю - я за смертную казнь террористам.

Мне-то не гони. Ты прям сейчас высказываешь поддержку террористам.


И всё же, ответь, пожалуйста на вопрос. Кто мог находиться вооружённм в месте массового скопления членов террористической организации?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты прикидываешься да? Я понимаю когда ведешь диалог с такими жидкими людьми нельзя задавать несколько вопросов - будут увиливать профессионально. Поэтому, ответь только на один вопрос - как ты причислил убитых к этой организации?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

У нас есть несомненный факт - был нанесен ракетный удар по толпе.

По толпе, которая состояла из членов террористической организации. Почему ты этот нюанс упускаешь?


если прямых доказательств нет, а косвенное толькуется для одних в одну сторону, а для других в строго противоположную - тут где то кроется проблема.

Проблемы в намеренном замалчивании фактов. Против одних есть только один признак, против других таких признаков десяток. Вот только ты упоминаешь лишь один, делая вид, что других нет.


Вот я и спрашиваю - что бы обвинить в терроризме достаточно быть вооруженым?

Нет. Не достаточно. Помимо этого надо находиться в обстоятельствах, когда и где вооружёнными могут быть только террористы.


Расскажи, кто ещё мог быть вооруженным в то время на том месте?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как ты определил что они члены террористической организации?
если есть другие факты перечисли.
опять ты их винишь просто потому что - ну кто они, если не террористы? Я тебе говорю - это люди уставшие от маньяка асада, который уничтожает свой нарот сотнями тысяч и десятки тысяч в тюрьмах в ужасных условиях. Любой у кого есть яйца вышел бы против такого долбоеба правителя, как и сделали жители Донбасса. Поэтому я поддерживаю и тех и тех. Не террористов, я еще раз повторю - я за смертную казнь террористам. Я только за жителей страдающих от тирана с манией величия
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я выгляжу глупо?

Совершенно верно. Я назвал косвенный признак. Ты сделал вид, что это прямое и единственное доказательство. Это либо глупость, либо намеренное искажение.


а я привожу точные аналоги событий в которых людей ты зовешь не террористами, а героями.

Прежде всего, аналогия по определению не бывает точной. В этом сама суть аналогии. Кроме того, ты привёл аналогию всего на один косвенный фактор.


Приведу аналогию.

Я: Мы разыскиваем подозреваемого. По ориентровке у преступника тёмные волосы.

Ты: Вы хотите сказать, что все темноволосые преступники?


Так понятно?


Ещё раз. У нас есть несомненный факт - удар по скоплению членов террористической организации. Мы наблюдаем результат этого удара. Среди трупов несомненно должны быть террористы. Их не может там не быть. Как отличить труп террориста от случайного прохожего (который пусть и маловероятно, но мог там быть)? Я говорю, что отличить можно по наличию оружия.

А почему ты не считаешь, что наличие оружия помогает отличить террориста от случанойго прохожего?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас есть несомненный факт - был нанесен ракетный удар по толпе.
все остальное - домыслы и предположения. Предположения основаны на чем? На том что некоторые из них были вооружены. И все. Вот я и спрашиваю - что бы обвинить в терроризме достаточно быть вооруженым? Если да - вини жителей Донбасса тоже. Если нет - будь справедлив и в отношении этих людей.
если прямых доказательств нет, а косвенное толькуется для одних в одну сторону, а для других в строго противоположную - тут где то кроется проблема. И название ее - двойные стандарты
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это несерьёзно. Ты начинаешь выглядеть глупо, делая вид, что не понимаешь.


Совокупность факторов позволяет сделать вывод, что труп принадлежал к террористической организации.


Был нанесён удар по скоплению террористов. Мы видим трупы. Те, у кого есть оружие, очевидно террористы. У кого ещё на сборище террористов может быть оружие?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я выгляжу глупо? Ты приводишь какой то нелепый аргумент в пользу того, что это были террористы, а я привожу точные аналоги событий в которых людей ты зовешь не террористами, а героями. Я лишь показываю твою двуличность.
одни для тебя герои за определенные действия, а другие за такие же действия террористы)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А с чего ты взял, что там нет ни одного члена террористической организации? Наличие автоматического оружия у трупов ни о чем не говорит?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Наличие оружие делает террористом? Скинь посты где ты осуждал жителей Донбасса за владение оружием, и более того - стрельбу в строну официальных властей и военных.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

В этой цитате ты где то заметил фразу о том, что какая то организация не террористы?

В этой цитате я заметил фразу о том, что ты не считаешь погибших террористами и просих доказать это с точки зрения российских законов. Я именно это и сделал.


Каждый член террористическиой организации - террорист. Теперь ход за тобой. Ты осуждаешь террористов?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как ты определил что они члены террористической организации не опознав ни одного человека?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Привет ещё раз. Та тема удалена, но был такой вопрос:

Если вдруг, каким то образом одного из людей убитых там опознают, докажут что он террорист который взрывает мирных жителей - тегни меня я лично извинюсь и осужу его. А до тех пор, пока этого не будет - по закону России "презумпция невоновности", для меня они будут такими же жителями которые устали от правителя долбоеба, как и жители Донбасса.

Тегаю, как просил: http://www.fsb.ru/fsb/npd/terror.htm Они там под номером 32. Как видишь, по законам России (а ты сам призвал судить именно по ним), эти люди террористы. За исключеним, возможно оказавшихся там случайно посторонних.


Как я знаю, сейчас жители Сирии воюют против своего правительства. Как в Донбассе. Если ты объективен, и, так сказать "без стереотипов" - скинь ссылки на свои посты где ты называл жителей ДНР террористами.

А есть соответствующее решение российского суда?


Террористами я людей считаю не из-за того, что они выступают против государства. А за то, какими методами они действуют.


Если тема больше не интересна, просто не отвечай. Я тоже не продолжу.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если вдруг, каким то образом одного из людей убитых там опознают, докажут что он террорист который взрывает мирных жителей - тегни меня я лично извинюсь и осужу его. А до тех пор, пока этого не будет - по закону России "презумпция невоновности", для меня они будут такими же жителями которые устали от правителя долбоеба, как и жители Донбасса.

В этой цитате ты где то заметил фразу о том, что какая то организация не террористы?

Кого из убитых опознали, и он был в розыске за терроризм, убийство мирных жителей?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Рекомендую сходить сейчас, и рассказать о конгломератах. Закапают в глаза, посмотрят, всë вам расскажут. Назначат катахром какой-нибудь.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, попробую. Я скоро напишу еще один пост про глаза. Вот тогда, уверен, меня точно назовут психом или наркоманом)

Автор поста оценил этот комментарий
Катаракта. Начало. К окулисту ходили?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ходил, но, по поводу зуда в глазах который с детства. Аллерген тогда так и не выявили, так и забросил походы к ним) А то что описал - не прогрессирует нисколько даже спустя 10+ лет

показать ответы