Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Что такое революция?

Одним из основных приемов современной буржуазной пропаганды является подмена понятия социальная революция, которая означает коренное скачкообразное изменение общественной формации на более прогрессивную, майданами. Буржуазия пытается показать, что революция – это реки крови, что может быть «хороший» «эволюционный» путь развития, намеренно замалчивая факт того, что эволюция и революция это два момента развития. В первой части ролика членом Идеологической Комиссии ЦК РКРП, кандидатом философских наук Романом Осиным затрагиваются следующие вопросы:

1. Что такое эволюционный и революционный пути развития?

2. Что такое социальная революция и ее основные признаки?

3. Что такое политическая революция?

Во второй части член Идеологической Комиссии ЦК РКРП, кандидат философских наук, Роман Осин поднимает следующие вопросы:

1. Отличие революции от государственного переворота и контрреволюции.

2. Цена революции и контрреволюции.

3. Субъекты и условия социальной революции.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Одним из основных приемов современной буржуазной пропаганды является подмена понятия социальная революция, которая означает коренное скачкообразное изменение общественной формации на более прогрессивную, майданами.

Хех... )))

Так то не "буржуазная пропаганда" вовсе. Это как раз большевики век назад только на подобной подмене понятий и выехали.


"Социальная революция" – да, это правильно, это по Марксу. Как процесс во времени. В своё время точно так же естественным путём и постепенно случились "революции" и капиталистические, и феодальные, и даже рабовладельческие, и далее в глубь времён...

А "революция" тупо-буквальная, нахрапом, чтобы "всё и сразу" – это неудавшийся "эксперимент" большевиков. Как раз большевики и поняли это слово тупо-буквально – как насильственное наведение "нового порядка", переворот.


Всего-то Ильич заменил суффиксы в прилагательном к слову "революция" – с "социальной" (естественное наступление социализма, по Марксу) на "социалистическую" (насильственный переворот и захват власти "социалистами", как ему хотелось). А какая огромная разница, однако...


Иначе говоря – именно Ленин и был главным "майданщиком" всех времён и народов. Внезапно, правда? )))

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз большевики и поняли это слово тупо-буквально – как насильственное наведение "нового порядка", переворот.


Расскажи, как Маркс отреагировал на Парижскую Коммуну? Рвал на себе бороду, как исказили его учение или радовался и поддерживал?


Маркс, однако, не только восторгался героизмом «штурмовавших небо», по его выражению, коммунаров. В массовом революционном движении, хотя оно и не достигло цели, он видел громадной важности исторический опыт, известный шаг вперед всемирной пролетарской революции, практический шаг, более важный, чем сотни программ и рассуждений. Анализировать этот опыт, извлечь из него уроки тактики, пересмотреть на основании его свою теорию — вот как поставил свою задачу Маркс.

раскрыть ветку (25)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, давно вас не было видно... )))


И по старой доброй традиции вы опять лажаете – приводите "оценку действий" Маркса словами... того самого Ленина, которого я и обвиняю в неправильном и крайне радикальном понимании марксизма вообще и Маркса в частности!!!

Чудесно, просто чудесно – логика на все пять баллов! "Лиса в свидетели свой хвост привела"... )))

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

То-есть вы отрицаете радость Маркса и Энгельса, по поводу Парижской коммуны?

Забавно, видеть человека отрицающего очевидное...


Тесную связь с П. К. поддерживал К. Маркс. Ему удавалось передавать в Париж руководителям Коммуны практические советы, касавшиеся их экономической, политической, военной деятельности. Он критиковал тактические ошибки коммунаров (особенно их пассивную позицию в первые две недели после восстания 18 марта), предостерегал их от влияния мелкобуржуазных элементов.
раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий
То-есть вы отрицаете радость Маркса и Энгельса, по поводу Парижской коммуны?

Нашей "революции" поначалу тоже много кто радовался. А оставшиеся идиоты даже и потом радовались, даже когда все умные марксисты уже плевались...


То есть – Маркс с Энгельсом поначалу порадоваться могли, конечно. Но и последствия видели. Потому больше и не вякали про это. Задавил (не поддержал) Коммуну тот самый народ, за который они так старались.

Всё, эксперимент не удался.


Но об этом Ленин не говорил. Зато быстро смекнул, что "несознательный" народ надо сечь розгами. Впоследствии эту "концепцию" намного (и гораздо более "эпично") превзошёл следующий вождь...

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть – Маркс с Энгельсом поначалу порадоваться могли, конечно. Но и последствия видели. Потому больше и не вякали про это.


Опять врешь?

Как раз Маркс кучу трудов посвятил Парижской Коммунне и подсказал как надо действовать. Большевики его теорию, как раз использовали.

И что надо расширять поддержку среди народа, тогда никто и не задавит. Что потом Ленин и Сталин продемонстрировали, правоту Маркса.

Ни белые, ни немцы не смогли их задавить.

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Большевики его теорию, как раз использовали.

Большевики – всего лишь "марксосодержащий продукт", залипуха с яркой этикеткой, и с тоннами совершенно вредных примесей. Как тот сыр...


Что потом Ленин и Сталин продемонстрировали, правоту Маркса.

Во-первых – не надо ставить рядом эти имена.

Во-вторых – продемонстрировали как раз полный провал своих "теорий".

Первый (умный) быстро опомнился и метнулся обратно к рынку. Второй (тупой) смог чего-то добиться лишь жесточайшим кнутом.


Марксизм не так работает. )))

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Большевики его теорию, как раз использовали.

Большевики – всего лишь "марксосодержащий продукт"


Пока доказательств, что теория большевиков от теории Марксов отличалась нет. Они единомышленники. Противоречия, это ваша выдумка.


Первый (умный) быстро опомнился и метнулся обратно к рынку. Второй (тупой) смог чего-то добиться лишь жесточайшим кнутом.


Здрасте, Ленин не хотел отбирать банки и заводы еще в 1917.

Ну и дисциплина - это главные требования Маркса, Ленина и Сталина.

Что-то вы совсем заврались. )

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пока доказательств, что теория большевиков от теории Марксов отличалась нет.

По Марксу – социализм наступает вследствие развития общества. По большевикам – социализм навязывают обществу насильственными методами.

Иначе говоря, социализм по Марксу – выношенный здоровый плод, родившийся и развивающийся естественным путём.

"Социализм-в-кавычках" по "теории" большевикоа – результат выкидыша после пинка в живот, и его надо постоянно реанимировать самыми жёсткими методами.

Большевики – карго-культ марксизма.


Какие вам ещё "доказательства"???

Здрасте, Ленин не хотел отбирать банки и заводы еще в 1917.

Вот вам и говорят, что умный был. В отличие от...

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

-Пока доказательств, что теория большевиков от теории Марксов отличалась нет.

По Марксу – социализм наступает вследствие развития общества.


Вас заклинило. Маркс приветствовал Парижскую коммунну, то есть он за революцию и свержению класса капиталистов.


Все остальное, плод вашего непонимания его книги....

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По моему, это вас заклинило. Особенно это понятно после того, как вы назвали всю теорию марксизма всего лишь "книгой"... )))

раскрыть ветку (16)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку