1364

Что такое «Бог из машины» и как его избежать

Вам знаком момент, когда герои фильма попадают в действительно безвыходное положение? И вам интересно, каким же образом они собираются выбираться. Но затем происходит совершенно неожиданное (практически высосанное из пальца) спасение.

Это называется «Deus ex machina».


«Deus ex machina» - а в переводе с латыни “Бог из машины”- это выражение, означающее неожиданную и неправдоподобную развязку ситуации с вмешательством ранее не фигурировавшего в ней фактора.

Также об этом подробнее рассказываю и наглядно показываю в видео ниже

Это определение придумали ещё древние греки. Многие постановки в античных театрах заканчивались тогда схождением с небес бога-олимпийца, разрешающего все конфликты. А словом “машина” в то время назывался механизм, который поднимал актера над сценой.

В современном же искусстве такой приём считается низкопробным и употребляется для указания на неожиданное разрешение трудной и, казалось бы, безвыходной ситуации чем-то извне.


Так, например, в фильмах о Диком Западе в самый критичный момент на горизонте показывались всадники во главе с шерифом и прерывали бандитскую расправу. Этот приём мелькал в вестернах так часто, что там он получил название - “Кавалерия из-за холмов”.

В русской речи также существует схожее выражение "Рояль в кустах", имеющее близкое по смыслу значение.


Вам не кажется, что такое чудесное разрешение конфликта обесценивает сам сюжет, делая всё происходящее прежде совершенно бессмысленным?

Конечно, некоторые писатели намеренно и оправданно используют этот приём в своих произведениях. Как, например, Уильям Голдинг в “Повелителе мух” или Михаил Булгаков в “Роковых яйцах”.

Но чаще всего этот ход является несерьёзным и показывает несостоятельность как писателей, так и сценаристов. Его довольно часто можно встретить в различных кинофильмах.

Например, в этом фрагменте из фильма "Трон: Наследие". На помощь Сэму и Кворре в решающий момент внезапно приходит Кевин Флинн.

В "Звёздных войнах" в роли "Бога из машины" выступил Хан Соло, который в последний момент пришёл на выручку Люку Скайуокеру во время атаки первой Звезды смерти.

В сцене из “Парка Юрского периода” - окружённые рапторами, персонажи попали в ловушку, из которой нет выхода. Но внезапно, казалось бы, из ниоткуда появляется ти рекс и нападает на одного из рапторов.

Иными словами, сами герои не нашли выхода из напряжённой ситуации, и их неожиданное спасение пришло извне. Вот это и есть "Deus ex machina".

Но как этого можно было бы избежать?

Ответ на этот вопрос вы можете найти у классика мировой литературы Антона Павловича Чехова. Решение - это введённый им принцип драматургии под названием “Чеховское ружьё”. Или как его называют на западе - “Предзнаменование”.

Конкретно в нашем случае “Богу из машины” будет противопоставляться именно “Чеховское ружьё”. То есть неожиданное спасение будет отлично работать в связке с предзнаменованием этого события или фактора.

Например, в “Парке Юрского периода” предзнаменованием было бы любое событие, диалог, определённый шум или даже запах, которые потенциально могли привлечь ти рекса и оправдать его неожиданное появление.


А одним из весьма удачных примеров нам послужит фильм “Первому игроку приготовиться” по роману Эрнеста Клайна.


В одной из сцен фильма главный герой Парсифаль получает, на первый взгляд, совершенно бесполезный четвертак.

Но в самой кульминации ленты, когда глава IOI взрывает “катакализатор”, уничтожая абсолютно все аватары на уровне, лишь Парсифаль получает возможность на дополнительную жизнь.

А всё благодаря тому самому четвертаку, который, как оказывается, является мощным артефактом.

В контексте рассматриваемой темы фильм далеко не идеальный, так как в своём сюжете изобилует "Богами из машины". Но сам пример с монеткой очень удачный.


Изначально та первая сцена с четвертаком не имеет для зрителя никакого смысла, а лишь показывает некий отвлечённый момент. Но без неё кульминация ленты была бы не чем иным, как ещё одним “Богом из машины” в копилке этого фильма.


Видите, всё предельно просто. Всегда есть выбор между тем, чтобы использовать “Бога из машины”, или заменить его наиболее выгодным с точки зрения логики приёмом в сюжете вашей истории.

Хотя многое зависит от того, какого эффекта на зрителя добивается автор в своём произведении.

Всё о кино

31.3K постов63.9K подписчика

Правила сообщества

1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).

2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.

3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.

4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.

5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.

6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.

7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.

8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
90
Автор поста оценил этот комментарий

В книге Парс набил рекорд на пакмане за эту монетку, в фильме получает её почти что с нихуя. Учитывая, что до этого у Уэйда был "застой" и он думал, что идёт по правильному пути в сторону пасхалки, сцена набирала в напряжённости и в итоге - какая то монетка, значение которой мы узнали только в конце книги.

Короче именно момент с монеткой меня покоробил знатно. Хотя там и весь фильм шлёт нахер книгу.

раскрыть ветку (34)
51
Автор поста оценил этот комментарий

Он сыграл идеальную игру, то есть набрал максимальное количество очков. Он сидел там несколько дней, вроде. А в фильме просто так. Да и в фильме загадки были довольно лёгкими, и их легко можно было пройти. В книге же, даже если бы кто-то разгадал загадку, только единицы могли её пройти, так как он должен был быть реальным задротом, как и Холидей. Ну а вообще не стоит сравнивать книгу и фильм, абсолютно разные истории.

раскрыть ветку (8)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Хуже всего две вещи в этой сцене в фильме : - единственный за 5 лет из 7 млрд человек досмотрел видео до конца чтобы получить подсказку. - Холидей ходил на свидание? Хочется спросить, Артемида, это ты или твоим аватаром завладеть тупые шестёрки?
раскрыть ветку (6)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Оооо да, как же меня покоробил этот момент с вопросом!
Это напрочь перечеркивает всю суть того, что герои – отмороченные пасхантеры, знающие биографию Холидея от и до.
раскрыть ветку (5)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Меня, как задрота, не читавшего книгу, выбесил момент, когда гг, участвуя в гонке, поехал назад. Вы блять серьёзно?! За столько лет никто не пытался это сделать?

Задрот на то и задрот, что он все варианты переберет, чтобы найти что-нибудь (баг, лазейку в игре, да хотя бы ту же пасхалку) и уж поехать назад в "непроходимой гонке" самое первое, что нужно было сделать.

раскрыть ветку (3)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Это сделал бы кто-нибудь смеха ради в первые 5 минут существования гонки.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это сделал бы я из-за своей исключительной криворукости.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Этого в книге тоже не было. Книга шикарная и уютная, но фильм – лишь размышление на тему, но никак не экранизация.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было как-то зрителям дать информацию, вот они ее так бездарно и  передали через диалог.
А то, что герои говорят те вещи, которые любой пасхантер должен знать как Отче наш...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Несколько часов вроде как

29
Автор поста оценил этот комментарий

Да, в книге это было очень круто сделано! Парсифалю за монетку пришлось очень потрудиться. А читатель в этот момент откладывает у себя на подкорке, что монетка не простая и сыграет ещё свою роль. Поэтому и чувство удовлетворения в конце яснее ощущается.

раскрыть ветку (19)
26
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Самые сложные (а может даже невыполнимые) задачи сценариста:
1. Исключить случайность в фильме. Она допускается только в завязке фильма.
2. Абсолютно все элементы фильма должны сыграть свою роль в развитии персонажей и сюжета (в этом случае сценарист ещё должен работать вместе с режиссёром)
3. Придерживаться закона "Если сцену или персонажа можно заменить на другую сцену или персонажа, и сюжет не поменяется, значит это плохая сцена или персонаж". То есть нужно сделать составляющие фильма настолько неотделимыми, насколько это возможно.

Поэтому не только Бог из машины должен иметь логическое Предзнаменование, но и само Предзнаменование должно появиться не с потолка, а благодаря усилиям персонажей.

раскрыть ветку (8)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Третий пункт напомнил про одну из серий "Теории большого взрыва", где Эмми сказала Шелдону, что Индиана Джонс никак не влияет на исход фильма "Индиана Джонс в поисках утраченного ковчега".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И он голову сломал себе этой хернёй как и вся компания. Они вроде начали рассуждать в таком же контексте о зв
7
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно такие фильмы становятся шедеврами.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно делать шедевры. Нужно делать фильмы, которые будут удивлять зрителей, этого будет достаточно.

3
Автор поста оценил этот комментарий

мм.. ну может быть для фильма пункт 2 полезен (как минимум в плане хронометража), то например для больших книг это правило так себе.

Если читатель знает, что любое самое мелкое событие окажет влияние на развязку, то он уже как бы предупреждён этим.

Да и вообще в таком случае история становится эдакой фотографией статуи, на которой видна только сама статуя. А как же город, люди, голуби?

Хорошая история должна происходить на фоне чего-то бОльшего.

Взять тот же Титаник - разве была бы эта история так же хороша без тонущего корабля, оркестра, играющего до последнего, мужчины, занявшего места в лодке с чужим ребёнком?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Подумалось, что предсказуемые сюжет может быть не плохим. Ведь это значит, что он логичный и придерживается правил произведения. А если он ещё и интересный, то и наблюдать за ним становится интересно

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На тему 2 пункта вспоминается введённый бэдкомедианом термин "Ружье Бондарчука"
0
Автор поста оценил этот комментарий

обожаю сценарии Мартина МакДоны, как у него в конце фильма все части складываются, "Залечь на дно в Брюгге" в этом плане шикарен

19
Автор поста оценил этот комментарий

По идее монетку он мог тупо не взять с собой и хранить где то как сувенир, вот бы была хохма

раскрыть ветку (4)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ты что...что-то отдельно положить а не в свой рюкзак? Тысяча нордов смотрят на тебя с улыбкой. :D

6
Автор поста оценил этот комментарий
Ее вроде бы нельзя было выложить из инвентаря, как в Скайриме с квестовыми предметами.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

да, он потому ее и не выкинул что она не выкидывалась, равно как и не имела описания до самого последнего момента, так как когда катаклизатор был взорван Персифаль так же помер, но, потом сработала монетка и ему дали еще жизнь

0
Автор поста оценил этот комментарий

тогда бы это было бы подозрительно уже как минимум)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне больше всего не понравилось как изменили персонажа Артемис. Не только внешне, но и по поступкам. Чуть в штаны чуваку не залезла, фу.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и в книге она начала влюбляться, испугалась и начала игнорить.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, только после н встреч, а в фильме она на первой свиданке чуть не разменяла блоуджоб на инфу о пасхалке. В то время, как в книге ребята никогда не забывали про честную игру.

А концовка просто эпик фейл. Задумайтесь - Парс первый раз в жизни не хотел обратно в оазис и главные герои запретили всем людям один день в неделю заходить в оазис.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Два дня запретили: вторник и четверг. Этого я вообще не понял. Это как в общаге универа кто то альтернативно одаренных предлагал выключать игровые платформы (Стим и т.д.) на время сессии
0
Автор поста оценил этот комментарий

да уж, по сравнению с книгой, фильм слабее в разы

5
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне такие мимолетные "ружья" лучше чем тебе суют ствол в лицо. Как в старом бонде - вот тебе приблуда которая хрен пригодится в других частях, но в этой подойдет идеально. И так куча фильмов, когда тебе тычут этим десять минут и понятно что это спойлер.

раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Давным давно был мультсериал "за 80 дней вокруг света". В начале каждой серии Фогг говорил Паспарту какие предметы (логически не связанные) сложить в саквояж.
Далее по сюжету каждый из предметов требовался для выхода из крайне затруднительной ситуации.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому это для детей и мультик :)

В фильмах это просто уныло, особенно когда герои сами загоняют себя в идиотское положение и потом достают палочку выручалочку.


Как по мне, стоит показывать так, что бы зритель успел уже про это подзабыть. В том же властелине колец у фродо бронежилетка вполне успелась подзабыться.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В том же властелине колец у фродо бронежилетка вполне успелась подзабыться.

Как по мне, эта жилекта - один из лучших примеров "Чеховского ружья" в кино. В начале фильма: "Вот тебе бронька на всякий случай. Ты же всё-таки в Мордор собрался." т.е. даже само "ружьё" появляется вполне обоснованно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Там не зря вырезали сцену о том, как Гендальф рассказывает о том, что Торин подарил Бильбо мифриловую кольчугу.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку