Что с козырным мужиком и почему закончилось?⁠⁠1

ааааа , как удобненько - ты мои проблемы решай - я слабая женщина,

НО!!! говорить куда и с кем идти ты не имеешь права - я сама себя обеспечиваю - и ваще я самостоятельная!!!

так получается?

Шлюха

Кормили, поили, возили, счетов за это не выставляли и не попрекали проглоченной едой.
Мужчина крайне традиционных нравов, и раньше все женщины жили на его обеспечении.
Он зарабатывал, и он же устанавливал порядки.

то есть вы живете на его ПОЛНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ.

Вас возят куда вы скажете, вас кормят - то есть ОБ ЭТОМ у вас голова не болит и РЕШАТЬ эти вопросы вам не надо.

НО ОН НЕ РЕШАЛ МОИ ПРОБЛЕМЫ....

это что за шизофрения?

Эх, а когда он был харизматичным и козырным🤣🤣

Прекрасная иллюстрациия того, почему лыжи не едут в современных реалиях отношений.

Вот это женское желание полностью быть обеспеченной со стороны мужика может работать, но мысли о том, что за это придется заплатить своей свободой почему-то не возникает.
А когда говоришь, что сейчас лучшая формула это баланс в финансовых, бытовых, эмоциональных затратах, так сразу всплывает старая песня "он же мужик". Так уже не работает. Дилемма трусы/крестик в классическом виде.

с утра до обеда?
или с обеда до вечера?
и это даже не подруги, а просто приятели и приятельницы?

ну да,
с приятелями и приятельницами
"игра в настолки".
до утрааа... аа.

Почему вы не хотите принимать правила игры?

"Опыт, безусловно, хороший. Больше такого не будет..)"

Теперь на самообеспечении?

И это и есть настоящий. Не из женских бульварных романов)

Почему бедный? Допустим он зарабатывает +- как ты. Или этого для тебя недостаточно?

Ладно, просто тебя отвергли, так как ты не подходишь по параметрам для этого человека, а ты просрала возможные крепкие долгосрочные отношения за мнимую свободу.
Вот наблюдал наших соотечественниц в счастливых отношениях (и это не всегда брак) в Турции (в той самой восточной сказке) и даже при всех светских отношениях, что бы женщина зашла к нам в дом когда я там с женой а она без мужа - невозможно и много таких нюансов, а уж в гости в компанию без супруга - и говорить нечего. И все бабу текут от восточных сказок.
Просто ты прсрала и пытаешься тут мстить.

Меня больше интересует пункт "возили". Потому что в моем понимании он предполагает билеты, гостиницы и питание. Явно повесомее траты, чем за порцию салата Цезарь и чашку чая.

Ну какой декрет в вашем возрасте)

Это уже опасно

Почему не будет?) Не рассматриваешь такого мужчину?)

Но вы хотите усидеть на двух стульях. Женский фьюжн на лицо.

Вы хотите партнёрства и одновременно патриархального мужчину, который не будет вас указывать что делать. Так не бывает

Если вы в отношения не вкладываетесь на одном уровне, то не имеет отношения сколько вы зарабатываете.

А вы хотите уситдеть на двух стульях: хотите чтобы мужчина был галантен, учтив и содержал вас, а вы хотите делать, что вас заблагорассудится. Так не бывает.

И ещё маленькое уточнение. Если за кого-то нужно нести ответственность, то этот кто-то становится неправосубьектным и права принимать какие-либо решения лишается. Решения принимает тот, кто несёт ответственность. Что ваш мужчина вам и продемонстрировал )))

Кормить, поить, возить, одевать надо, но обеспечивать не надо. Я запутался

"Кормили, поили, возили".

Разве?

Как кавказский мужчина, отнесётся к тому, что его жена пойдёт играть вечером в настолки с приятелями?

Патриархат и про это тоже. Настоящий. А если перечитать, то можно розг получить)

а чё жрала за так свесив ножки?

А если вы вместе полетите, например, на Бали?)
Ты скинешься пополам за путёвку? Или будешь ждать с него 100%? При условии одинаковой с ним зарплаты?

Тебе уже около 40 лет, какой декрет?)

А если серьёзно, ты правда считаешь гипотетический декрет, в далёком будущем, при котором всё равно все траты и часть ухода за ребёнком лягут на мужа, равным вкладом в отношения сейчас?

При том, далеко не каждый мужчина, который будет платить за тебя в кафе, окажется отцом твоего ребёнка.

Хорошо, тогда, как тебе гипотетический кавалер, который тоже зарабатывает как ты, не против что бы ты играла в настолки, уважает тебя как личность, но при этом, хочет, что бы ты тоже вносила свой материальный вклад в отношения? Это же честно

Выходит, с одной стороны, мужчина должен вас полностью обеспечивать, а с другой стороны, ничего не требовать.

То есть обязанности как при патриархате, а права как при равноправии

Скупой очень отчет. По сути весы. На одной чаше нам показали: кормит, возит, обеспечивает досуг. На другой чаше: излишне контролит.
а что с эмоциональной составляющей отношений?
Совместное времяпрепровождение , хобби, отношение к жизни сходится? Совместимость в постели ?
история про настолки опять таки непонятна. Почему ухажера с собой не пригласили в настолки играть? Помнится меня супруга приглашала именно в настолки в квартиру к друзьям.

Возможно. Просто мои наблюдения за парами у которых прекрасные долгие отношения. В парах у которых друзья врозь, хобби не пересекаются и общение с семьями не поддерживается, обычно заканчивают отношения не более чем 2-3 года. В очень редких случаях лет 6.

Да это и так было понятно

Смотри, тут всё элементарно.

Если мужик упрод, не может поддержать разговор и в постели бревно, то логично что он компенсирует это финансами. Но! Если есть обратная связь о том, что симпатичный, нравятся долгие вечерние беседы под винишко и трахает всю ночь не хуже вуманайзера на свежих батарейках, то траты в одну калитку для мужчины могут рассматриваться оскорбительно. Т.е. он не так хорош и должен компенсировать своими финансовыми затратами.

Почему взрослый десспособный человек не может финансово участвовать в общих мероприятиях? Почему это считается, как само собой разумеется, что мужик всё должен оплатить?

Времена меняются. Женщины не любят когда им выставляют счёт. Это понятно. Мужики это знаю, и не будут лезть на рожон, и тыкать тратами. Но при этом свои выводы в голове они делают. Это тоже вполне распространенная ситуация. Со стороны общения с друзьями вполне можно узнать о таких историях, когда мужчина предложил расстаться а женщина при этом даже не поняла почему, вещь всё же было так прекрасно. Прекрасно для неё, но не для него.

На самом деле есть разделение только на две категории: работа и личное. Когда твой партнёр в личном занимает лишь четверть (исключены общие хобби, друзья, семья) и его часть только пару ночей и вечеров в неделю, то это путь в никуда.
Я не говорю, что надо быть в симбиозе вместе 100% времени, но занимать 10-12% вашей жизни это может быть крайне мало для долгосрочных отношений, но достаточно для временных.

То есть даже не предлагали пойти в настолки играть?

А если мужчина будет уважать тебя и твою работу, поддерживать в любых начинаниях, естественно не мешать встречаться с приятелями для игр в настолки, а может даже составит компанию, но кормить, поить не будет? А будет ожидать, что время от времени за счет в кафешках, будешь платить ты?

ну вот тебе чувак претендующий на роль главы семьи и сказал, а что эт ты без меня куда-то рванула на посиделки..че ты не больно то и послушалась.

Может в этом и проблема? Лучше найти друга, именно в нормальном понимании друга, который тебя будет прекрасно понимать как и ты его, чтобы с полуслова понимать друг дружку, чтобы взгляды на жизнь совпадали. А не друг типа чел из френдзоны.

Вы явно не понимаете. Дело не в настолках. Когда вы не видите человека среди ваших друзей, по сути вы не видите его и в своей жизни.

то есть твой муж не будет тебе другом? А какие тогда у Вас совместные интересы кроме быта и постели? Ну еще в кино, концерт, театр сходить только что-ли?