Что нас отделяет от будущего (настоящие проблемы ии).⁠⁠

Приветствую всех, кто это читает.

Долгое время мусолил данную проблему, и решил ей поделиться.

В наше время технологий и гонок этих же технологий (быстрее, выше, сильнее), мы, как мне кажется сам смысл создания и развития искусственного интеллекта.

Любой, подчеркиваю, ЛЮБОЙ на данный момент более менее толковый "ИИ" это - программа.
Без вариантов. Просто хорошо сделанная программа.
Возможно, гениальные разработчики создают своеобразные шедевры кода.
Великолепные алгоритмы. Великое множество комбинаций.

Но на деле, это все остается... приложением. В том или ином виде.

Я же хочу рассказать о том, куда действительно нужно двигаться. В чем действительно (на мой взгляд проблема развития в этой "ветке" технологий).

Если это многосложное высказывание заинтересовало Вас - читаем дальше.

Начну с простых вещей которые знает каждый кто хоть раз искал "ИИ" в интернете.
Это как правило нейронная сеть, которая обучалась, тестировалась, бла-бла, бла-бла-бла, и в том же духе.

ИИ нельзя рассматривать как что-то созданное с нуля (машинного кода).
За образец, мы должны взять что-то уже существующее.

Как ни странно (не кидайте камни, они еще пригодятся) в голову пришли обычные лабораторные мыши\крысы(позднее объясню почему).

Представьте себе слово "мышь".

Вот Вы ввели его куда-то, в условное поле для обработки ИИ.
И какой будет результат?
-животное
-млекопитающее
-белое
-купить
-сколько живут
-пара картинок
-и еще чего-нибудь.

В зависимости от обработчика (ИИ) будет выдан результат.
Но результат будет выдан на основе предыдущих результатов на эту же тему (или как указано разработчиками).

Для ИИ в моем понимании - это крайне не правильно.
ИИ сам должен думать что выдать, и не на основе технический результатов, а на основе самоощущения.

Итак еде дальше:
Общий разбор слова "Мышь" должен выглядеть так:
-состав(физический объект)
-возможности
-история
-поведенческие нормы

Далее писать не буду, потому что вышесказанного более чем достаточно для понимая того, что ни один ИИ не выдаст полностью требуемой информации.

Например:
Что будет, если бы в генах прародительницы этой мыши были бы отклонение.
Медицинский ИИ выдаст: будет 2 хвоста(к примеру).
Исторический ИИ выдаст: на ход кавалерийской атаки это бы не повлияло.
"Идеальный" ИИ выдаст: если бы выжило потомство(что вряд-ли), они бы перерыли все поля, и кавалерия не смогла бы провести свою великолепную атаку. И в том же духе.

Дело в том, что созданные нейронные сети не способны обработать "по человечески" полученные результаты.

Слишком много нюансов в любом запросе, застопорит научную машину (если делать все как я говорил выше).

Фух, надеюсь еще никто не потерял нить моего письменного рассуждения.
(если потеряли, ищите ниже).

На мой взгляд нужно обратиться к биологическому вопросу.

Вот тут нужны камни, которые Вы приберегли ранее (кто потратил - ищите еще).

Мы, человеки, развились путем естественной эволюции (как гласит самая популярная теория принятая за основу).

Но развились на мой взгляд, только до момента использования инструментов. Как только мы взяли в руки первую палку, эволюция закурила и сказала: "Я сделяль".

После этого ни о какой эволюции речи нет. Даже не смотря на мутации тела в виде изменения строения черепа, мозга, и так далее. Все это - вынужденные изменения. Не по фен-шую.
От лукавого. Эти изменения не прошли даром. Слишком быстрое идет развитие технологий и наше тело перестало успевать обрабатывать тысячи сигналов извне.
Поэтому как говорил выше, для ИИ требуется обратится к истокам.
К животным.
Привет мыши\крысы.

Мы гордимся, что все знаем о них(кто не согласен - ну мы же доверяем на них тестировать все что ни попадя, перед нами, человеками).
Но скажите. Мыши обучаемы? В какой-то мере да. Но на уровне рефлексов, не сознания.
Нажми на кнопку - будет еда.
Нажми на другую - будут на тебе опыты.
Простой пример на тех же мышах.
Если приучить мышь нажимать на одну кнопку из 2х(одна добро, одна зло), то со временем мышь всегда будет нажимать только 1 кнопку. В то время как человеческое племя в большинстве своем, все таки периодически будет пробовать нажимать 2ую кнопку(с целью проверки, для борьбы со злом или придумайте что-нибудь еще), если это не летально.

Но даже при таких обучаемых реакциях, представьте, мышь, возрастом 100 лет.
Умнее она других мышей? И да и нет.
Опыт есть, но опыт реакций, а не сознательного выбора.

То есть, эта опытная мышь, просто знает куда нажать, что-бы было хорошо на основе полученного опыта. А теперь взгляните на людей, у которых большой опыт в любой сфере.
Разве они бы не нажимали 2ую кнопку?
Не изучили состав 1ой? Не считали время между нажатием? Или силой нажатия?
Все это мы получили, только благодаря "гиперэволюции".
Мышам такое не снилось.

Так вот.
Я это все к чему.
2ая кнопка зло!
А не, не про это.
Единственные вариант создания ИИ это использование сознательного индивидуума.
К сожалению кроме как 98% протезирования тела.
То есть, мозги в баночке.
Лишить мозг лишней работы. Оставить саму суть человека, квинтэссенцию разума.
В банке.
Только так появиться полноценный ИИ.
Других вариантов нет.
Все остальное - заранее продуманная реакция или результат этих реакций.

Просто представьте что Вы говорите вслух:
ИИ придумай новую модель самолета.
-33 результата готово(+ 9000 вариаций основных моделей).
-А почему так мало?
-На текущем этапе не хватает информации для создания большего кол-ва.
-А какой информации не хватает?
-А хрен ее знает.


Всем спасибо.
P.s. Кто думает также?