Чего не хватает российской цивилизации?
Владимир Путин 21 сентября в Великом Новгороде сказал много хороших слов о российской цивилизации. Но он не упомянул о том, что она не смогла предотвратить гражданскую войну, затем развал СССР, а теперь и спецоперацию в Украине. То есть ей явно не хватает умения не только героически преодолевать трудности, но и принимать меры, исключающие появление этих трудностей. Но этому можно научиться, после чего российская цивилизация перейдет на новый уровень развития.
Переходу мешают два обстоятельства. Первое: цивилизация выгодна обществу в целом, однако невыгодна отдельным людям и группам в обществе. Второе: люди слишком поверхностны, чтобы понять, что является цивилизованностью и зачем она им нужна.
Принято считать, что развитие цивилизации состоит в расширении прав и свобод членов общества. Это правда только отчасти, так как цивилизация одновременно предполагает расширение числа ограничений личной свободы, которые люди добровольно, без принуждения со стороны государства, а иногда и с принуждением, соблюдают. Пример такого ограничения свобод – это правило врачей мыть руки перед проведением операций, а также менее строгое правило для всех людей – мыть руки перед едой.
Когда-то правила цивилизации внедряла религия. Например, еврейский Бог прямо предписал евреям мыть руки в некоторых ситуациях. Параллельно с религией, развивались культурные традиции – литература, искусство, внедряющие некоторые примеры поведения без отсылки к нормам религии. Постепенно возникло и научное мировоззрение, в соответствие с которыми также введены некоторые правила, ограничивающие свободу человека, в частности, требование врачам мыть руки при осмотрах больного и проведении операций, а также, допустим, требование ко всем людям рассуждать, не нарушая законы формальной логики.
В то же время, более сложные правила научных рассуждений в гуманитарных науках, а также в общественной жизни используются довольно редко. Мало кто вообще знает, что кроме формальной логики существует еще и логика индуктивная. А ведь именно нецивилизованность общества в данном отношении привела к настоящей эпидемии фейков, заполнивших в настоящее время средства массовой информации, социальные сети и даже гуманитарные науки. Победить эту эпидемию лжи можно только одним способом – внедрив научные правила рассуждений, которые как раз и предназначены для отличия правды от лжи. Но даже борцы с фейками, не спешат это делать. И у такого поведения людей имеются две причины.
Причина первая: цивилизованность мешает карьере
Первая довольно банальна: соблюдение правил рассуждений конкретным людям часто невыгодно. Это касается, впрочем, любых ограничений цивилизации. Например, заповедь «не убий» не позволяет быстро и легко разбогатеть. Ущерб наносит даже цивилизованная привычка мыть руки перед едой, так как на покупку мыла и воды нужны деньги, причем, если подсчитать траты на них за время жизни человека, не такие уж и маленькие. Правда, привычка мыть руки удлиняет жизнь, но происходит это незаметно, да и не всегда.
Точно так же обстоят дела и использованием научных правил рассуждений – они часто мешают добиться успеха. Хороший пример – карьера экс-главы Федеральной резервной системы США Алана Гринспена. Он считался выдающимся финансистом, гуру в сфере финансов. Однако его достижения объясняются тем, что он дал свободу крупному финансовому капиталу, сняв с банков многие ограничения, введенные после Великой депрессии, несмотря на то, что согласно научной экономической теории так поступать нельзя. Это привело, в конечном итоге, к финансовому кризису 2008-2009 годов, и к нынешнем скачку цен и кризису в США. Тем не менее, личная карьера Алана Гринспена удалась. В некоторых кругах он и сейчас еще пользуется авторитетом, хотя его имя все чаще упоминается в негативном плане. А если бы он руководствовался научными методами в своих рассуждениях, то он не отказался бы от научной экономической теории, был бы против снятия ограничений с крупного капитала, поэтому не стал бы главой ФРС и остался бы мало кому известным экономистом.
Можно взять и российский пример. Тут просто напрашивается Анатолий Чубайс с приватизацией. Идея приватизации правильная. И идея ваучеров вполне разумная. Но в соответствие с научной теорией, при проведении приватизации требовалось ввести запрет на скупку ваучеров и акций лет на 10-20, организовать внутренний рынок новых акций, ограничив вывод капитала за рубеж, провести пенсионную реформу за счет государственных средств и т. п. Если бы Анатолий Чубайс руководствовался при принятии своих решений научными правилами рассуждений, он так бы и попробовал сделать. Но он не стал предпринимать ничего подобного, благодаря чему сделал вполне успешную личную карьеру, хотя и нанес колоссальный вред России. За это народ его сильно не любит, но Анатолий Борисович предусмотрительно покинул Россию, и вполне может провести остаток своей жизни среди тех, кто его ценит.
Алан Гринспен и Анатолий Чубайс, конечно, это неординарные примеры, но возникший перед ними когда-то выбор – следовать научным правилам рассуждений, или делать то, что обеспечивает личный успех, хотя и является ошибкой с точки зрения науки и наносит вред обществу, в явной или скрытой форме встает перед многими людьми. И многие выбирают личный успех.
Этим положение дел в политике и гуманитарных науках кардинально отличается от ситуации в естественных науках. В последних личный и общественный успех зависит от того, как хорошо ученый умеет применять научный метод. А в гуманитарной сфере личный успех весьма часто достигается за счет отказа от научного метода и нанесения ущерба обществу.
Причина вторая: общество поверхностно и профилактика не ценится
Есть и другая причина медленного продвижения цивилизации в гуманитарной сфере. Дело в том, что соблюдение научных правил в рассуждениях приводит к положительному результату незаметно, поэтому оно не ценится должным образом. Об этом явлении написал, в частности, Нассим Николас Талеб в книге «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»: «Кто получает награду – глава Центробанка, не допустивший рецессии, или тот, кто «исправляет» ошибки своего предшественника, оказавшись на его месте во время экономического подъема? Кого ставят выше — политика, сумевшего избежать войны, или того, кто ее начинает (и оказывается достаточно удачливым, чтобы выиграть)?
Это та же извращенная логика, которую мы уже наблюдали, обсуждая ценность неведомого. Все знают, что профилактике должно уделяться больше внимания, чем терапии, но мало кто благодарит за профилактику. Мы превозносим тех, чьи имена попали на страницы учебников истории, – за счет тех, чьи достижения прошли мимо историков. Мы, люди, не просто крайне поверхностны (это еще можно было бы как-то исправить) – мы очень несправедливы».
Сравнение с профилактикой очень точно описывает ситуацию. Следование правилам рассуждений – это что-то вроде требования мыть руки перед едой. Оно спасает от множества ошибок (заболеваний), но делает это незаметно, а требует постоянных усилий.
В настоящее время существует множество способов решения различных экономических и социальных проблем, которые предлагаются различными научными центрами, партиями и отдельными людьми. Это все что-то вроде лекарств от отдельных болезней. Есть и общее профилактическое средство, которое способствует решению всех проблем – следование правилам научных рассуждений. Но им мало кто следует, даже в экономической науке, так как ценность профилактики не осознается людьми.
В принципе, и мытье рук в ходе развития цивилизации удалось внедрить с трудом. Например, в еврейском обществе для этого потребовался прямой приказ Бога, просто заставившего евреев мыть руки. В современной Европе первым, кто пришел к выводу о необходимости мытья рук врачами перед проведением операций, был венгерский врач Игнац Земмельвейс, живший в середине 19 века. Он обнаружил, что врачи, которые не моют руки, принимая роды у женщин, заражают их разными болезнями, которые приводят к так называемой родильной горячке и смерти женщин.
Игнац Земмельвейс начал отправлять письма другим врачам с описанием своего открытия. Но особой поддержки он не получил, а руководство клиники в Вене, в которой он работал, вообще посчитало его выдумщиком, и в 1849 году он был уволен. Он переехал в Будапешт, и за несколько лет написал книгу, в которой доказывал, что врачам надо мыть руки перед тем, как принимать роды. Однако в ней он не удержался от обвинений своих коллег в убийствах невинных матерей, что многих врачей обидело. Кроме того, в открытых письмам акушерам он называл их невежественными и лицемерными. Он писал, что правда на его стороне, но это мало помогало внедрению его идей. В конце концов Игнац Земмельвейс, похоже, слишком близко к сердцу принял возникшие проблемы, и не выдержал психологического стресса из-за того, что знает, как спасти многих матерей от смерти, но не может убедить в этом других людей. В 1865 году он сошел с ума, был помещен в психиатрическую клинику, где и скончался.
Но правда победила, его взгляды получили подтверждение, в том числе и в связи с открытием роли микробов, от которых и надо избавляться мытьем рук. В Будапеште в конце концов Игнацу Земмельвейсу поставили памятник, но только в 1906 году, через 41 год после его смерти. Общество не спешило с признанием заслуг врача.
Точно так же в настоящее время обстоят дела с правилами научных рассуждений в экономике и политике. Их практически никто не придерживается, за довольно редкими исключениями. И точно так же это приводит к многочисленным смертям, которых можно было бы избежать. В частности, специальная военная операция России в Украине стала неизбежной из-за того, что в России значительную часть государственных средств направили не на развитие экономики, а на накопление золотовалютных резервов и формирование капитала олигархов, что привело к стагнации ее экономики и возникновению центробежных сил от России. Это и стало главной причиной военных действий в Украине (см. «Теперь у России отберут 400 миллиардов долларов»: Иван Грачев о том, почему пора уволить Набиуллину»).
Но мало кто понимает, что главной причиной смертей сотен тысяч людей в Украине стала неверная политика финансовых ведомств России в прошлые годы, точно так же, как и врачи, принимавшие роды с грязными руками, не понимали, что именно это стало причиной смерти матерей – они ведь никого не душили, не резали, не топили и т. д. Женщины умирали от родильной горячки. И сейчас, допустим люди в Украине гибнут от пуль и осколков, а российские Минфин и ЦБ, которые отказались от инвестиций в экономику России, способных решить проблемы с Украиной мирным путем, вроде как и не причем. Люди поверхностны, поэтому выстраивать цепочки причинно-следственных связей, находя главные причины происходящих событий, не умеют, да и не стремятся.
А когда кто-то начинает обращать внимание на это, то, как и в случае с Игнацем Земмельвейсом, его просто игнорируют или даже пытаются заставить замолчать. Характерна история отношений главы Банка России Эльвиры Набиуллиной и министра по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергея Глазьева. Он давно и последовательно критикует действия ЦБ, которые далеки от научной экономической теории, и в апреле 2020 года ЦБ отправил письмо в Минэкономразвития, в котором предложил оптимизировать коммуникационную деятельность Глазьева, которая, по мнению ЦБ, несет репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России.
Но, как сейчас выяснилось, Сергей Глазьев оказался во многом прав. ЦБ и Минфин после потери примерно половины золотовалютных резервов России слегка сдулись, и на своей репутации больше внимание не акцентируют. Однако считать научный метод в России победившим пока рано, так как говоря образно, традиция мытья рук перед едой и операциями в Минфине и Банке России пока не внедрена. Связи между своими действиями и смертью людей в Украине они так и не осознали. Цивилизованности не хватает.
Нецивилизованность – не вина, а беда
Ситуация осложняется тем, что сторонники научных представлений об экономике и рассуждениях в России сейчас делают ту же ошибку, которую в свое время сделал Игнац Земмельвейс – они переходят на личности. То есть, например, постоянно раздаются призывы отправить в отставку Эльвиру Набиуллину, хотя корень проблемы не в ней. Надо сделать так, чтобы любой глава Банка России, да и любой чиновник в стране умел и считал нужным рассуждать в соответствие с научными правилами, а не так, как ему хочется. А для этого надо создать систему обучения и контроля за использованием правил научных рассуждений. Точно так же акушеров в Европе в 19 веке требовалось научить мыть руки, а не увольнять всех скопом.
Чиновники управляют финансами как умеют, как их учили. Проблема в том, что их плохо учили, да и вся общественная система не способствует правильному обучению и правильным действиям. То есть, смерть миллионов людей в России и Украине в результате самоубийственной для экономики финансовой политики, проводимой Минфином и Банком России, не вина руководства этих ведомств, а беда, причем даже не их, а общества в целом.
Представим, например, что Эльвира Набиуллина и Антон Силуанов стали бы применять в своих действиях научные методы рассуждений и осуществляли бы в прошлые годы денежную политику в соответствие с экономическими законами. В этом случае они перераспределили бы финансовые потоки в стране в пользу широких масс населения, а не олигархов, ввели бы ограничения на вывоз крупного капитала, стабилизировали бы рубль и обеспечили экономику и население кредитной поддержкой и инвестициями за счет ресурсов страны. Это привело бы к росту экономики России на протяжении нескольких десятилетий на 5-10% в год, и сейчас Россия была бы процветающей страной, а Украина просила бы включить ее в состав Союзного государства РФ и РБ.
В этом случае миллионы жизней россиян и украинцев были бы спасены. Но сказал бы кто-либо спасибо за это Эльвире Набиуллиной и Антону Силуанову? – Нет! Потому что никто и представить бы не мог, что возможны военные действия в Украине, экономика России и зарплата россиян могут сокращаться, а рубль – девальвироваться. Процветание и мир считались бы сами собой разумеющимися, но глав финансовых ведомств за это не хвалили бы. Напротив, их гнобили бы пуще нынешнего, допустим, за ограничения на валютном рынке, или за то, что зарплата растет всего на 5% в год, а не на 10%. А западная «научная» общественность не одобряла бы их действия, как это происходит сейчас, а обвиняла бы в отказе от научной экономической теории! Более того, критика была бы намного жестче, так как против чиновников выступали бы не цивилизованные и воспитанные Сергей Глазьев, ученые – экономисты, и не имеющие власти широкие массы населения России, а олигархи, многие из которых цивилизованностью и воспитанностью похвастаться не могут.
Поэтому рассчитывать на то, что чиновники в Минфине и ЦБ вдруг начнут действовать в соответствие с экономическими законами и соблюдать научные правила рассуждений, вряд ли стоит. Они же не самоубийцы. Поэтому и надо менять не столько людей, сколько систему общественных отношений. В частности, необходимо вводить систему вознаграждения чиновникам за правильные действия для всего общества, компенсирующую им упущенную выгоду от действий в пользу каких-либо кланов (отечественных и иностранных), а также устраняющую прямую угрозу от этих кланов. Без этого никак нельзя: не стоит надеяться на то, что чиновники последуют примеру сталкера из романа Стругацких «Пикник на обочине» и вместо личного счастья будут стремиться обеспечить счастье для всех и даром.
А для создания такой системы необходимо просвещение общества в целях преодоления поверхностности и несправедливости, то есть, в частности, надо научить людей рассуждать и видеть главные причины событий. Поэтому так важно осуществить в России просветительский проект – подготовить энциклопедию, в которой исторические события и экономические законы будут рассмотрены с использованием научной методологии, причем в явном виде (см. «Какую модель будущего может предложить миру Россия?»).
Там следует разместить, в частности, статью о поверхностности и несправедливости, отмеченной Нассимом Николасом Талебом, а также о том, как с этим бороться. Подобные знания должны быть так же широко распространены в обществе, как сведения о необходимости мыть руки. Это те знания, которые делают демократию эффективной, общество – менее несправедливым и более устойчивым, а людей – цивилизованными, подобно тому, как завет евреям мыть руки был шагом вперед в их цивилизованности и повысил их способность к выживанию, а книга, статьи и письма Игнаца Земмельвейса продвинули цивилизацию в сфере медицины во всем мире, обеспечив спасение многих жизней.
Владимир Тарасов.