Буриданов осёл: почему больше равно меньше (и что с этим делать)
Представьте себе счастливого, игривого осла, который прогуливается по открытому, богатому полю.
Через несколько минут осёл оказывается между двумя одинаково вкусными тюками сена: один — слева, другой — справа.
К сожалению, бедный осёл не может решить, какой из них выбрать или какой съесть первым.
Несчастный осёл поворачивает голову то влево, то вправо. Он смотрит на тюки сена, и его голод усиливается.
Спустя долгое время бедный осёл — парализованный имеющимся выбором — в конце концов, умирает от голода.
Этот короткий мысленный эксперимент, официально известный как «Буриданов осёл», возник в начале XIV века благодаря французскому философу Жану Буридану.
Спустя 600 лет после возникновения мысленного эксперимента Жана Буридана психологи начали проводить обширные исследования, чтобы объяснить парадокс Буриданова осла и пролить свет на то, как выбор влияет на наше благополучие.
Вот что они обнаружили.
Чем больше, тем лучше
В 2000 году психологи Шина Айенгар и Марк Леппер опубликовали новаторское исследование, которое повергло мир бизнеса и науки в безумие. И всё из-за джема.
Две субботы подряд в калифорнийском первоклассном магазине для гурманов был открыт дегустационный стенд.
Два научных сотрудника, переодетые в работников, стояли за дегустационным стендом, приглашая посетителей «попробовать джем Wilkin and Sons».
Людям предлагали выбрать один из двух столов.
На первом из них были представлены 24 разновидности экзотического высококачественного джема для гурманов, а на втором — всего шесть.
На каждом столе стояли дегустационные образцы каждого вида, а также лежали купоны с долларовой скидкой на случай, если кто-то решит купить банку джема.
В течение несколько часов исследователи внимательно наблюдали за тем, как сотни людей взаимодействуют с каждым из столов.
Как и следовало ожидать, стол с 24 дегустационными образцами джема привлёк больше посетителей, чем стол с шестью дегустационными образцами.
Ведь чем больше выбор, тем лучше, не правда ли?
Парадокс выбора
Когда исследователи сели подсчитывать общее количество покупок с каждого стола, они ожидали увидеть более высокие показатели в случае с 24 разновидностями джема. Но они ошиблись.
Удивительно, но всего 3% людей, подошедших к столу с 24 видами джема, сделали покупку. И наоборот, 30% людей, подошедших к столу с шестью разновидностями, потратили свои кровно заработанные деньги на банку джема.
Исследователи пришли к выводу — после повторения аналогичного эксперимента с выбором конфет и заданий для эссе — что большой выбор приводит к снижению мотивации.
Ряд последующих исследований также показал, что увеличение числа доступных вариантов вызывает чувство тревоги, несчастья и неудовлетворённости.
Однако это бросает вызов убеждённости общества в том, что чем больше выбор, тем лучше для нашего благополучия. На самом деле большой выбор может сделать только хуже.
В своей книге «Парадокс выбора» психолог Барри Шварц пытается объяснить этот парадокс: «Автономия и свобода выбора имеют ключевое значение для нашего благополучия, а выбор имеет ключевое значение для нашей автономии и свободы. И хотя у современных американцев больше выбора, чем когда-либо, и, следовательно, больше свободы и автономии, похоже, мы не извлекаем из этого никакой психологической пользы».
У нас никогда прежде не было такого выбора в плане любви и отношений, работы, путешествий, развлечений, идей, целей и так далее, но можем ли мы с уверенностью сказать, что мы чувствуем себя более удовлетворёнными?
И почему большой выбор вредит нашему благополучию?
Проблема слишком большого выбора
«Для счастливой жизни нужно очень мало; всё дело в вашем мышлении». ― Марк Аврелий «К самому себе»
Существует несколько правдоподобных объяснений, почему большой выбор делает только хуже.
Для начала рассмотрим явление закона Хика (названного в честь психолога Уильяма Хика), согласно которому увеличение числа вариантов, доступных человеку, увеличивает время, необходимое ему, чтобы принять решение.
Потратьте несколько секунд на то, чтобы вспомнить, когда в последний раз вы тратили уйму времени на то, чтобы выбрать между несколькими вариантами одежды, домов, туров, отношений, идей и так далее.
Скорее всего, вы вспомните, что эта нерешительность приводила к подавлению, тревоге, завышенным ожиданиям и сожалениям после того, как был сделан окончательный выбор.
По словам лауреата Нобелевской премии по экономике Гербера Саймона, существует два типа потребителей: максимайзеры и сатисфайеры.
Максимайзеры — перфекционисты. Они нуждаются в уверенности, что каждая покупка и решение являются наилучшими.
Чтобы достичь этого, максимайзер пускается в изнурительные поиски всех возможностей и занимается социальными сравнениями, чтобы принять решение.
В конце концов, он чувствует, что себя истощённым, сожалеет о своём выборе и недоволен окончательным решением.
С другой стороны, сатисфайеры не беспокоятся о возможности лучшего выбора. Они просто принимают решение, основываясь на своих критериях и стандартах, и довольны своим окончательным выбором.
Проблема в том, что сегодня большинство из нас — максимайзеры. Мы хотим «лучшее» любой ценой и отказываемся довольствоваться «хорошим».
Как результат, мы страдаем от синдрома упущенной выгоды, когда делаем выбор между одним из нескольких желательных вариантов. И после того как выбор сделан, мы всё равно чувствуем себя неудовлетворёнными и несчастными.
Взаимосвязь обоих этих объяснений и Буриданова осла лучше всего иллюстрирует перевёрнутая U-образная кривая.
Откажитесь от свободы выбора
Ирония заключается в том, что изобилие, доступное нам, непреднамеренно лишило нас свободы выбора, которое оно обещало предоставить.
Мы превратились в рабов тревоги, подавления, сожаления, неудовлетворённости и страданий.
Единственный способ обрести истинную свободу и удовлетворение в жизни — это принять трудности и отказаться от свободы выбора.