Будни копирайтера. Про сайты и людей

Обращается, наверное, уже 10 заказчик. Так и так, мне сделали сайт, дело за малым - продвинуть его в сети. Начинаешь смотреть, вся работа это движок с бесплатной темой, выложенные на хостинг. Все!


Объясняешь на пальцах: чтобы присутствовать в сети, сайт это от силы процентов 10. Надо его наполнить, (и сделать это хорошо), и продолжать наполнять не один месяц. В отчет чаще всего слышишь: да че начинаешь, сайт же есть! А статьи - да пофиг, из интернета надергаем. А если ты не хочешь этим заниматься за 10 тысяч, то грош тебе цена как специалисту - других найдем!


И решил я провести небольшое разъяснение владельцам бизнеса да и вообще, почти 2 тысячам моих читателей.


Сайты делают все. Это логично - продукт виден уже в первые часы работы, он обладает цветовой гаммой, шрифтами и стоковыми фотками, и его можно показать заказчику и остальным. Ведь сайт поддается законам прогнозирования - если сделать так-то и так-то, то получится то-то.


СЕО занимаются куда меньше. Здесь нет руководств, нет методичек, нет законов: сделайте так-то и так-то, и выйдете в ТОП. Кто-то знает больше, кто-то меньше. У кого-то есть опыт, а кто-то действует по наитию. Предсказать эффективность СЕО нельзя. И гарантий тут не бывает (слышите о гарантии - шлите подлецов в пень).


Наполнение сайта контентом - самый спорный момент. Я могу навскидку назвать пару десятков требований к тексту, которые, вероятно, при полном соблюдении позволят вывести страницу в ТОП. Или не позволят. Или не в ТОП. А есть еще требования к фото, видео, оформление, структура и куча всего остального. Прогнозирование эффективности текста - гадание на кофейном таро.


Заказывая создание сайта, обязательно уточните: кто будет заниматься его наполнением? Кто будет писать текст, подбирать картинки, оформлять это и вообще, работать над релевантностью? Готов биться об заклад: 99% сайтоделов скажут - это несложно, вам достаточно нанять копирайтера и контент-менеджера... Услышав это - бегите, такой исполнитель вам не нужен.


А то потом будете писать агентствам: а вы сайты наполняете? А они скажут: чужие - нет.


PS Навеяло последним заказчиком - там девушке сделали сайт за 10 тысяч (Wordpress с бесплатной темой) и сказали: сейчас надо его наполнить контентом, а когда вы это сделаете, мы будем вас продвигать. Я задал вопрос: за что они будут получать деньги, есть продвижение это и есть наполнение контентом?


Кажется, она начала что-то подозревать...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

и еще вопрос: по прогнозам вся эта тема умрет через 1-2 года, чем будешь заниматься?

раскрыть ветку (34)
2
Автор поста оценил этот комментарий

До недавнего времени СЕО это был говносайт + куча трастовых ссылок с САПЫ. В прошлом году запустили Королева, и траст никому не нужен - на кону - релевантность текста.


Хороший, качественный и полезный текст нужен всем и всегда. Поэтому классическое СЕО умирает, а качественный копирайтинг только набирает скорость. Я как раз-таки на коне, а СЕОшники вчерашнего дня.....

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

сео - в первую очередь это работа с ключами, нет нужных ключей, ядра - твои супер тексты нах никому не нужны и результата не дадут

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я где сказал, что мой текст - это не ключи? Я упомянул, что работаю без семантики? Я упомянул, что работаю без линковки, тайтлов, дескрипшен, кейвордс, прочего?


Пипец ты короче. Сам нихрена в тексте не понимаешь, и начал на меня нападать.....


И насчет переоцененных копирайтеров: они делают тот контент, который ты выдаешь за свой. И когда ты говоришь Заказчику: я вас продвигаю, ты свистишь. Это делают копирайтеры и кей-коллектор. 

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я где сказал, что мой текст - это не ключи? Я упомянул, что работаю без семантики? Я упомянул, что работаю без линковки, тайтлов, дескрипшен, кейвордс, прочего?

ни где ты это и не писал

3
Автор поста оценил этот комментарий

короче, давай примеры своих текстов или пиздабол

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мыло давай

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да нет уж, ссылочку в студию

1
Автор поста оценил этот комментарий
качественный копирайтинг

примеры в студию

раскрыть ветку (10)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не злобы ради, но присоединись. Хочется увидеть действительно качественный копирайт. Не 1000 за 1000, а качественный.

раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец. Это ужасно. Я не могу сказать на счет топа, но читать этот машинный язык это пиздец.

«Очистка воды в коттедже методом механической очистки» - ааааа, мои глаза... очистка методом очистки:)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что в этих статьях такого? За что 800 р. 1000?? Где вы таких баранов находите? Я  тоже хочу писать за такие деньги

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В этих текстах нет ничего особенного, кроме хаотично расставленных запятых и тире.

Просто автор умеет продавать себя.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего в них нет такого. Вообще ничего. Просто взлет в ТОП, и все. А какими способами - ну, это уже секрет...

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну х.з. какой топ, вот например сайт sos96 по очевидному запросу "чоп свердловская область" конец второй страницы гугла

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А по продаже цветов вообще 101+

Автор поста оценил этот комментарий

Серьёзно? Натыкать ключей в прямой форме и в текст и в заголовки? Да на контент биржах за 30р за 1000 БП лучше пишут.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю, изучу на досуге.

1
Автор поста оценил этот комментарий

умрут сайты с купленными ссылками рано или поздно, уникальные релевантные поднимутся

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

с купленными давно уже на дно идут

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я заметил, что вы Сеошник....

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а я не заметил пруфов, получается один треп, типа ты такой опытный, дорого пишу...зачем этот бессмысленный пост вообще тут нужен??

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

какие пруфы ты хотел увидеть в моей ламповой истории?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ты пишешь в 20 раз дороже, люди тебе не верят, докажи

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я ниже привел примеры текстов. Курите матчасть

Автор поста оценил этот комментарий

Да когда бы уже они на дно ушли :) Мне кажется, что пока поисковики не будут банить за одну покупную ссылку - дела не будет.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда они знают, покупная или нет? Типа, в DIV это нормальная, а в footer - покупная? Или будут смотреть на окружение анкора? Так тут и не всякий Платон разберется - не говоря про Королева

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, кто такой Королев (кроме, разве что, учёного), однако, мне кажется, за счёт массовости можно вычленить некие общие признаки.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Если вы не знаете названия алгоритмов, а следовательно и принципов ранжирования, актуальных ныне, значит вы не в теме SEO в целом. Зачем тогда вы тратите столько нервных клеток?

2. Определитесь пожалуйста. Сначала вы написали:

пока поисковики не будут банить за одну покупную ссылку - дела не будет.

А теперь уже:

за счёт массовости можно вычленить некие общие признаки

Так чего вы хотите то в итоге от поисковиков? Как они по 1 ссылке должны делать вывод о массовости?


3.Сейчас и так анализируется:

1) Темпы роста ссылочной массы.

1.1) Если есть "куски", значит скорее всего закупались. Хотя бывает и инфоповод.

1.2) Соотносимость приростов к возрасту сайта. Молодой сайт получивший кучу ссылок из ничего подозрителен.

1.3) Соотносимость приростов к прошлым периодам. Сайт провисевший в инете годами без входящих вдруг получил сразу кучу? Подозрительно.

2) Характер новых источников.

2.1) Если есть всплеск ссылок, то должен быть инфоповод, а значит отреагируют те сайты которым данный инфоповод подходит. Новый мемасик? ссылки с развлекательных сайтов. Рецепт еды - ссылки с кулинарных. Акция за репост - социальные сети. если прирост идёт с разных сайтов - это подозрительно.

2.2) Если в пополнении анкор листа большая часть сайта не крупные развлекательные порталы или соц сети, но при этом завалены кучей ссылок на другие сайты - это подозрительно.

2.3) Если ссылки идут с сайтов с малым числом посетителей - это подозрительно.


И ещё огромное количество разных проверок, вроде тематичности ссылки странице и сайту донора в целом.

Вы правда верите, что сходу можете придумать проверку которая уже не используется?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не знаете названия алгоритмов, а следовательно и принципов ранжирования, актуальных ныне, значит вы не в теме SEO в целом. Зачем тогда вы тратите столько нервных клеток?

Ибо я вижу результаты этой деятельности.


Так чего вы хотите то в итоге от поисковиков? Как они по 1 ссылке должны делать вывод о массовости?

Вы хоть бы читали внимательно, к чему выделенные Вами сообщения относились. Первое было пожеланием про критерий бана сайта в поисковых системах, а второе - по возможной методике определения неестественности ссылки. Это разные категории, они не противоречат друг другу.


Поясню подробнее: массовый анализ ссылок позволит выяснить совокупность признаков, которым с той или иной долей вероятности соответствует покупная ссылка.


Вы правда верите, что сходу можете придумать проверку которая уже не используется?

А я где-то писал, что имею целью придумать такую проверку? Ещё раз: читайте внимательно сообщения, на кои столь бессмысленно нападаете.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы хоть бы читали внимательно, к чему выделенные Вами сообщения относились.

"Вы бы хоть читали внимательно, что пишете."

Ваш диалог:

- Хочу что бы сайты банили как только они 1 ссылку купят.

- Как же поисковики поймут, что эта единственная ссылка куплена?

- По массовости.


Ещё раз вас спрошу, какая массовость у ЕДИНСТВЕННОЙ ссылки?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, поясню подробнее. У нас есть сайт Х. Мы проверили - до сайта Х - кучу иных сайтов и ссылок. После проверки получился некий набор критериев, которым с определенной долей вероятности соответствуют покупные ссылки.


Теперь проверяем ссылку сайта Х. Одну. Ещё раз: одну. Проверяем её на соответствие тем критериям, которые были получены ранее при исследовании множества иных ссылок. Т.е. те критерии, которые были получены при исследовании массы ссылок, применяем для проверки одной.


Поясню по аналогии: мы проверили миллион зубликов, и выяснили, что 70% из них квакают после поедания тростника. Перед нами сидит один зублик. Он только что поел тростника. С вероятностью 70% он заквакает. Проверили ли мы "массово" этого одного зублика? Нет, но мы проверили массово миллион зубликов до этого, и теперь пытаемся спрогнозировать поведение данного зублика, основываясь на проведенном ранее анализе множества зубликов.


Если уж это не дойдёт, то я умываю руки.

Автор поста оценил этот комментарий

Я считаю, что поисковик может водночасье забанить 90% сайтов. Просто это никому не надо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Раз покупали ссылки - туда им и дорога :) А если серьезно - я полагаю справедливым откатывать их на позиции по дате первой купленной ссылки. Например, купили ссылку в 2008 - обнуляем все усилия по "продвижению" после указанного времени. Например, обнуляем вес ссылок - всех, полученных после покупки. Хотя, конечно, вы правы, на это никто не пойдёт.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку