Британский левый депутат обрушилась на капитализм

Британский левый депутат обрушилась на капитализм Политика, Лейборист, Левые, Великобритания, Капитализм, Социализм

В последнее время появляется новая тенденция в политической жизни США и Великобритании. На смену стареющих левых таких как Джереми Корбин и Берни Сандерс приходят молодые и энергичные женщины-политики с социалистическими взглядами. Я имею ввиду Александрию Окасио-Кортес в США, и Зару Султана в Великобритании.

Недавно Зара Султана, 26-летний депутат от Лейбористкой партии Великобритании, произнесла разгромную речь в Парламенте, в которой затронула острые проблемы современности, такие как растущие цены на жилье, стагнирующие зарплаты и экологию.
В русскоязычных источниках это выступление я не нашёл, поэтому приведу свой перевод небольшого фрагмента.

«Мы видели, как горела Австралия и тонула Индонезия. Наша планета на грани коллапса. Мы слышим пугающие предупреждение от научного сообщества. Кто виноват? Сто транснациональных корпораций несут ответственность за 70% всех загрязнений окружающей среды в мире. Миллиардеры получают свои богатства, загрязняя воду, которую мы пьём, и воздух, которым мы дышим. Проблема тут в экономической системе, которая ставит прибыль богатых над общественными интересами. Скажем прямо: сегодняшний экологический кризис — это кризис капитализма. Борьба за экологию — это часть классовой борьбы, не знающей государственных границ. Не важно, где вы находитесь — в Ковентри, Канберре, Донкастере или Дели, если вы из рабочего класса, именно вы первыми пострадаете от наводнений, пожаров и засух, в то время как богатые будут строить высокие стены, чтобы спасти себя. Вот, что нас ждет, если мы не начнём действовать жестко, если трудящиеся со всех стран и континентов не объединятся для спасения своих жизней! Нас ждёт катастрофа, если мы, рабочий класс, не возьмём власть в свои руки, чтобы наконец-то поставить людей и нашу планету, а не чью-то прибыль, на первое место. Это вызов нашего времени, пора действовать без отлагательств: Green New Deal может обеспечить переход от разрушительного капитализма к новому обществу, построенному на принципах равенства, свободы и справедливости. Создавая «зелёные» производства, обеспечивая рабочие места, защищённые профсоюзами, демократизируя нашу экономику и искоренив бедность, мы создадим новое общество с хорошо забытым старым название. Это слово вдохновляло прошлые поколения на борьбу против засилия безработицы, воин и фашизма. Это здоровая, достойная система общества будущего. Имя ей социализм»!

Очень интересная риторика. Примечательно, что несмотря на то, что западный истеблишмент пытается всячески демонизировать социализм, левые идеи последнее время все больше набирает популярность, что уже начинает находить отражение в речах с трибун парламентов западных буржуазных демократий. И если раньше все ограничивалось «белой и пушистой» социал-демократией, то сейчас она все больше даёт крен влево: и вот мы слышим употребление таких терминов, как «рабочий класс», «классовая борьба», и даже призывы сменить капитализм на социализм.

Следим за развитием событий.

Источник.

**********************************************


1/ Чем плоха частная собственность?
2/ Коммунизм противоречит "природе человека"? Или все-таки капитализм?
3/ Капитализм или социализм?
4/ Толерантность v дружба народов. В чем разница?
5/ Трудовая теория стоимости в цитатах классиков экономической мысли.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Начнем с того, что за время правления Тэтчер ВВП Великобритании увеличился в 2 раза.
Во-вторых, мерить все в промышленности это ошибочно, поскольку все развитые страны давно уже перешли на постиндустриальную экономику.
В-третьих, можно больше конкретики про "всю просранную промышленность"?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Постиндустриальная экономика наступит, когда промышленное производство будет роботизировано на 100%. А сегодня мировая экономика держится на рабском архаичном средневековом труде китайским рабочих, в том числе детей. Made in China надпись видал, нет?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

>На смену стареющих левых таких как Джереми Корбин и Берни Сандерс приходят молодые и энергичные женщины-политики с социалистическими взглядами. Я имею ввиду Александрию Окасио-Кортес в США, и Зару Султана в Великобритании.


Ну Александра в сенате США находится на правах клоуна.Над ней все смеются так как все ее проекты ,даже та самая Новая Зеленая Сделка проваливаются.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Над ней все смеются

Смеётся тот, кто смеётся последним.

Скорнее всего, все это оппортунизм и популизм.
Но в риторике этих политиков отражается настроения общества, которое начинает понимать, что капитализм ведёт всех под откос.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто страшно за подрастающее поколение, не хочется чтобы история страны шла по кругу. Вдруг кто наткнется на мои аргументы и задумается.



А я вот очень надеюсь на обратное. Надеюсь, что те кто увидят данную переписку и все остальные, возможно, очнутся и отбросят сказки капитализма, которыми промывают нам мозги, что наши власти, "оппозиция", что западные власти и оппозиция.

Капитализм пытались построить в России в 19 веке - фейл. Второй раз дали капиталистам шанс - как получается? А или это опять совок, которого 30 лет нет, виноват, что вы ни хрена не можете? А в 1917 кто виноват был? Может князь Владимир тем, что православие принял?

Настолько нелепо слышать аргумент капиталистов: "ну у коммунистов же один раз не получилось - все значит, не лезьте". Ну справедливости ради коммунистам нужно дать как минимум второй шанс. Поскольку ваш рынок и частная собственность явно ведут Россию не туда. Так что отступитесь пока не поздно. А то опять дел наворотите, а коммунистам разгребай потом говно за вами...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Два царя-реакционера, которые встали на пути у прогресса и капитализма.



Хватит выводить в заблуждение себя и других. Свалить все на одного человека - это преступное упрощение. Царь-реакционер не появляется из космоса, а является продуктом системы, которая начала вводить капитализм и в итоге проиграла войну, разорила страну, довела народ до ручки. И сейчас мы опять на этих рельсах.


Да нет здесь никакого свободного рынка, как и уважения к частной собственности.



Ты опять за старое? Мы уже подробно разобрали, что в России есть частная собственность, гос собственность не больше, а то и меньше представлена, чем по миру, и функционирует этот институт по всем законам кап страны.

#comment_160032978

Такой идилии, как ты описываешь нет и быть не может. Ты сам привёл в качестве таковой Сингапур, но тут же убедился, что там монополизация больше, чем в России, участие государства больше, чем в России. Хватит грезить уже

#comment_160127998


Десятки раз не получилось. А в Венесуэле и КНДР до сих пор очень не получается...


Хорошо у коммунистов десятки раз не получалось, но у капиталистов не получалось сотни раз: Гаити, Бангладеш, Конго, Зимбабве, ЮАР, Кения, Грузия, Литва, Латвия, Аргентина, Бразилия,........... вообщем большая часть стран мира, как жили в говне при капитализме, так и живут. Развивающиеся страны они называются. Когда они разовьются уже ? Давай смотреть правде в глаза - при капитализме никогда.
Тут кто виноват? Реациоцинер? Чиновники? Диктатор? Бог? Кто?

Автор поста оценил этот комментарий
миллиарды где? ))

Извините, но я не глава КГБ, чтобы иметь доступ к этим делам и полной информации. 


Доказать вы мне ничего не сможете. Нет у вас аргументов убедительных.

Да я знаю что такие споры дело бесполезное. Просто страшно за подрастающее поколение, не хочется чтобы история страны шла по кругу. Вдруг кто наткнется на мои аргументы и задумается.

А то что получается, построили свой ненаглядный социализм, когда он сдох ввели НЭП второй раз (ибо без НЭПа у них никогда ничего не поднимется), снова частично реставрировали мумию, крупными буквами намалевав на ней "капитализм" и теперь радостно начали возвращать все "в зад", поскольку даже лайт-версия совка вызвала у людей те же самые претензии что и сам совок.

Потом снова плановая экономика, краткий период эйфории у народа, как у наркомана после дозы, дальше лет 40-50 существования за счет выдавливания соков народа и очередной крах. Вот только второго такого эксперимента Россия может не пережить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто страшно за подрастающее поколение, не хочется чтобы история страны шла по кругу. Вдруг кто наткнется на мои аргументы и задумается.



А я вот очень надеюсь на обратное. Надеюсь, что те кто увидят данную переписку и все остальные, возможно, очнутся и отбросят сказки капитализма, которыми промывают нам мозги, что наши власти, "оппозиция", что западные власти и оппозиция.

Капитализм пытались построить в России в 19 веке - фейл. Второй раз дали капиталистам шанс - как получается? А или это опять совок, которого 30 лет нет, виноват, что вы ни хрена не можете? А в 1917 кто виноват был? Может князь Владимир тем, что православие принял?

Настолько нелепо слышать аргумент капиталистов: "ну у коммунистов же один раз не получилось - все значит, не лезьте". Ну справедливости ради коммунистам нужно дать как минимум второй шанс. Поскольку ваш рынок и частная собственность явно ведут Россию не туда. Так что отступитесь пока не поздно. А то опять дел наворотите, а коммунистам разгребай потом говно за вами...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
По плодам их узнаете их (Мф. 7:16)

Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе.

Общее благо это существует только в умах фантазеров и в словах жестоких диктаторов.
Каждый должен позаботиться о себе и не лезть со своим уставом в чужой монастырь.

Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
Ну, короче, обычный гитлеровский шизоидный высер.

Также очевидно, что Гитлер считал себя ближе к либералам, и противоставлял коммунистам.
А че так? Потому что он сам ляпнул, что мог назвать свою партию либеральной? Так если она не социалистическая, при том что он ее так назвал, то и близкой к либерализму от того что он мог ее так назвать она не становится.

в марксистком понимании этого слова.
Ну так мы же не о теории марксизма спорим. А о том, что такое право-лево в экономике.
Я понимаю вашу позицию, что немножко не дотянув до марксизма и госплана Рейх становится капиталистическим. Так же как в анкапе любое государство где существует хоть какое-то правительство и госсобственность автоматом является левацким)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, короче, обычный гитлеровский шизоидный высер.

Высер-то он высер. Но это говорит лидер нацистов,.который и словом и делом доказал, что он враг коммунистов и марксистов. Говорить, что коммунизм = нацизм можно либо по незнанию, либо по шизоидности... Так или нет?

Так если она не социалистическая, при том что он ее так назвал, то и близкой к либерализму от того что он мог ее так назвать она не становится.

Я очень рад, что ты это понимаешь. И надеюсь впредь больше никогда не назовёшь Гитлера социалистом или леваком, имея ввиду коммунисиов/марксистов.

А о том, что такое право-лево в экономике.
Я понимаю вашу позицию, что немножко не дотянув до марксизма и госплана Рейх становится капиталистическим.

Есть количественные, а есть качественные различия. Капиталистическая экономика с вмешательством государства как это было в Третьем рейхе или США не делает её качественно новой - плановой и социалистической.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Верхушка СССР - тоже умные и дальновидные люди.

Спасибо, посмеялся))

Ну так им нужно время и определённый уровень логистики ))
Не нужно им никакого времени. Достаточно парочки правительственных "запретить-не пущать" и монополия может за год образоваться.

Это всего-навсего название, нисколько не отражающее реальную суть.
Ну конечно. Гитлер такой правак, что задрал налоги (в том числе на корпорации), раздул социальную сферу, проводил национализации и экспроприации, зачистил экономику Германии от мелкого и среднего бизнеса мерами принудительного гос. регулирования и передал рынок крупным капиталистам, которых взамен на это поставил раком заставив работать исключительно по госзаказу и забирая большую часть прибыли.

Пожалуй, я несколько преувеличил ничтожность малого бизнеса. Тем не менее, тенденции переданы верно.
Можно в двух словах? Сколько его там?
Процентов 20 уже хорошо. Тогда получается, что малый бизнес, где чаще одиночки, дает почти такой же (или в 1,5 раза меньший) вклад в экономику как средний, который от нескольких сотен человек до пары десятков тысяч.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для справки, вот как Гитлер сам описывал национал - социализм :

"«Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
<…>
Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое».

Все кто здесь с тобой спорят именно марксисты, и никакие другие социалисты. Также очевидно, что Гитлер считал себя ближе к либералам, и противоставлял коммунистам.

А вот полный разбор почему Третий рейх - никакое не социалистическое государство в марксистком понимании этого слова.

«Сталин v Гитлер» Часть 3. Являлся ли Третий рейх социалистическим государством?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Можно пример стран, где государство не выражает нечьи интересы. Мне кажется, что рак везде!

Ничьи*
Ну да, тенденции то на весь мир общие.


Пенсии, образование, медицина - государство должно уйти тоже?
Мне выгоднее откладывать на все это самому, чем вкладываться в помесь лотерии и воровского общака, особенно учитывая, что структуру контролирующую все это невозможно принудить исполнять свои обязательства.

Как монополии пропадут в таком случае? Можешь обьяснить процесс их исчезновения?

А я и объяснил, что монополии это закономерный итог государственного регулирования, субсидий, а также высокого налогообложения, которое мешает молодым предприятиям развиваться, а следовательно тормозит конкуренцию.


Не сбивай с толку: "гибридная", "смешанная" так можно про любую экономику сказать, любой страны. Нет никаких гибридных экономик.
Ох уж этот юношеский максимализм.
По вашему есть только абсолютное добро (тотальная монополия государства на все) и абсолютное зло (все что не является плановой экономикой).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

монополии это закономерный итог государственного регулирования, субсидий, а также высокого налогообложения


Ты смотришь на небольшую часть от целого процесса и делаешь неправильный вывод о всем целом.

Монополизация - это естественное следствие рыночной конкуренции по-капиталистически. Ведь какая цель каждого участника рынка? Победить конкурента. В итоге если никак не контролировать в стратегических отраслях, в тч в ритейле, останется один самый сильный участник рынка, ну или от 2 до 5 максимум.

Вот сравни ЕС и Сша. В ЕС жёсткое антимонопольнае регулирование и там удаётся пока сохранить большее количество производителей во всех областях. Возьми машины. В США представлены автомобили Gm, Ford плюс японцы, и недавно стали корейцы появляться, все! В Европе - полный спектр, китайских пока нет только.
Бытовая техника в США - GE, Whirlpool, Electrolux, Samsung, LG. Всё! В Европе - добавляй Bosch, Beko, Amica, Gorenje, плюс в каждой стране свои местечковые есть типа Гефест в России. В ИТ - Гугл, Фейсбук. Все! все стартапы быстро поглащаются гигантами. В России - это одна из немногих стран в мире, где в этой передовой сфере есть хоть какая-то конкуренция в виде Яндекса, ВК и тд.

Государство искусственно сдерживает монополизацию. Один из инструментов - это налоги и пошлины.

А вообще сегодня рыночная конкуренция - это крайне не эффективный способ организации современной экономики... Конкуренция эффективна на этапе становления капитализма, на этапе укрупнения. Дальше - нет.

Рыночная конкуренция. Была, есть и будет?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да никогда они не стали.

90% находящихся у власти во все времена были жадными пауками, которые будут грести под себя до бесконечности, если нет каких-то естественных ограничителей в виде борьбы властных группировок, или искусственных ограничителей в виде хорошей конституции и грамотно выстроенной системы разделения властей, или же отсутствия стимулов к борьбе за власть (если бюджет маленький, и хапать из него нечего, как и не на что строить репрессивный аппарат).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я запутался. Ты сказал, что капитализм умирает тк у власти жадные люди. Теперь ты говоришь, что они были всегда такие и всегда там, у власти. Так?

Почему он когда-то цвел, а сейчас умирает?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что чиновники во всех странах очень жадные во власти, а простые люди падки на халяву.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если они во всех странах стали вдруг жаднеть, может можно выявить какие то причины этому? Что-то влияет может на них? Или на факт того, что именно такие люди стали приходить к власти повсеместно?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Страны, в которых капитализм, по-твоему личному мнению, какие?

Швейцария, Новая Зеландия, Сингапур. С экономической ситуацией в этих странах я неплохо знаком, поэтому пишу просто тройку лидеров, по моему мнению.

Страны, в которых, по-твоему личному мнению, НЕ капитализм или неправильный капитализм, какие это страны?
Крайне убогий капитализм, например, во Франции. Не вижу смысла писать десятки стран, чтобы не разводить болтовни на сотни страниц.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто уточнить.

В Норвегии капитализм?

В США? Если не совсем, почему?

В Гаити капитализм?

В Грузии, в Прибалтике?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

30%? Не верю. Поскреби любую крупную компанию, корпорацию и найдешь там 50%+1 акцию государства. А как же постоянный отжим и продажа тому же государству крупных сетей типа "Магнита"? В 70% поверить ой как проще.

сильный приглашает слабых
Какие же это сильные, если они без вмешательства Большого Брата не способны конкурировать даже микроскопическими предприятиями?


На самом деле капитализм очень много где, но к большинству этих стран большие претензии, потому что там он медленно или быстро умирает.
У ТОП-5 в индексе экономической свободы однозначно все нормально.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

потому что там он медленно или быстро умирает

Вот это очень интересно. И почему же капитализм умирает, по-твоему?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Мир по сталинской модели не живет.
А вышеозвученные китайские фабрики это шанс для китайцев хоть как-то зарабатывать и не сдохнуть с голоду, после десятилетий коммунизма. Китайцы, если что, в последние 10 лет стали богаче русских. Пора забывать мантру про китайскую нищету.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тупой неумелый уход от темы. Мы вообще не об этом говорили. Ладно я понял. И эту тему ты слил.
Автор поста оценил этот комментарий
Государство в России работает на интересы олигархов (думаю это сомнений не вызывает).

Тут большой вопрос кто на кого работает. Или может симбиоз.
Но, практика показывает, что олигархи мигом строят инфраструктурные объекты для государства, если получают приказ сверху, а неугодных и обнаглевших мигом потрошат.
Они больше похожи на временщиков, чем на самостоятельных хозяев жизни.

Но, это детали. Государство не то что не должно работать на чьи-то интересы, если оно такую возможность имеет, то это уже болезнь - рак. Армия, спецслужбы, полиция, МЧС - все что нужно оставить государству. Убрать все остальные права и "обязательства" (которые оно почти не исполняет), сократить бюджет раз в 10 за счет урезания налогов, в первую очередь с физ. лиц и отпустить олигархов с Богом к чертовой матери в свободное плавание. И через 10 лет страна уже забудет, что монополии и неэффективные собственники вообще существовали.

О капитализме уместно говорить, когда 40-60% экономики контролируется миноритарными и средними фирмами.
Монополии это чудовищное зло, которое создается и поддерживается уничтожением конкуренции, высокими налогами и так называемым "большим правительством", при котором государство является затычкой в каждой бочке.
Социализма, в России, безусловно нет, но и капитализмом не пахнет. Гибридный режим налицо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Государство не то что не должно работать на чьи-то интересы, если оно такую возможность имеет, то это уже болезнь - рак.


Можно пример стран, где государство не выражает нечьи интересы. Мне кажется, что рак везде!

Армия, спецслужбы, полиция, МЧС - все что нужно оставить государству. Убрать все остальные права и "обязательства"


Пенсии, образование, медицина - государство должно уйти тоже?

И через 10 лет страна уже забудет, что монополии и неэффективные собственники вообще существовали.


Как монополии пропадут в таком случае? Можешь обьяснить процесс их исчезновения?

Социализма, в России, безусловно нет, но и капитализмом не пахнет. Гибридный режим налицо.


Я тебе привёл все цифры. Экономика России в подавляющем большинстве находится в частных руках, в тч иностранных. Не сбивай с толку: "гибридная", "смешанная" так можно про любую экономику сказать, любой страны. Нет никаких гибридных экономик. От того что ты повторяешь, что в России какой-то там гибрид - она не станет менее капиталистической страной. В России 100 % капитализм. Умей признавать проигрыш в споре.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

30%? Не верю. Поскреби любую крупную компанию, корпорацию и найдешь там 50%+1 акцию государства. А как же постоянный отжим и продажа тому же государству крупных сетей типа "Магнита"? В 70% поверить ой как проще.

сильный приглашает слабых
Какие же это сильные, если они без вмешательства Большого Брата не способны конкурировать даже микроскопическими предприятиями?


На самом деле капитализм очень много где, но к большинству этих стран большие претензии, потому что там он медленно или быстро умирает.
У ТОП-5 в индексе экономической свободы однозначно все нормально.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле капитализм очень много где, но к большинству этих стран большие претензии, потому что там он медленно или быстро умирает.
У ТОП-5 в индексе экономической свободы однозначно все нормально.

Нет, ты давай не увиливай, а конкретно говори.

Страны, в которых капитализм, по-твоему личному мнению, какие?

Страны, в которых, по-твоему личному мнению, НЕ капитализм или неправильный капитализм, какие это страны?

Чётко отвечай.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Частная собственность есть? Есть. Предпринимательсто есть? Есть. Прибыль в пользу владельцев средств производства есть? Есть.
Ну чем не капитализм?

Можно на хомячка переписать завод. И что, хомячок станет его владельцем?
Да даже при полностью управляемых из правительства олигархах, государственный сектор все равно раздут до неимоверных масштабов, превышая в разы все активы частных ставленников.

Если государство создало частные монополии и не допускает никакой возможности конкурировать с ними, при этом еще и владея большей частью экономики, то это не совсем капитализм.

На любую частную собственность здесь плевать, блевать, ссать и срать хотели. Обычно это касается мелких собственников, но и крупному как нефиг потерять все, если выйдет из фавора.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ладно проехали, тебе уже обьяснили товарищи в комментариях, что госсектор не более 30% в экономике плюс приватизация не прекращается. Также по всей номенклатуре продаваемой в России продукции представлены различные производители, конкуренция есть, сильный приглашает слабых. Так что в России обьнктивно совсем капитализм, даже больше, чем в некоторых развитых странах. Тут разобрались.

Дальше. В каких странах с твоей точки зрения капитализм?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Смешанная экономика с левым уклоном. Государственный монополизм. Модель, которая в равной степени часто использовалась фашистскими и социалистическими режимами.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смешанная экономика с левым уклоном

В чем же левизна её? В пенсионной реформе? В увеличении НДС? В растущем разрыве между богатыми и бедными?
Частная собственность есть? Есть. Предпринимательсто есть? Есть. Прибыль в пользу владельцев средств производства есть? Есть.
Ну чем не капитализм?
То что государство вмешиваться, так это везде в той или иной степени есть. В России капитализм без всяких но и если.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
держится на рабском архаичном средневековом труде

Прямо Сталинскую модель описываете. ^^

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Причём тут сталинская модель? Ее уже нет давно. Она была мобилизационного характера и имела цель подготовки к войне.

Мы говорим про 21 век. Почему мир сегодня живёт по "сталинской модели" столетней давности? Какая такая необходимость? С кем воевать собрались?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А сейчас почему неуместное? - Хотите сказать, это мелкий, незначительный кризис? ))

а) Не произошел крах страны.

б) Не понадобилось массовых грабежей для преодоления кризиса.

в) Страна очень быстро вернулась к процветанию, даже несмотря на большей частью дебильные реформы Рузвельта.


Но все проблемы социализма не являются системными. Это либо идиотское руководство, либо сочетание случайных факторов, либо внешнее воздействие.

Если эти три перечисленных случая происходят каждый раз, в 100% случаев, то это уже система.


А вот кризис перепроизводства в капитализме является системным.
Капитализм не может отказаться от постоянного наращивания прибыли и постоянного сокращения расходов. Пока наращивание прибыли происходит за счёт экспансии, а сокращение расходов за счёт модернизации - всё более-менее работает. Но экспансия окончена, упёрлась в стенку. А новой технической революции не видать. Более того, капитализм пошёл по пути архаизации.

А ничего лучше капитализма не придумали.

Капитализм развивается по принципу 3 шага вперед - 1 шаг назад.

Социализм же, сохраняя относительную стабильность, развивается очень медленно, и при первом же потрясении все рушится.


Очевидно, широкий, но слабо афишируемый.
Как видно из этой статьи - 2,5 млрд рублей у него точно есть.
https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2019/09/21/811738-r...

Ну, логично предположить, что человек имеющий гигантскую зарплату и какое-то понимание экономики, будет инвестировать свои деньги. Но, он явно не долларовый миллиардер. И каких-то корпораций за ним не числится.


Давайте по теме. Если чиновник тратит государственные деньги, покупая товары в несколько раз дороже их реальной цены, то это преступление. Если же бизнесмен становится монополистом и продаёт товары всем подряд в несколько раз дороже их реальной цены, то это не преступление.

Да, я согласен, что монополизм это ужасно. Вот только за каждой монополией стоит государство, или само ей является.

Обогащение как таковое это прекрасно, а обогащение преступным путем - нет.


Если кто-то убил ради денег, его же будут судить за убийство, а не за то, что он разбогател. Судят не за богатство, а за действие которое привело к получению богатства (в том случае, если оно противозаконное).

@Gnevrin в той ветке не смог ответить, она слишком большая, пишут))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

б) Не понадобилось массовых грабежей для преодоления кризиса.


Да ладно?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфискация_золота_у_населения...

Мне кажется, у нас может второй Сингапур получится :))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Можно пример стран, где государство не выражает нечьи интересы. Мне кажется, что рак везде!

Ничьи*
Ну да, тенденции то на весь мир общие.


Пенсии, образование, медицина - государство должно уйти тоже?
Мне выгоднее откладывать на все это самому, чем вкладываться в помесь лотерии и воровского общака, особенно учитывая, что структуру контролирующую все это невозможно принудить исполнять свои обязательства.

Как монополии пропадут в таком случае? Можешь обьяснить процесс их исчезновения?

А я и объяснил, что монополии это закономерный итог государственного регулирования, субсидий, а также высокого налогообложения, которое мешает молодым предприятиям развиваться, а следовательно тормозит конкуренцию.


Не сбивай с толку: "гибридная", "смешанная" так можно про любую экономику сказать, любой страны. Нет никаких гибридных экономик.
Ох уж этот юношеский максимализм.
По вашему есть только абсолютное добро (тотальная монополия государства на все) и абсолютное зло (все что не является плановой экономикой).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне выгоднее откладывать на все это самому

Ок. Мнение имеет место быть. Ну давай посмотрим, как это реализуется на практике. Медицина в США - занимает ведущее место в мире по масштабам сосредоточенных в ней ресурсов.
Хотя при этом США заняли лишь 37-е место по уровню оказания медицинской помощи и 33-е по общему уровню здоровья.

https://gtmarket.ru/news/2012/08/17/4899

США уверено опережают страны, где медицина гарантируется государством. Все развитые страны опережают США, а ещё из опережают такие страны как Куба, Чили, а Босня и Герцеговина отстаёт на одну строку!

Медицина доступна не всем (16% недоступна), или доступна не в полном обьеме (30%). Из-за этого в год там умирает по разным оценкам от 18 до 44 тыс человек.
Мы говорим о самой богатой стране мира.

Почитай какме там перегибы и маразмы:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Здравоохранение_в_США

Вывод. Медицина в США крайне неэффективная. Трятят очень много, а отстают даже от Кубы!

Ну что ты абсолютно уверен, что лучше самому откладывать?

С образованием такого эксперимента ещё никто не проводил, но думаю, что это будем полный ад. Поэтому не решаются.

И вообще, ты как откладывать собрался? Под подушкой хранить деньги на пенсию ту же. В пенсионный фонд понесёшь, частный скорее всего (тк в государстве у тебя все воры). А с чего ты взял, что в частный фонд в любой стране мира не могут также проникнуть воры и пенсию твою прихватизировать?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Страны, в которых капитализм, по-твоему личному мнению, какие?

Швейцария, Новая Зеландия, Сингапур. С экономической ситуацией в этих странах я неплохо знаком, поэтому пишу просто тройку лидеров, по моему мнению.

Страны, в которых, по-твоему личному мнению, НЕ капитализм или неправильный капитализм, какие это страны?
Крайне убогий капитализм, например, во Франции. Не вижу смысла писать десятки стран, чтобы не разводить болтовни на сотни страниц.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сингапур. С экономической ситуацией в этих странах я неплохо знаком

Я не сильно хорошо знаком с Сингапуром, но вот что на поверхности. Поправляй, пожалуйста, если че.

Эконо́мика Сингапура.
В стране развиты производства электроники, судостроение, сектор финансовых услуг.

Правительство владеет компаниями, связанными с государственной инвестиционной группой Temasek — особенно в области производства — которые работают по сути как коммерческие учреждения и производят около 60 % ВВП.

Давай посмотрим что это за компания Temasek, что входит в её инвестиционный портфель и кто владерец.

Temasek Holdings — крупнейшая в Азии инвестиционная компания, принадлежит государству Сингапур.
Согласно Сингапурскому закону о компаниях, Temasek Holdings (Private) Limited является привилегированной частной компанией, её единственный акционер — министр финансов Сингапура. То есть это на 100% государственная компания, в отличие от Газпрома, Роснефти, Сбербанка, у которых 50% государство РФ, 50% иностранные инвесторы. А всякие Норникили, Лукойл и Русалы вообще на 100% частные. Причём интересно, добыча полезных ископаемых и финансы в структуре ВВП России (не путай с экспортом) составляет не более 15% (9,4% и 4,4% соответственно).

Но вернёмся к Temasek. В ее инвестиционный портфель входят 27% сингапурских компаний, остальное - иностранные. Сингапурские компании - это такие как Singapore Technologies Engineering Ltd.. (промышленная компания, доля 51%), Singapore Power Ltd. (энергетика, доля 100%), DBS Group Holdings Ltd (финансы, контролируется Temasek напрямую и через дочерние компании) и другие компании, занимающие ведущие места в экономике и экспорте.
То есть экономика не только в значительной степени (60% ВВП) находится в руках государства, но и чрезвычайно монополизирлвана. Что впрочем не мешает Сингапуру привлекать иностранные портфельные инвестиции ТНК и занимать высокие рейтинги по экономическис свободам.

Не подумай, что я защищаю монополизацию. Ибо она ведёт к монополии власти и ущемлению прав и свобод. А давай глянем, как с этим делом в Сингапуре?

В Сингапуре с 1965 года политически доминирует Партия «Народное действие» (англ. People’s Action Party, PAP). Критики называют Сингапур де-факто однопартийной страной и обвиняют PAP в подавлении оппозиции. Тем не менее такая оппозиционная партия, как Рабочая партия представлена в парламенте. Репортёры без границ в 2005 году ставили Сингапур на 140-е место в индексе свободы прессы из 167 стран (Россия - 138 место). Думаю, ты знаешь, что там жёсткие законы, некоторые вполне средневековые: битье палками, правило трех свидетелей, аресты за посты в интернете и проч.

Давай посмотрим, как дело обстоит с социалкой.
Медицина. В основном частная. Качество супер. Население богатое может себе позволить. Однако Государство участвует тоже. Для лиц с низкими доходами существуют схемы субсидий. В 2008 году система здравоохранения была профинансирована на 31,9 %, что составляет примерно 3,5 % от ВВП Сингапура (Россия 6,4%).
Государство много вкладывает в образование, которое тоже там одно из лучшиз в мире.

Так в чем разница принципиальная с Россией? Такая же частная собственность, прибыль, рыночная экономика, даже большая доля государства в экономике, такая же если не большая монополизация, большие но все те же иностранные инвестиции. Государство меньше, но все же значительно вкладывается в социалку. Система одна и та же, разве нет? И имя ей капитализм.

Почему же Сингапур живёт лучше, чем Россия? Одним словом - причина в месте той и другой страны в глобальном разделении труда (о глобализации слыхал?)

Конечно, России с её населением в 147 млн и огромной территорией труднее все это содержать чем Сингапуру с 5 млн. Но дело даже не в этом.
Россия экспортирует на мировой рынок в основом сырье низкого уровня обработки, при этом добыча его в наших природных условиях крайне дорогостоящее.
Добавленная стоимость на единицу продукции крайне низкая у нас. В Сингапуре основа экономики финансы и электроника, крайне рентабельные либо высоко технологичные отрасли. Как России оставаться конкурентоспособной в экспорте продукции с такой высокой его себестоимостью? Правильно, больше эксплуатировать население. Это и делают через манипуляцию с курсом, урезанием социалки, налоговыми маневрами и тд. При этом они все время привлекают инвесторов через приватизацию и проч. На самом деле руководство России очень эффективное и грамотное. Проблема в том, что работает оно на кучку олигархов и при текущей структуре экономики можно забыть о жизни как в Европе или хотя бы справедливости.

Что же делать? Вопрос сложный.
Очевидно, что нужно менять структуру экономики и экспорта. Но в рамках глобальной капиталистической системе это невозможно, если только строить социализм в отдельной стране и закрывать границы. Но так мы уже делали, не получилось. Я думаю, что получится только тогда, когда поменяется вся мировая система, то есть капитализм в мире рухнет. И тут пожалуйста, мы имеем все силы стать катализатором данного процесса. Но это невыгодно нашим нефтяным элитам. Так что как это разрулится не ясно.

Вот ссылки,проверяй.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сингапур

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Экономика_Сингапура

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Экономика_Российской_Федерац...

Новую Зеландию и Щвейцарию будем разбирать или сам?

И вообще, что это за такая система капитализм, которая работает только в нескольких небольших странах с ничтожной долей населения? Да и то, как выясняется, и там капитализм мало чем отличается от остальных стран с неправильным капитализмом?
А может все-таки нет никакого идеального правильного капитализма? Может капитализм как система изжила себя и ведёт человечество к краху (посмотри на кризисы, воины, экологию, неравенство) и его пора менять к чёртовой матери на что-то другое?

Автор поста оценил этот комментарий

30%? Не верю. Поскреби любую крупную компанию, корпорацию и найдешь там 50%+1 акцию государства. А как же постоянный отжим и продажа тому же государству крупных сетей типа "Магнита"? В 70% поверить ой как проще.

сильный приглашает слабых
Какие же это сильные, если они без вмешательства Большого Брата не способны конкурировать даже микроскопическими предприятиями?


На самом деле капитализм очень много где, но к большинству этих стран большие претензии, потому что там он медленно или быстро умирает.
У ТОП-5 в индексе экономической свободы однозначно все нормально.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

30%? Не верю.

Ну давай копнем в крупнейшие российские компании. Берём Вики, открываем крупнейшие российские компании по версии Форбс. Пойдём по списку.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_крупнейших_компаний_Р...

Газпром.

50,23% государство.
25 % приходится на Американские депозитарные расписки АДР  — обычно выпускаются американскими банками на иностранные акции, которые приобретеныеданным банком. То есть четверть компании принадлежит американским частным банкам.
25% - прочие, в том числе частные лица.

Государство в России работает на интересы олигархов (думаю это сомнений не вызывает). Держа 50% акций это государство перераспредяет прибыль в интересах все тех же частных лиц, что выражается в бонусах и зп руководства компании, например. Да, что то падает в бюджет РФ и идёт на социалку, для поддержания работоспособности населения. Как это влияние на конкурентоспосбность? Вроде Газпром и так одна из самых дорогих компаний мира по капитализации. Стали бы банки США вкладывать в невыгрдную компанию? А ты что предлагаешь, чтобы 50 % принадлежало американским банкам, а 25% государству? Наверное, тогда бы компания стала бы и ещё прибыльнее, но возможно за счёт наших пенсий, медицины, образования, тк деньги бы шли не в бюджет РФ...

Лукойл, вторая компания после Газпрома. Полностью частная.

Роснефть.
На июль 2018 года «Роснефтегазу» принадлежит 50 % акций, британской BP — 19,75 %, швейцарско-катарскому консорциуму QHG Oil Ventures — 19,5.
На половину частная компания, принадлежит иностранцам.
Вторая половину фактически
Сечину и компании.
Похожая тема с ВТБ, Сбербанком. 50 % государство, 50% частники.

Норникель.
Частная компания.
Владельцы компании на конец 2016 года:
30,4 % — акций принадлежало президенту холдинга «Olderfrey Holdings Ltd» Владимиру Потанину,
27,8 % — компании «Русал» (UC Rusal) Олега Дерипаски,
4,2 % — Crispian Investments Ltd Романа Абрамовича и Александра Абрамова

АФК система
Частная компания.
Основным акционером и председателем совета директоров АФК «Система» является Владимир Евтушенков (61,7 % акций). Миноритарные акционеры компании — в основном крупные институциональные российские и иностранные инвесторы.

РУСАЛ
Частная компания.
По состоянию на начало 2019 года 50,10% акций компании принадлежит энергетическому холдингу En+, акционерам Sual Partners — 26,5 %, 6,78 % — Glencore через компанию Amokenga Holdings. 16,62 % находятся в свободном обращении.

Это мы взяли в основном сырьевой сектор и два крупнейших банка. Но экономика России на этом не заканчивается. А сколько всяких операторов связи, ритейла, производство бытовой техники и автомобилей (иностранные фирмы локализуют свое производство, вон уже и Мерседес открыли завод), сельхоз сектор (Мираторг тот же самый), всякие страховые, частные клиники, кафе, рестораны, макдрнальдсы и тд и тд

Ну где тут 70% государства? Где? Все в основном частное. Я думаю и 30% не будет государства. Может быть около 15%...
Государство выступает как орбитр, чтобы помочь в случае чего. Так и в США происходит. Вспомни кризис 2008 - часть банков государство поддержало, части дало разориться в пользу первых. Такой же отжим и дележ.

В России 100% капитализм.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Как много посевных площадей у названных тобой стран?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какова урожайность этих несметных количеств посевных площадей в России?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну как сказать, сидит как то пьяный Трамп на рыбалке. а тут звонок из Кремля. хватит Дональд Джонсавич. херней страдать, пора вам товарищ полковник промышленность подымать, а то рабочие без работы.  семьи голодают , того гляди не негра, а китайца в президенты выберут. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю, что вся эти разговоры о том, что Трамп хочет вернуть промышленность из Китая в США - чистый популизм. Он просто использует по сути социалистическую риторику для воздействия на американский рабочий класс.
Корпорации США извлекают колоссальную прибавочную стоимость в Китае за счёт дешёвого труда китайских рабочих. Если представить, что производство перенесут в США, это значит что и зп надо будет платить американские. Это уже будет не капитализм.
Может я чего не знаю? . Вернул он хоть одно производство из Китая? Знаю не дал там завод Форд в Мексике построить. Но это не показательно...
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут Сингапур, Россия до прихода красножопых была аграрной страной импортировавшая зерно больше всех в мире.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Была кормовой базой развитых стран ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ!!!

показать ответы